探討公司法對中小股東權益的保護

徐 原

摘要我國《公司法》修改前對中小股東利益保護這種公司實踐中凸現的問題幾乎未作規定,已經不能完全適應新形勢的需要。由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議修訂通過的新的公司法,其中一個主要的修改內容就是健全股東合法權益特別是中小股東的合法權益保護機制,它對中小股東權益的保護機制較修改前的《公司法》更具操作性,增強了中小股東的投資信心和熱情。

關鍵詞新公司法 中小股東 權益保護

中圖分類號:D922.29 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-140-01

一、通過完善股東會議召集程序和議事規則保護中小股東權益

原公司法對股東會議召集程序和議事規則缺少規定,對中小企業股東權益的保護存在不少問題,所以新公司法在以下方面進行了完善:

(一)完善了中小股東臨時股東會的請求權和自行召集權

一般情況下,股東大會是由董事會負責召集和主持的,而董事會通常是由大股東操縱的。如果任由大股東決定股東大會尤其是臨時股東大會的召集及決議事項,就難以使小股東免遭資本多數決濫用之苦。為此,各國均規定了少數股東的股東大會召集請求權或召集權。中小股東擁有自行召集股東大會的權利,在一定程度上限制了控股股東的控制權。基于上述因素,我國新《公司法》第四十一條第三款及第一百零二條第二款增訂了少數股東自行召集股東會的權利,同時降低了有限責任公司股東請求召集股東會的門檻,擴大了股東對公司的控制權。

(二)新增股東的提案權

新《公司法》第一百零三條第二款規定:“單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東,可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會;董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東,并將該臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內容應當屬于股東大會職權范圍,并有明確議題和具體決議事項。”新增了股東提案權。這一制度使少數股東有機會通過書面形式表達自己對公司經營方案、董事人選等意見,并且說服其他股東在會議中支持他所提出的議案,從而成為公司必須履行的政策。小股東通過股東提案權的行使,得以有機會在股東大會上發表意見或者提出議案,參與公司業務的經營決策,協調與大股東以及經營者之間的利益關系,實現對小股東利益的保護。

二、強化了股東知情權的保護

股東知情權為法律賦予股東通過查閱公司財務報告資料、賬簿等有關公司經營、決策、管理的相關資料以及詢問與上述有關的問題,實現了解公司運營狀況和公司高級管理人員的業務活動的權利。知情權是中小股東正確、及時行使其他權利的基礎,由于大多的中小股東并不參與公司的經營管理,因此加強對股東知情權的保護意義重大。

(一)拓寬了股東查閱權的范圍

新《公司法》分別在第三十四條、第九十八條中規定:“股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。”“股東有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告,對公司的經營提出建議或者質詢。”這些規定加強和擴大了知情權的范圍。尤其將會計賬簿列為查閱權的范圍。新《公司法》第三十四條,在吸收理論界和司法實踐先進經驗的基礎上,明確規定了股東的賬簿查閱權,填補了空白。

(二)增加了股東復制權

我國新《公司法》除規定了有限責任公司的股東有查閱權,還規定了復制權,第三十一條規定,有限責任公司股東有權復制公司章程、股東會會議決議、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告,這無疑擴大了中小股東的知情權。

(三)擴大了公司信息公開內容

為加強股東對管理層的監督,維護股東利益,新《公司法》增加了公司強制信息公開的內容,如第一百一十七條規定,股份有限公司應當定期向股東披露董事、監事、高級管理人員從公司獲取報酬的情況。

三、建立累積投票制度

新公司法增設了累積投票制。第一百零四條規定:“股東出席股東大會會議,所持每一股份有一表決權。但是,公司持有的本公司的股份沒有表決權。”第一百零六條規定:“股東大會選舉董事或者監事時,可以根據公司章程的規定或者股東大會的決議,實行累積投票制。本法所稱累積投票制,是指股東大會選舉董事或者監事時,每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權,股東擁有的表決權可以集中使用。”根據這一制度,在股東大會選舉董事或者監事時,每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權,股東既可以把他們擁有的投票權集中選舉一人,也可以分別選舉數人。這樣中小股東就可以選出自己滿意的董事,可以使代表中小股東意志的人選進入董事會或者監事會,擴大中小股東的話語權,削弱控股股東的表決權分量,從而使大股東無法壟斷全部董事人選,保護中小股東的利益。

四、增設了股東派生訴訟制度

新《公司法》明確規定了股東代表訴訟制度,第一百五十二條規定:“董事、高級管理人員有本法第一百五十條規定的情形的,有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東,可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟;監事有本法第一百五十條規定的情形的,前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。監事會、不設監事會的有限責任公司的監事,或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟,或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟,或者情況緊急、不立即提起訴訟會使公司利益受到難以彌補的損害的,前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權益,給公司造成損失的,本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。”第二十二條規定:“公司股東或者股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程,或者決議內容違反公司章程的,股東依照前款規定提起訴訟的,人民法院可以應公司的請求,要求股東提供相應擔保。”這兩條規定就是股東代表訴訟制度,這一制度的建立,解決了公司內部機制難以處理的兩個利益沖突,一個是公司股東與經營管理者之間的利益沖突,一個是公司多數股東與少數股東之間利益的沖突。

參考文獻:

[1]蔣泰來.新公司法改變一窺—淺談新公司法對中小股東的保護.法制與經濟.2007(4).

[2]胡文君.克服資本多數決適用中缺陷的法律對策.當代經理人.2006(2).