孫全勝
在三聚氰胺事件爆發一周年之際,重提牛根生、蒙牛話題,對于《新營銷》來說,有著特殊的意義。
2006年11月刊《新營銷》雜志,刊登了當時《南風窗》總編輯、《新營銷》編委會主任秦朔的文章,標題為《忠告蒙牛一與牛根生商榷蒙牛如何基業長青》,客觀分析了蒙牛的優勢、長處以及劣勢、短處,而且秦朔先生是以“商榷”的口吻,對狂飆突進的蒙牛提出忠告,文章的立意是不希望蒙牛成為“領風騷沒幾年、速生速滅的流星”。
然而。極具諷刺意味的是,正如秦朔先生所說,“在媒體上,你看到的蒙牛只有贊歌一片,而且完美無缺。即使是蒙牛明顯有問題的行為,如果媒體想正常報道,也會迅速被蒙牛調動力量加以‘消滅”,對于這么一篇充滿善意的文章,無論是當時還是現在,當你用谷歌或百度進行搜索時,你很難搜索到,它被“消滅”了。
事實上,三聚氰胺事件和蒙牛特侖蘇OMP事件之后,重讀秦朔先生的這篇文章,相信任何一個人都會別有一番滋味在心頭,包括牛根生和蒙牛的員工。因為,秦朔先生關于牛根生及其蒙牛的“預言”,僅僅在兩年之后,竟然是一語成讖。
讓蒙牛“消滅”之而后快的這篇文章,其核心內容是對牛根生提出三條忠告。
其一,“希望蒙牛從‘營銷機器邁向扎實提升產品能力”。蒙牛從來都沒有把重點放在牛奶生產上,它本身不擁有奶牛場,而是同幾千個牛奶供應商簽訂供貨協議。由于牛奶來源太多,蒙?!半y以控制原材料的質量,容易受到牲畜疾病爆發的打擊”。人們看到的結果是,“牲畜疾病”沒有“爆發”,三聚氰胺“爆發”了,給了牛根生重重的一擊。
其二,“希望蒙牛從關注對手到更關注消費者”。秦朔先生說,“中國企業一直很難避免的一個弊端,是對競爭對手的關注遠遠超過對消費者的關注。所以,一方面是競爭者之間互相廝殺。價格戰此起彼伏,另一方面是喜歡用一些玄虛概念對付消費者,而不是真正為消費者創造價值,通過產品創新實現高附加值”,“蒙牛似乎也在不知不覺中染上了這種習性”。蒙牛用炒作概念對付消費者最典型的例子是特侖蘇OMP,當媒體披露了OMP的真相后,蒙牛不斷用新的謊言圓其“玄虛概念”,在不誠信的道路上越走越遠,最終付出了慘重的代價。
其三,希望蒙?!白叱觥晕疑裨挘3种t卑和學習態度,提升自身的修養和境界”。秦朔先生說:“一些蒙牛管理者身上體現出的蠻橫、兇悍、粗魯,讓不少曾經的接近者開始對其‘懼而遠之……看著今天蒙牛的一些行為做派,想到曾經令我感動的‘牛氏故事,我有時不禁懷疑,那些美好的東西難道只是企業發展的一種工具,一旦強大之后就開始異化?企業合乎道德的行為難道只是商業利益驅使下的一種機會主義選擇?”無論是三聚氰胺事件還是特侖蘇OMP事件,證明了秦朔先生的判斷是正確的,牛根生及其蒙牛是典型的機會主義者,在其手中,商業倫理完全成為一個營銷工具,一旦觸及其商業利益,便棄擲商業倫理如同一雙穿破了的鞋子。
從《新營銷》刊發這篇文章到三聚氰胺事件爆發,時間長達兩年,對于牛根生、蒙牛來說,兩年時間可以做很多事情。不妨設想一下,假如牛根生、蒙牛虛心聽取了秦朔先生的忠告,如今會是一種什么樣的景象?
或許,在三聚氰胺事件中,蒙牛會像三元乳業一樣成為中國乳業最后的兩個“安全孤島”;或許,特侖蘇OMP事件不會發生;或許,牛根生根本就不用流著“鱷魚的眼淚”寫什么“萬言書”,擔心“民族品牌”落入外資之手;或許,中糧集團壓根就沒有進入蒙牛的機會;或許,蒙牛品牌真正進入基業長青的良性發展軌道……
可惜,現實過于殘酷無情,不切實際的假設有時僅僅是意淫的一種方式。它無法讓意淫對象生兒育女,甚至享受性的快感。
“我不愿意看到,蒙牛失去那些曾經感動我的力量,讓我尊敬的力量。失去這些力量的蒙牛,越強大,將越令人擔心?!碑斈?,秦朔先生如此表達自己的憂慮。
如今,蒙牛重新上路了,希望它能夠找回自己曾經讓世人“感動”、“尊敬”的力量!