銀行在進(jìn)口押匯中的法律風(fēng)險防范

陳　醉

摘 要:銀行在進(jìn)口押匯方面,由于相關(guān)法律的缺位,銀行與進(jìn)口商在開展進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)時不可避免地會遭遇一定的法律風(fēng)險。文章闡述了銀行在進(jìn)口押匯中應(yīng)采取的風(fēng)險防范措施,指出建立信托擔(dān)保制度有利于銀行作為債權(quán)人的權(quán)益得到保障。

關(guān)鍵詞:銀行 進(jìn)口押匯 法律風(fēng)險 債權(quán)人權(quán)益

中圖分類號:D922.281 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)08-061-02

在外貿(mào)業(yè)務(wù)中,進(jìn)口商常需借助銀行的融資服務(wù)。在我國,進(jìn)口押匯即是銀行對進(jìn)口商提供的比較普遍的融資服務(wù)。進(jìn)口商通過利用銀行的融資服務(wù),可以解決自有資金短缺問題,從而可以順利地完成巨額的國際貿(mào)易業(yè)務(wù),這在一定程度上促進(jìn)了我國對外貿(mào)易的發(fā)展。但是在進(jìn)口押匯方面,由于相關(guān)法律的缺位,銀行與進(jìn)口商在開展進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)時不可避免地遭遇一定的法律風(fēng)險。其中,在進(jìn)口押匯的法律性質(zhì)法律依據(jù)上,銀行與進(jìn)口商的權(quán)利義務(wù)不明確已經(jīng)觸及到我國現(xiàn)行法律的盲點。這種商業(yè)實踐與現(xiàn)行法規(guī)間的沖突,無疑使銀行和進(jìn)口商之間開展進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)帶來諸多不必要的法律風(fēng)險。

筆者認(rèn)為進(jìn)口押匯究其實質(zhì)而言,是一種融資,是一種貸款。押匯行通過對外付款形式給進(jìn)口商提供了一筆貸款,它是“信托收據(jù)”貸款(即TrustReceipt貸款,簡稱T/R貸款)。T/R貸款與一般的流動資金貸款、固定資產(chǎn)貸款不同,后者借款方用借款買的流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)的所有權(quán)是屬于借款方的,而T/R貸款中,進(jìn)口商用該筆貸款贖回的單據(jù)以及單據(jù)項下的貨物的所有權(quán)由銀行保留,然后銀行將該筆單據(jù)以及單據(jù)項下的貨物信托給進(jìn)口商。也就是說,在進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)過程中,存在兩個先后相連的不同的法律行為,首先是銀行的對外付款行為,也就是銀行的“買單”行為。這一行為對外是銀行的付款行為,對內(nèi)即為銀行對進(jìn)口商的融資行為。然后是銀行的信托行為,也就是銀行將單據(jù)信托給進(jìn)口商的行為。通過買單行為,銀行取得了對單據(jù)以及單據(jù)項下貨物的所有權(quán);通過信托行為,銀行將單據(jù)以及單據(jù)項下的貨物又轉(zhuǎn)移給進(jìn)口商,但進(jìn)口商處分貨物的受益權(quán)屬于銀行。正是通過這兩個行為,銀行完成了融資并收回了押匯款項。在這兩個前后相連的法律行為中,我們必須對銀行在單據(jù)以及單據(jù)項下的貨物的所有權(quán)加以嚴(yán)格的限制,銀行享有對單據(jù)以及單據(jù)項下貨物的所有權(quán)是暫時的,并不是傳統(tǒng)意義上的占有、使用、收益、處分四項權(quán)能的總和。銀行對外付款取得單據(jù)以及項下的貨物所有權(quán),僅是取得了其占有、管理、收益的權(quán)利,并不取得對其單據(jù)以及項下的貨物的最終處分權(quán),最終的處分權(quán)仍然是屬于進(jìn)口商的。只有堅持這種觀點,才能解釋為什么銀行不能隨意處分單據(jù)以及單據(jù)項下的貨物,銀行也沒有必要承擔(dān)單據(jù)以及項下貨物由于各種自然、人為或社會因素所帶來的種種損失。而進(jìn)口商也不能主張在行情不好,貨物價格下跌的情況下,拒絕向銀行申請進(jìn)口押匯或是在出賣貨物后,主張不償還由于貨物價格下跌或是其他原因造成的損失。

一、銀行在進(jìn)口押匯中應(yīng)采取的風(fēng)險防范措施

銀行在進(jìn)口押匯中需要采取一些風(fēng)險防范措施。首先,結(jié)合進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)的實際情況,既然貨物及貨款憑證必然要給債務(wù)人占有并處置,建議銀行就不要和債務(wù)人簽訂定《總質(zhì)押書》之類的質(zhì)押合同。在我國,進(jìn)口押匯不是開證行對外買單,也不等同于開證申請人付款贖單,它是一種與信用證有關(guān)但又獨立于信用證的融資行為。這其中存在兩個法律關(guān)系:其一,開證行與開證申請人之間的信用證法律關(guān)系,開證申請人在向開證行申請敘做進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)后,開證行對外墊款買單,開證申請人“贖單”取貨,至此,信用證交易結(jié)束。其二,銀行與進(jìn)口押匯申請人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,這個關(guān)系獨立于信用證之外。在這個法律關(guān)系中,銀行并沒有默示的質(zhì)押權(quán);而且根據(jù)我國《擔(dān)保法》第64條和第81條的規(guī)定,質(zhì)押合同必須采用書面協(xié)議訂立。因此,銀行不與債務(wù)人建立質(zhì)押關(guān)系,就不會產(chǎn)生銀行放棄質(zhì)權(quán)的結(jié)果。

其次,銀行與進(jìn)口押匯申請人簽訂一份關(guān)于進(jìn)口押匯的書面文件,比如說《進(jìn)口押匯合同》,對雙方在進(jìn)口押匯中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定。該文件應(yīng)包括:押匯金額和利率、保證條款、還款方式、違約責(zé)任等內(nèi)容,與《流動資金貸款合同》類似,相當(dāng)于一份進(jìn)口押匯的主合同。

再次,要求進(jìn)口申請人向銀行出具一份書面的信托收據(jù),約定銀行享有貨物的所有權(quán),進(jìn)口押匯申請人作為受托人持有貨物及銷售款應(yīng)到期返還;并按照《信托法》第9條的規(guī)定,載明信托的目的、雙方當(dāng)事人名稱住所、受益人、信托財產(chǎn)的范圍、種類及狀況,以及受益人取得信托利益的形式和方法。結(jié)合進(jìn)口押匯主合同,這份信托收據(jù)可以看成是銀行和進(jìn)口押匯申請人約定的償還押匯本息的還款方式,即用貨物銷售款來償還債務(wù)。

最后,可以要求進(jìn)口押匯申請人提供擔(dān)保人,并與之簽訂《保證合同》,作為進(jìn)口押匯主合同的從合同,并明確約定該保證人對押匯項下全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

通過上述法律文件的安排,我們可以很清晰地看出進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)中的法律關(guān)系;銀行與進(jìn)口押匯申請人之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系;保證人為銀行債權(quán)提供擔(dān)保,是擔(dān)保關(guān)系;銀行與債務(wù)人之間的信托收據(jù)是對債務(wù)履行方式進(jìn)行的約定,內(nèi)容實質(zhì)上并不構(gòu)成物的擔(dān)保,而且銀行與債務(wù)人之間也沒有別的任何書面質(zhì)押或抵押合同,形式上也不存在物的擔(dān)保。因此,如果債務(wù)人沒有按照信托收據(jù)的約定償還押匯款項時,銀行可以主張保證人承擔(dān)全部的連帶保證責(zé)任,而保證人也無法以物保先予人保來抗辯,從而能夠很好地防范銀行所面臨的保證人脫保的法律風(fēng)險。

二、信托擔(dān)保制度有利于銀行作為債權(quán)人權(quán)益得到保障

信托擔(dān)保制度的建立將有利于銀行作為債權(quán)人權(quán)益得到保障。

第一,信托擔(dān)保制度是保證人擔(dān)保、物的擔(dān)保、所有權(quán)讓與擔(dān)保等數(shù)種擔(dān)保的集合,它采用多種擔(dān)保方式之長,并避之短,安全系數(shù)遠(yuǎn)大于任何一種單一的擔(dān)保方式,是保障債權(quán)實現(xiàn)的極佳方式。

第二,以抵押、質(zhì)押等為擔(dān)保方式的,通常須由法院依法拍賣、變賣標(biāo)的物以實現(xiàn)債權(quán)。當(dāng)事人非經(jīng)訴訟程序、執(zhí)行程序難以受償。而信托擔(dān)保制度下,無須起訴,亦無須被傳參加訴訟,信托擔(dān)保公司經(jīng)債權(quán)人主張可直接出賣信托財產(chǎn)以價款實現(xiàn)債權(quán)。既可免去當(dāng)事人的訟累及多重訴訟費用的交納,又可避免執(zhí)行程序中因地方保護(hù)主義所導(dǎo)致的財產(chǎn)利益的損失。

第三,銀行收貸難已經(jīng)導(dǎo)致很多銀行達(dá)到瀕臨破產(chǎn)的境地。究其原因,最主要一點是,銀行相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人因銀行并非其私有而欠缺一種以自己事務(wù)之注意經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)的精神,發(fā)放貸款時不審查借款人的財力情況、履約信譽、抵押財產(chǎn)的價值及實現(xiàn)債權(quán)的可能性,而僅依人情、靠回扣輕易地將國家大筆資金貸給債務(wù)人。日后債務(wù)人無力履行,抵押權(quán)實現(xiàn)又遇障礙,國家財產(chǎn)付諸東流。建立信托擔(dān)保制度,將審查借款人財力的任務(wù)交給信托擔(dān)保公司,私有的、以營利為目的的信托擔(dān)保公司會以百倍的注意力全方位地審查債務(wù)人的情況。這會大大保障信貸安全,以企業(yè)私有性之長補(bǔ)公有性之短,使銀行的財產(chǎn)免遭損失,更好地發(fā)揮銀行國有的優(yōu)越性。

第四,債務(wù)人無力償還債務(wù)并拍賣、變賣抵押標(biāo)的物不能時,只得以標(biāo)的物折價清償,而且常常是100元價格的貨物,以150元的價錢抵償債務(wù),這在現(xiàn)今已成為時尚,。由此,債權(quán)人收回資金不成,反收回了一批高價舊貨,尤其是銀行,幾乎成了廢品收購站。又因為債權(quán)人是非專業(yè)性的“廢品”經(jīng)銷商,又很難以合適的渠道,恰當(dāng)?shù)膬r錢出售這批貨物,無奈以低于抵償價幾乎成倍的價錢清倉處理,使債權(quán)人的利益受到很大的損失。依信托擔(dān)保制度,信托擔(dān)保公司因長期從事信托擔(dān)保業(yè)務(wù),成為經(jīng)銷擔(dān)保標(biāo)的物的行家,定會以最好的價格實現(xiàn)擔(dān)保標(biāo)的物的價值,債權(quán)人、債務(wù)人雙方的利益都得到滿足。

隨著我國加入WTO,國際貿(mào)易的開展會越來越頻繁,貿(mào)易額度也會越來越大。而進(jìn)口商為了融資的需求,會更多地向銀行申請進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)。而在我國現(xiàn)行法律體制下,無論是銀行還是進(jìn)口商,在進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)中,都難以利用現(xiàn)有法律法規(guī)來保護(hù)自己的合法權(quán)益。尤其是在進(jìn)口押匯的法律性質(zhì)上,理論界和實務(wù)界歷來有很大的爭議,而且我國法院在審判此類案件上,也存在很大分歧,法院的判決并不總是一致的,而且每種判決都有自己的理論依據(jù)。這樣,銀行或者進(jìn)口商在我國現(xiàn)行法律體制下,都無法預(yù)測法院的判決結(jié)果,也無法用法律來確保自己的合法權(quán)益。而銀行用信托收據(jù)的做法,把提單等單據(jù)以及單據(jù)項下的貨物信托給進(jìn)口商的做法,在我國《信托法》出臺后,雖然得到一定程度的確認(rèn),但現(xiàn)實中,如果進(jìn)口商用出售銀行信托貨物的價款來購買其價值大于其貨款的大宗貨物,銀行的權(quán)利如何保護(hù),銀行是否享有對該貨物的物上擔(dān)保權(quán),是否可以行使優(yōu)先受償權(quán)來追回自己的利益。在我國現(xiàn)行法律體制下是難以找到答案的。針對以上情況,本文試圖找到一條適合我國國情的解決之道,以期更好地從法律上來保護(hù)進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)中的當(dāng)事人。

(作者單位:華東師范大學(xué)金融與統(tǒng)計學(xué)院 上海 200241)

(責(zé)編:若佳)