“中國模式”能否被復制？

何亮亮

中國模式具有獨特性

所謂中國模式，近年引起越來越多的關注和議論。雖然什么是“中國模式”并沒有明確的定義，但是大體含有這樣的意思：從自己的國情出發，堅持社會主義制度，吸收西方的先進經驗，對外開放，吸收外資，鼓勵民營企業，行政高效，實現連續多年的經濟增長。

“中國模式”具有其獨特性。中國是世界人口最多的國家，也是各大國中歷史最悠久和文明進程從未中斷的唯一國家，近代化和現代化的進程特別艱難曲折。這種獨特性是“中國模式”的重要屬性。這種獨特性也限制了對中國模式的復制和傳播。

我們可以將中國與印度做個簡單比較。印度人口僅次于中國，在未來肯定超過中國；當代印度文明與古代印度文明有長期的斷層；印度曾經淪為英國的殖民地超過百年，印度是“世界最大的民主國家”（西方媒體津津樂道的說法）。這一切都表明了印度的獨特性。盡管中國的一些具體經驗還是很受印度重視，并且在一定程度被參考和借鑒，但是國情的不同，在很大程度上決定了印度不可能復制中國模式。

中國模式有復制的可能性

不過，我認為中國模式在特定前提下還是可以被復制的。這種“復制”分兩種情況：比較全面的復制，如越南；局部復制，如古巴、朝鮮。

越南是復制中國模式最全面和最成功的國家。中國并沒有向越南輸出和推銷自己的經驗。1986年越南開始以華為師，推行“革新開放”的新國策時，中越關系尚處在低谷，中共與越共、中國與越南之間的關系都沒有正常化。中國改革開放的經驗，首先是農村實行包產到戶的政策，引起越南極大的興趣。越南一位研究中國的資深學者1997年在香港告訴筆者，他從1986年開始根據（越共）黨中央的要求，研究中國改革開放每一步的經驗并上報，作為中央決策的依據。越南實行包產到戶之后，糧食生產迅速翻番，成為世界主要稻米輸出國。去年11月筆者在河內參加一個有關中國改革開放的研討會時獲悉，越南不僅借鑒中國經濟改革的經驗，也學習和借鑒中共的黨建理論和反腐敗的理論與實踐。越共中央電子報總編輯陶維括最近對中國改革開放經驗的總結是：找到適合國情的發展道路，堅持中共的領導，保持民族團結。

越南作為東盟經濟前景最佳的國家，作為亞洲又一個小龍，經濟的迅速發展與政權的穩定，在很大程度上的確是復制中國模式的結果。

古巴和朝鮮都只在局部的、戰術的層面，吸收中國模式的一些方面，例如古巴的土地承包制就是借鑒中國的經驗，朝鮮一度允許自由市場以及有限度引進韓資。金正日擔任最高領導人之后只出訪過中國與俄羅斯，他多次訪問中國，詳細考察了上海和深圳。

由上述例子我們可以看出中國模式在外國被借鑒的規律：越南、古巴、朝鮮都是共產黨執政的社會主義國家，其中越南的國情與中國最接近和相似，因此可以在某種程度上復制中國模式。而一些采取西方的民主體制的國家，復制的可能性不大。

不存在中國模式輸出問題

“中國模式”之所以受到重視，首先是因為中國迅速成為世界主要經濟體之一，而過去世界主要經濟體都是西方發達國家。今年中國GDP很可能超過日本，成為世界第二大經濟體；中國已超過德國成為世界第一大出口國。其實中國的有識之士都清楚，中國是一個經濟大國，還不是經濟強國，中國還遠不是發達國家。然而國際社會已經將中國看成是發展中國家的優等生，是可以和發達國家平起平坐的強國，美國、日本與歐盟也對中國另眼看待。由此一些西方學者擔心中國在地緣政治和非民主發展模式方面對發展中國家產生影響。

需要指出的是根本不存在西方所擔心的中國輸出“中國模式”的問題。中國并不是按照一個事先設計好的模式開始發展的，是先有發展，后有模式，而且這個模式還是外界 首先提出的。這同蘇聯模式完全不同。蘇聯當年對外推行其發展模式，作為與美國爭霸的手段；當然，一些國家包括中國在內，由于受到世界第一個社會主義國家的吸引，也主動采用甚至照搬了蘇聯模式的中央計劃經濟體制。

不過，“中國模式”并非完美無缺，尚待解決的問題包括生態環境的惡化以及貧富懸殊的問題等。還有學者提出中國模式主要受務實主義的原則指導，缺乏道德訴求。這或許是“中國模式”對其他發展中國家吸引力還顯不夠的部分原因。總而言之，“中國模式”不太可能廣泛傳播，西方的擔心有點多余。▲ （作者是鳳凰衛視評論員。）