民主：油田、花園還是湖泊？

李　輝

金融海嘯席卷全球,各國政府紛紛出臺(tái)政策加以應(yīng)對(duì)。有人擔(dān)憂,全球性的金融危機(jī)會(huì)導(dǎo)致國進(jìn)民退,帶來民主的退潮嗎?面對(duì)這一問題,我想起不久前與老師和學(xué)友一起翻譯的已故美國政治學(xué)巨擘查爾斯·蒂利的晚期作品——《歐洲的抗?fàn)幣c民主(一六五○——二○○○)》(以下簡稱《歐洲》)。雖然蒂利是研究抗?fàn)幷蔚念I(lǐng)軍人物,但是在《歐洲》一書中,“抗?fàn)幷巍辈辉偈莾H僅作為被解釋的對(duì)象,而是用來解釋另外一個(gè)備受關(guān)注的政治學(xué)主題——民主化問題。

蒂利在書中使用了一個(gè)精妙的比喻,來說明人們對(duì)于民主化問題的偏見:“民主不像一座油田,只有在特定條件下經(jīng)過數(shù)百年乃至上千年才能形成。民主也不像一片花園,一名巧奪天工的園丁,可以在幾乎任何環(huán)境下,在一兩個(gè)季節(jié)內(nèi)就以這樣或那樣的方式讓它煥發(fā)生機(jī)。民主更像是一個(gè)湖泊。一個(gè)湖泊是一個(gè)龐大的內(nèi)陸水體,以數(shù)量有限的幾種差異很大的方式形成……但是一旦形成就與其他湖泊共享很多特性:潮起潮落、固定落差和平面水流,溫度和生物的井層分布,水波沖擊成沙,等等。”(《歐洲》,32頁)

通過第一個(gè)比喻,蒂利向以林茨(Juan Linz)和斯蒂潘(Alfred Stepan)為代表的次序論(sequence)民主理論家發(fā)起了挑戰(zhàn)。蒂利通過對(duì)歐洲主要民主國家的歷史形成軌跡進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)民主并不是必然經(jīng)過了發(fā)展、去威權(quán)化、轉(zhuǎn)型與鞏固這些階段后必然形成的。歐洲民主的形成過程主要是國家和社會(huì)抗?fàn)幹g的連續(xù)互動(dòng),最后達(dá)成的一個(gè)均衡機(jī)制。這就是一種受保護(hù)的協(xié)商機(jī)制(protected consultation)。

受保護(hù)的協(xié)商是蒂利的一個(gè)核心概念,指稱的是政府與挑戰(zhàn)者的一種互動(dòng)機(jī)制,是相互妥協(xié)的產(chǎn)物。雖然這意味著需要政府力量的介入,但是它不是單獨(dú)為某個(gè)力量所掌握的,而是為維護(hù)整個(gè)政治體系的運(yùn)作秩序而服務(wù)。一般認(rèn)為,在民主化過程中,政府充當(dāng)著非常保守的因素,是阻礙民主化進(jìn)程的主要力量。而蒂利則認(rèn)為,這要視歷史情境而定,在有些時(shí)期,政府反而是民主化的積極推動(dòng)者。比如在對(duì)外戰(zhàn)爭中,政府為了獲得人民的支持,雖然加強(qiáng)了對(duì)地方社會(huì)的提取,但是卻采取更多的措施提高了民眾對(duì)公共政治的參與,這就為一些政體邁向民主化提供了契機(jī)。

通過第二個(gè)比喻,蒂利向以瑞徹斯邁耶(Rueschemeyer)為代表的必要條件論和以亨廷頓為代表的變量論的民主化理論發(fā)起挑戰(zhàn),認(rèn)為民主并不是幾個(gè)必要條件和變量所能促成的必然結(jié)果。并且提出了一個(gè)顛覆性的觀點(diǎn):民主化通常是作為斗爭的結(jié)果出現(xiàn)的,在這些斗爭期間(如在十九世紀(jì)的英法),即便有,也很少參與者是自覺地去努力創(chuàng)造民主制度。以往我們對(duì)西方民主政體的形成有著過于詩意的印象,似乎西方的精英或被動(dòng)員的大眾在現(xiàn)代民主政體出現(xiàn)之前就形成了對(duì)其的完整認(rèn)識(shí),然后經(jīng)過不懈斗爭,最終形成了今天的民主政體模式。蒂利則指出,政體演進(jìn)的軌跡是沿著斗爭中各種行動(dòng)者(國家、精英、中產(chǎn)階級(jí)、宗教組織、平民社團(tuán)等等)的力量對(duì)比和復(fù)雜的博弈機(jī)制而展開的,因此歐洲的民主化進(jìn)程總是伴隨著去民主化。

以法國和英國為例,一般認(rèn)為二者代表了歐洲民主政體的經(jīng)典類型,然而蒂利通過對(duì)法國歷史的研究告訴我們,以二十世紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,從一六五○到二○○○年的大部分時(shí)期里,法國政體都是非民主的。即便是其中最為民主的政體時(shí)期,也不是因?yàn)槟承┲鲝埫裰鞣桨傅牧α空瓶亓藱?quán)力,而是以斗爭的方式獲得了受保護(hù)協(xié)商的增加。英國與法國相似,在民主化的進(jìn)程中走了一條相對(duì)強(qiáng)國家的路徑。即便是在作者對(duì)其稱之為“反例”的瑞士案例的分析中,仍然堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn):“民主乃是在州和聯(lián)邦層面為了奪取主導(dǎo)權(quán)而進(jìn)行的艱苦卓絕斗爭的意外后果。”蒂利在勾畫了歐洲主要政治體的民主化軌跡之后認(rèn)為,斗爭很少是簡單明了地朝著民主政體邁進(jìn)的,民主是斗爭中各參與者的自我考慮和理性選擇碰撞之后耦合而成的。

那么,蒂利是如何看待“民主化”本身的?蒂利的回答是:“民主化意味著增強(qiáng)政府代理人和政府所管轄人口同呼吸共命運(yùn)的平等關(guān)系,增強(qiáng)政府所管轄人口對(duì)政府人員、資源和政策有約束力的協(xié)商,增強(qiáng)保護(hù)人口(特別是少數(shù)人口)免遭政府代表人獨(dú)裁行動(dòng)的侵害。”(《歐洲》,13頁)蒂利認(rèn)為民主化是一系列結(jié)果開放的活動(dòng),而不是一個(gè)政體通過努力達(dá)到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)的過程。換句話說,同樣是民主化,卻可以產(chǎn)生形形色色的政體。

蒂利在本書的結(jié)尾提到了世界上其他正在民主化的政治體,他認(rèn)為,這些以西歐為民主化模板的政權(quán),只是零散地摘取民主政體中的某些枝節(jié),是無法真正實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的——“選舉、志愿性社團(tuán)和制度形式并不構(gòu)成民主本身”。對(duì)西歐民主化進(jìn)程過于詩意的認(rèn)識(shí)誤導(dǎo)了許多后發(fā)國家的民主化政策,當(dāng)然,可能有些國家是有意為之。民主也不意味著要一味地削弱政府的力量而增加其反對(duì)者的力量,邁向廣泛的、平等的、受保護(hù)的、有約束力的協(xié)商機(jī)制是更為重要的事情。政府的能力(注意不是權(quán)力)與受保護(hù)的協(xié)商二者共同構(gòu)成了民主化可行性的二維空間,同時(shí),公民身份的建立和打破特殊主義的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)也尤為重要。

油田和花園這兩個(gè)形象的比喻,告訴我們通向民主的道路是復(fù)雜多線的,民主化不是一系列簡單的歷史次序,也不是一簇條件簡單相加所必然產(chǎn)生的結(jié)果,而是力量互動(dòng)中形成的某種機(jī)制所發(fā)揮的作用。同時(shí),蒂利似乎還通過這一比喻告訴我們,對(duì)于民主我們要有更為客觀中立的認(rèn)識(shí),民主并不必然是花園和油田這樣美好的東西,而是一座湖泊,湖泊有著造福人類的巨大潛能,但并不必然向人類顯露出來。

(《歐洲的抗?fàn)幣c民主(一六五○——二○○○)》,查爾斯·蒂利著,陳周旺、李輝、熊易寒譯,格致出版社二○○八年版,32.00元)