正確的通貨膨脹觀

秋　風

價格上漲是通貨膨脹的一個后果,并不等同于通貨膨脹現象本身。決策層若將兩者混為一談,會產生很多嚴重的政策性后果。

為應對經濟衰退,各國政府都采取了寬松的貨幣政策。關于通貨膨脹的擔心再次出現。但也有人說,當前并無通貨膨脹跡象,因為價格還沒有上漲。

這兩類人都在談論通貨膨脹,談論的卻是兩個不同的事情。對于通貨膨脹,學術界一向有兩種看法,普及程度大相徑庭。

不那么流行的看法是:通貨膨脹是一種純粹的貨幣現象。米爾頓·弗里德曼的“貨幣主義”部分因此得名。一向持有這種看法,并將其貫徹到底的,是奧地利學派經濟學,比如說哈耶克。

按照這種看法,所謂通貨膨脹,就是貨幣太多了。由于當代各國都實行中央銀行壟斷貨幣發行的制度,因而也可以說,通貨膨脹,就是中央銀行發行了太多貨幣,經濟體中流通的貨幣太多了。當然,“太多”究竟以什么為標準,涉及復雜問題,暫且不論。既然人人離不開貨幣,事事離不開貨幣,一旦貨幣太多,就必然導致嚴重而廣泛的問題,其中一項便是貨幣貶值。這很容易理解:市場上一種東西太多,其價格必然會下降,貨幣同樣如此。它的另一個名稱是—價格上漲。

這恰恰是另一種通貨膨脹觀的核心概念。來看看風行數十年的薩繆爾森經濟學教科書給通貨膨脹所下的定義:“通貨膨脹意味著一般價格水平的上漲。今天,我們用價格指數,也即成千上萬產品的加權平均價格來計量通貨膨脹。”也就是說,通貨膨脹等于價格總水平的上漲。

今天,從政府官員到經濟專家,再到一般民眾,似乎更多地接受第二種通貨膨脹觀。它是否正確呢?通貨膨脹的英文為inflation,字面含義就是充氣、膨脹。最初將其用于經濟學領域的人,恐怕就是用它來描述在一個經濟體內,貨幣(早期很可能是黃金等)的增加像充了氣一樣在膨脹。僅從文字學的角度看,貨幣主義的通貨膨脹觀似乎更為準確——只要貨幣在某個時期內不正常地增多了,就發生了通貨膨脹。

流行的通貨膨脹觀是把通貨膨脹的一個后果當成了通貨膨脹現象本身,未免有點不講修辭學。

問題遠不是修辭學那樣輕巧。物價主義的通貨膨脹觀會產生很多嚴重的政策性后果。

信奉物價主義通貨膨脹觀的人會傾向于濫用通貨膨脹概念。比如,我們經常聽到有人說,成本推動型通貨膨脹:因為石油漲價,所以出現了通貨膨脹;工人的工資上漲了,所以出現了通貨膨脹。或者說,對某種商品(比如房屋)人們有過度需求,從而造成了通貨膨脹;投資過熱,造成了通貨膨脹。在這樣的認識下,一種奇怪的政策被催生出來:既然成本上漲可以形成通貨膨脹,那么,解決通貨膨脹的辦法就是控制“物價”。前幾年,有人曾建議政府要抑制勞工工資的提高。

有時候,信奉物價主義通貨膨脹觀的人因為沒有看到物價的普遍上漲,會對已經存在的通貨膨脹視而不見,忽視其嚴重后果。這可能正是眼下很多人士犯的錯誤。

貨幣多發已構成通貨膨脹,但在某種情況下,在一定時間內,卻未必導致物價總水平上漲。現在中國可能正是這種情形。從去年底開始,中央銀行開動貨幣水泵,向經濟體大量注入貨幣。結果就有了半年來中國股市的繁榮,也有了房地產市場的繁榮。就這些領域而言,價格的上漲是明顯的。但其它經濟部門,尤其是制造業、一般服務業,依然處于不景氣狀態,價格依然表現為低迷。拿這一部分價格與資產價格加總計算,價格總水平確實沒有上漲。很多人正是據此斷言,中國沒有通貨膨脹之虞。

價格總水平沒有上漲,并不等于經濟體沒有遭受通貨膨脹之害。在奧地利學派看來,通貨膨脹真正的危害不是價格總水平上漲,而是價格相對結構遭到擾亂。多發的貨幣導致不同行業、不同商品的價格以不同幅度上漲,而企業家將會得到錯誤的價格信號。比如,當前的資產價格上漲就誘導原來實業領域的企業家將大量資源投入到股市、房市中。這對整體經濟恢復和繁榮是否有利?

相對價格結構遭到擾亂的另一后果是社會財富的逆向再分配效應。以目前的情形看,經濟富裕的人由于房價、股價上漲,財富大幅度增加,但制造業的普通工人卻因失業而喪失了收入來源。原有的貧富差距進一步拉大,而政府對此無所作為。事實上,貨幣政策正是導致這一后果的根源。

由此看來,正確理解通貨膨脹的含義和后果,意義重大。