歐盟企業(yè)抱怨在華“受歧視”

對(duì)中國(guó)提出五百多建議 專(zhuān)家不同意白皮書(shū)邏輯

本報(bào)記者 林 琳 夏 穎

中國(guó)歐盟商會(huì)2日發(fā)布了年度白皮書(shū)《歐盟企業(yè)在中國(guó)建議書(shū)2009/2010》，作為1400多家歐盟企業(yè)在華的官方代言機(jī)構(gòu)，這是商會(huì)自2000年建立以來(lái)的第九版建議書(shū)。英國(guó)《每日電訊報(bào)》當(dāng)天以“中國(guó)把歐洲企業(yè)關(guān)在門(mén)外”為題評(píng)論說(shuō)，將近６００頁(yè)的報(bào)告中，歐洲企業(yè)抱怨在中國(guó)做生意變得更難而不是更容易了。

這份報(bào)告涵蓋了從工業(yè)化學(xué)、移動(dòng)電話(huà)到銀行業(yè)的多個(gè)領(lǐng)域，就中國(guó)如何改善當(dāng)前的問(wèn)題提出了５００多條建議，這些建議是從１４００家在華運(yùn)營(yíng)的歐洲公司中收集來(lái)的。中國(guó)歐盟商會(huì)主席伍德克說(shuō)，盡管受到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，但商會(huì)成員仍對(duì)中國(guó)市場(chǎng)抱有信心，對(duì)在華業(yè)務(wù)的前景持樂(lè)觀態(tài)度。

但路透社2日援引這份報(bào)告說(shuō)，在過(guò)去三年，中國(guó)改革開(kāi)放的步伐正在放慢，“某些領(lǐng)域出現(xiàn)了倒退甚至與開(kāi)放進(jìn)程背道而馳的情況”，“行業(yè)政策干預(yù)和外商投資限制的增多，使得中國(guó)對(duì)歐盟企業(yè)的吸引力正在逐漸下降”。伍德克說(shuō)：“由于市場(chǎng)準(zhǔn)入、法律和政治透明度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問(wèn)題，各行業(yè)歐盟企業(yè)受到重重阻礙。此外，貿(mào)易保護(hù)主義也有抬頭的跡象，本土企業(yè)較海外企業(yè)更受優(yōu)待的趨勢(shì)引發(fā)歐洲企業(yè)的擔(dān)憂(yōu)。一些企業(yè)表示，他們根本就無(wú)法獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)，在公共采購(gòu)項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)過(guò)程中，外資企業(yè)無(wú)法獲得與本土企業(yè)同等的待遇。”《每日電訊報(bào)》評(píng)價(jià)說(shuō)，“（報(bào)告）描繪了一幅令人擔(dān)憂(yōu)的中國(guó)商業(yè)環(huán)境圖景。”

談到中歐貿(mào)易，伍德克警告說(shuō)，“中國(guó)對(duì)歐洲的需要大于歐洲對(duì)中國(guó)的需要”。中國(guó)歐盟商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)丁凱表示，2008年歐盟27國(guó)對(duì)華貿(mào)易赤字達(dá)到1700億歐元，“這一數(shù)字可能觸目驚心，但事實(shí)上它對(duì)歐盟的影響并沒(méi)有那么大，貿(mào)易不平衡對(duì)中國(guó)的影響更大。對(duì)華出口只占?xì)W盟GDP總額的0.7％，而中國(guó)對(duì)歐盟出口占中國(guó)GDP的7％。這意味著歐盟GDP增長(zhǎng)每下滑1％，中國(guó)出口額便會(huì)下降11.5％。而美國(guó)的GDP每下滑1％，中國(guó)出口額僅會(huì)下滑9.8%。這從一個(gè)方面表明，盡管中國(guó)對(duì)歐盟企業(yè)很重要，但對(duì)中國(guó)而言，歐盟是最重要的客戶(hù)。”白皮書(shū)甚至還稱(chēng)，“盡管中國(guó)不斷指責(zé)美國(guó)和歐盟的貿(mào)易保護(hù)政策，但中國(guó)卻是世界上貿(mào)易保護(hù)主義最嚴(yán)重的國(guó)家之一”。

在就這份報(bào)告接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)，國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張燕生說(shuō)：“這個(gè)白皮書(shū)顯然是‘歐洲中心論的論調(diào)。金融危機(jī)以來(lái)歐美在減少?gòu)闹袊?guó)的進(jìn)口，而中國(guó)卻在擴(kuò)大從歐美的進(jìn)口。中國(guó)現(xiàn)在對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)超過(guò)了歐盟，這是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，歐盟不把中國(guó)當(dāng)作危機(jī)中的合作伙伴，卻反過(guò)來(lái)指東道西，這種做法明顯有失公允。另外需要提醒的是，中國(guó)是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上后進(jìn)的國(guó)家，而歐盟則是相當(dāng)成熟的經(jīng)濟(jì)體。從白皮書(shū)的內(nèi)容看，對(duì)方顯然忽略了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展需要，而是一邊倒地希望中國(guó)對(duì)跨國(guó)企業(yè)全盤(pán)開(kāi)放，這種以自我為中心的邏輯十分可笑。另外這次的金融危機(jī)很大程度上是和金融自由化及全球一體化有關(guān)的，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在反思市場(chǎng)并非萬(wàn)能。事實(shí)證明，這種富國(guó)要求窮國(guó)大開(kāi)其門(mén)的要求，只能造成發(fā)展中國(guó)家的倒退。另外反過(guò)來(lái)看，在這次危機(jī)中歐盟是更加市場(chǎng)化了還是更加政府化了呢？”

事實(shí)上據(jù)中國(guó)歐盟商會(huì)調(diào)查，2007年有七成以上歐盟在華企業(yè)盈利；2008年有62%表示有望在2008—2009年實(shí)現(xiàn)盈利；而今年6月的調(diào)查顯示，對(duì)大多數(shù)歐盟企業(yè)來(lái)說(shuō)，在中國(guó)受到的危機(jī)影響遠(yuǎn)小于他們?cè)诒就潦艿降挠绊憽！?/p>