考據(jù)精神的張揚(yáng)

趙志堅(jiān)　吳敬華

當(dāng)代中國(guó)文化的—個(gè)顯著標(biāo)志，就是文化的發(fā)展追慕著西方潮流，一直借用著西方的話語(yǔ)模式、研究方式，幾千年精美豐厚的文、史、哲積累遠(yuǎn)離我們的國(guó)民教育。學(xué)術(shù)浮躁，選題重復(fù)陳舊、觀點(diǎn)不新，缺乏創(chuàng)新價(jià)值、內(nèi)容雷同的平庸之作占據(jù)了相當(dāng)大的比例；不但造成了巨大的浪費(fèi)，而且對(duì)學(xué)術(shù)的發(fā)展也極為不利。學(xué)術(shù)性是由稿件的選題原創(chuàng)性、觀點(diǎn)的新穎性及論證的嚴(yán)謹(jǐn)性等學(xué)術(shù)品質(zhì)構(gòu)成的。高質(zhì)量論文的關(guān)鍵是作者能夠站在學(xué)科前沿研究解決學(xué)科建設(shè)中具有重大意義的問(wèn)題，提出具有原創(chuàng)性的觀點(diǎn)和理論，作出具有科學(xué)陛的深刻論述。為了評(píng)職稱(chēng)，為了功利，急就章多，很少有人能靜下來(lái)做點(diǎn)考據(jù)的工作。令人欣慰的是，周世茂先生的新著《(宋史·職官志·俸祿)篇數(shù)據(jù)辨識(shí)》(濟(jì)南出版社2008年9月出版)逐條列舉，對(duì)比考證，存疑釋疑，細(xì)細(xì)耙梳，大膽批判，體現(xiàn)了十足的考據(jù)精神。

周世茂先生在山東大學(xué)歷史系讀書(shū)時(shí)，學(xué)習(xí)的是“考據(jù)學(xué)”，如今已沒(méi)有這個(gè)專(zhuān)業(yè)了。考據(jù)學(xué)是一種治學(xué)方法，又稱(chēng)考證學(xué)或樸學(xué)，主要的工作是對(duì)古籍加以整理、?？薄⒆⑹琛⑤嬝??？紦?jù)學(xué)大盛于清代，其遺風(fēng)如今已很難捕捉。早就有學(xué)者認(rèn)為考據(jù)學(xué)“了無(wú)益處”、“究復(fù)何用”。然而事實(shí)勝于雄辯，考據(jù)學(xué)為我國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。周世茂先生正是用考據(jù)的精神在用心地學(xué)習(xí)、批評(píng)《宋代官制辭典》(龔延明著，中華書(shū)局1997年版)與《宋史職官志補(bǔ)正》(龔延明著，浙江古籍出版社1991年版)。

首先，作者指出《宋代官制辭典·宋代官制總論》行文前后矛盾。應(yīng)該說(shuō)，《宋代官制辭典·宋代官制總論》是一篇很好的宋代官制導(dǎo)論，在教科書(shū)中學(xué)不懂的一些問(wèn)題，在此篇中都能得到答案；但也給讀者留下一些疑問(wèn)。例如：在讀到宋代宰相俸祿，除有料錢(qián)、衣賜等錢(qián)物外尚有“月給紙”時(shí)，謂：“宰相、樞密使月俸：料錢(qián)300千，衣賜春、冬服綾各20匹……月給紙，并供給馬料等。”(《宋代官制辭典·宋代官制總論》第41～42頁(yè))《宋代官制辭典》書(shū)后有完備的《宋代俸祿表格》，但其并無(wú)宰相月給紙的記錄，這倒與《宋史》相符。問(wèn)題在于：《宋代官制辭典》作為大型辭書(shū)，行文不該前后如此矛盾。

再如，《宋代官制辭典·宋代官制總論》在列舉蘇轍的俸祿時(shí)，謂：“如蘇轍‘朝奉郎、試戶(hù)部侍郎……支‘試戶(hù)部侍郎“職錢(qián)45千……同時(shí)，蘇轍又支寄祿官朝奉郎請(qǐng)受：月俸錢(qián)30千，衣賜春、冬絹13匹，春羅一匹，冬綿30兩?！?《宋代官制辭典·宋代官制總論》第42頁(yè))周世茂先生查表格之二(第710頁(yè))“料錢(qián)30千”欄，“朝請(qǐng)郎、朝散郎、朝奉郎”的衣賜數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其謂：“春、冬絹三十匹，春羅一匹”，指出這與《宋代官制辭典·宋代官制總論》提供的數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符，不僅將“春、冬絹各13匹”誤為“三十匹”，而且脫漏了“冬綿30兩”數(shù)據(jù)。

其次，周世茂先生認(rèn)為，《宋代官制辭典·索引》錯(cuò)筆太多，按照索引查找正文，常常是前后不一?！?宋代官制辭典·索引)勘誤》是對(duì)索引的勘誤，不需要他校，自身就浮出很多淺顯的錯(cuò)誤。比如詞目錯(cuò)頁(yè)，就是索引詞目標(biāo)示的頁(yè)碼與正文詞目頁(yè)碼不符。這類(lèi)錯(cuò)筆，周世茂先生統(tǒng)計(jì)有334處之處。再加詞目頁(yè)碼衍出，就是索引標(biāo)示的頁(yè)碼有多余的號(hào)碼，此類(lèi)錯(cuò)筆有193處。其他諸如詞目重疊、詞目頁(yè)碼重疊、詞目筆畫(huà)與部首錯(cuò)亂等等，周世茂先生為此共列出了12種類(lèi)型的錯(cuò)誤，每種類(lèi)型的錯(cuò)誤之處都令人感慨。

再次，周世茂先生列數(shù)了《宋代官制辭典·索引》釋文出現(xiàn)的明顯錯(cuò)誤，比如把開(kāi)寶元年當(dāng)成太宗即位的時(shí)間，把真宗與李賢妃的關(guān)系釋作母子。

“太宗李夫人”條(第8頁(yè))，其釋文謂：“開(kāi)寶元年(968)太宗即位，進(jìn)位夫人。生趙恒(真宗)。真宗即位追封賢妃。(《宋史·后妃傳》上)”此條釋文，陰差陽(yáng)錯(cuò)，不知所云。開(kāi)寶元年，既不是太宗即位的時(shí)間，也不是李賢妃進(jìn)位的時(shí)間?！伴_(kāi)寶”是宋太祖的最后一個(gè)年號(hào)，共9年，公元968～976年。元年太祖尚在，九年暴卒，太宗即位。即位后，于太平興國(guó)元年(公元976)進(jìn)李賢妃為夫人。查《宋史·后妃傳上》，原文為：“李賢妃，真定人……開(kāi)寶中，封隴西郡君。太宗即位，進(jìn)夫人?！薄端未僦妻o典》的釋文，無(wú)疑是于“開(kāi)寶元年”之后脫漏了“封隴西郡君”一句，致使“開(kāi)寶元年”與“太宗即位”相連，造成開(kāi)寶元年太宗提前即位的錯(cuò)筆。

再例如：“真宗李宸妃”條(第8～9頁(yè))，其釋文謂：“真宗司寢，生趙恒(仁宗)，真宗劉皇后占為己子。趙恒即位后，并不知其生母為李宸妃。(《宋史·后妃傳上》)”其實(shí)，查《后妃傳上》，真宗名恒，為太宗李夫人所生。其子仁宗名禎，為李宸妃所生、真宗劉皇后所收養(yǎng)。仁宗認(rèn)母的歷史故事便是出自這一典故。李宸妃是真宗趙恒的司寢，與趙恒是夫妻關(guān)系，不是母子關(guān)系。在學(xué)術(shù)專(zhuān)著中斷不該出現(xiàn)這種疏忽——“趙恒即位后，并不知其生母為李宸妃?！?/p>

復(fù)次，周世茂先生《讀<宋代官制辭典·俸祿表>札記》所依據(jù)的版本是《宋史》、《宋會(huì)要輯稿》、《文獻(xiàn)通考》。作者首先肯定了《宋代官制辭典·俸祿表》在寫(xiě)作上明顯的創(chuàng)造性，然后指出該“俸祿表”共12種表格，除“表10”沒(méi)有錯(cuò)筆外，其他11種表表有錯(cuò)筆，少者二三處，多者有二三十處。據(jù)作者粗略統(tǒng)計(jì)，錯(cuò)筆達(dá)百處之多。除有的官名斷句不當(dāng)，注釋不符等一般錯(cuò)筆外，主要錯(cuò)筆是俸祿數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、錯(cuò)簡(jiǎn)。

古代的職官“俸祿表”就如同現(xiàn)在的干部“工資表”一樣，內(nèi)容雖很單純，但制作卻很?chē)?yán)格。干部的姓名、級(jí)別、工資數(shù)額不能有一點(diǎn)差錯(cuò)，否則便無(wú)法操作。制作古代的“俸祿表”，原始數(shù)據(jù)一定要登錄清楚，不能丟三落四，不然科研、教學(xué)都不能直接使用。

周世茂先生還就中華書(shū)局校點(diǎn)本《宋史》中的“職官志”部分的標(biāo)點(diǎn)斷句問(wèn)題、脫漏數(shù)據(jù)問(wèn)題，衍文、錯(cuò)簡(jiǎn)造成的閱讀障礙問(wèn)題，沿襲舊史之誤、歸納史料出現(xiàn)的筆誤、無(wú)法辨識(shí)的條目等問(wèn)題作了逐一例舉分析；特別是無(wú)法辨識(shí)的條目部分，逐條列舉，對(duì)比考證，點(diǎn)評(píng)細(xì)致。其嚴(yán)謹(jǐn)之學(xué)風(fēng)，躍然紙上。

最后，周世茂先生提出《宋史職官志補(bǔ)正》在創(chuàng)作筆法上有嚴(yán)重失誤。史家學(xué)術(shù)之成果，乃為大家所共享；然對(duì)其發(fā)掘者則應(yīng)尊重、感佩，借用他人成果述已之作，更應(yīng)注名出處，如此方顯明自己之獨(dú)創(chuàng)，有利于他人分辨。學(xué)術(shù)界對(duì)《宋史·職官志》的考證經(jīng)歷了三個(gè)大階段，20世紀(jì)40年代鄧廣銘先生的《宋史職官志考正》問(wèn)世；60年代后中華書(shū)局全面校點(diǎn)“二十四史”，出《宋史職官志?？庇洝罚恢?991年《宋史職官志補(bǔ)正》方發(fā)表。周世茂先生先就中華書(shū)局版《宋史職官志校勘記》提出質(zhì)疑：《宋史職官志考正》所證條目約五百八十多條，《宋史職官志?？庇洝?2篇，注文為295條，其中189條與《宋史職官志考正》重疊，即百分之六十的條目?jī)蓵?shū)所見(jiàn)相同。作者繼而再就《宋史職官志補(bǔ)正》(48萬(wàn)字，所證條目一千二百多條，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前兩個(gè)時(shí)期的總和)發(fā)表意見(jiàn)，指出執(zhí)筆者既然聲稱(chēng)賡續(xù)“《考正》未竟之業(yè)”，即在“鄧先生《考正》基礎(chǔ)上，對(duì)《宋志》續(xù)加正補(bǔ)”(《宋史職官志補(bǔ)正·序論》)；那么，就不該破壞《宋史職官志考正》的原有學(xué)術(shù)體系?！端问仿毠僦狙a(bǔ)正》不僅大量使用了《宋史職官志考正》的舊命題而變換立項(xiàng)方式，重新考證，并且與中華書(shū)局版《宋史職官志校勘記》所證條目也多有雷同，完全破壞了宋史職官志考證史的研究層面。

學(xué)術(shù)研究成果呈現(xiàn)方式的導(dǎo)向，應(yīng)該側(cè)重于知識(shí)的點(diǎn)滴積累和學(xué)術(shù)價(jià)值的體現(xiàn)，力求每一篇文章都能帶來(lái)哪怕是點(diǎn)滴的學(xué)術(shù)體會(huì)和研究心得，而不應(yīng)是長(zhǎng)篇累牘的、華而不實(shí)的重復(fù)性勞動(dòng)——這就是周世茂先生的《(宋史·職官志·俸祿)篇數(shù)據(jù)辨識(shí)》所闡明的學(xué)術(shù)價(jià)值取向。學(xué)者倘能按周先生所提倡的那樣去做，庶幾可使讀者免去“讀萬(wàn)卷書(shū)”而不得聞“一言”的尷尬與失望，亦可具體而微地顯示學(xué)者自身的“大學(xué)問(wèn)”。