統(tǒng)計數(shù)據(jù)是替黨還是替老百姓說話

崔　宇

替黨還是替老百姓說話?這個“簡約而不簡單”的問題在不同的場合下會有不同的答案。作為整個政治生態(tài)系統(tǒng)中的重要組成部分,統(tǒng)計部門當然也無法逃脫替黨還是替老百姓說話的詰問,而且統(tǒng)計部門在專業(yè)性的幌子下更容易制造謊言。

今年以來,關(guān)于統(tǒng)計數(shù)據(jù)背離和打架的新聞屢見不鮮,比如,國家統(tǒng)計局發(fā)布的工業(yè)增加值和中國電力企業(yè)聯(lián)合會發(fā)布的用電量數(shù)據(jù)屢次一升一降(同比增幅的最高背離程度達到11個百分點左右),而且國際能源署還質(zhì)疑,中國第一季度GDP增長6.1%與當季石油需求下降3.5%的情況也不符合。

針對這種質(zhì)疑之風,國家統(tǒng)計局一方面組織體制內(nèi)專家加以辯駁。但這些專家認為中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變、第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟拉動作用加大的結(jié)論并不令人信服。

另一方面為了避免尷尬維護形象,國家統(tǒng)計局也在尋求立法支持,希望統(tǒng)一統(tǒng)計數(shù)據(jù)的發(fā)布渠道。近日,十一屆全國人大常委會第九次會議審議的統(tǒng)計法修訂草案中就規(guī)定,政府有關(guān)部門不得公布與本級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)不一致的統(tǒng)計數(shù)據(jù),盡管同時也規(guī)定并不干涉民間調(diào)查和單位內(nèi)部統(tǒng)計,但已經(jīng)讓我們感到了“統(tǒng)計霸權(quán)”的陰影。

這種必須由統(tǒng)計部門“獨立”發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)的規(guī)定對統(tǒng)計部門的獨立性只會帶來阻礙,因為統(tǒng)計部門是否具有獨立性需要來自各個機構(gòu)和部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)的競爭和檢驗,特別是在現(xiàn)有的統(tǒng)計部門受同級政府行政領(lǐng)導的統(tǒng)計體制下,如果“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”只會加強行政權(quán)力下的“數(shù)據(jù)壟斷”,統(tǒng)計學也極有可能回歸到具有“階級性”和“黨性”的社會科學,1990年以前中國的統(tǒng)計理論就曾被稱為“馬克思主義的無產(chǎn)階級統(tǒng)計學。”

誠然,國家統(tǒng)計局已經(jīng)在努力改善統(tǒng)計數(shù)據(jù)的科學性,比如,國家統(tǒng)計局已經(jīng)著手收回地方GDP數(shù)據(jù)的發(fā)布權(quán),改由自己直接核算;6月23日還開通了社情民意調(diào)查熱線12340,接受公眾的咨詢和質(zhì)疑。但在現(xiàn)行的統(tǒng)計體制下,統(tǒng)計部門特別是基層統(tǒng)計部門在統(tǒng)計專業(yè)性外衣的遮掩下,替當權(quán)者說話仍然十分便利。一種方式是直接注水,這尤其以地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)為甚,由于現(xiàn)有統(tǒng)計體制和政績考核體系的缺陷,使得地方政府的數(shù)據(jù)往往不是根據(jù)本地實際情況得出,而是根據(jù)“它地”實際情況得出,從而謀取政治利益。

地方GDP的匯總數(shù)據(jù)和全國GDP數(shù)據(jù)曾出現(xiàn)上萬億元的差距就是一個典型的例子,地方政府常常通過工業(yè)增加值重復計算和第三產(chǎn)業(yè)估算過度的方式來虛增地方GDP,今年第一季度許多專家眼中的第三產(chǎn)業(yè)迅猛增長或許就有這個因素,也被國家發(fā)改委中國宏觀經(jīng)濟學會秘書長王建戲稱為“地方用統(tǒng)計為增長做貢獻”。

另一種方式是在發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)時,常常散布“不完全信息”,“只及一點、不及其余”,進而誤導公眾和投資者。比如,今年3月,中國物流與采購聯(lián)合會和里昂證券發(fā)布的PMI(制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù))數(shù)據(jù)曾出現(xiàn)了背離,中國物流與采購聯(lián)合會的PMI為52.4,連續(xù)四個月回升,而里昂證券的PMI則顯示回落至44.8。實際上二者的統(tǒng)計口徑天壤之別,中國物流與采購聯(lián)合會的PMI指數(shù)只覆蓋約730家大中型企業(yè),而里昂證券的PMI覆蓋了400多家中小型企業(yè),因此這兩個機構(gòu)的PMI指數(shù)不是劍拔弩張的競爭關(guān)系而是相輔相成的互補關(guān)系,如果在發(fā)布數(shù)據(jù)時同時公布取樣方法,想必會減少許多不必要的口水戰(zhàn)。

1954年,美國統(tǒng)計專家達萊爾?哈夫用輕松通俗的文字寫了本至今仍暢銷的名作《統(tǒng)計數(shù)字會撒謊》,如果你看了這本書,學會了如何挑選內(nèi)在有偏的樣本、如何遺漏重要的數(shù)據(jù)和偷換概念,或許會對中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)替黨還是替老百姓說話有更深切的體會。

(作者:崔宇)