高端辯論北京城

茅于軾(北京天則經(jīng)濟(jì)研究所研究員)：中國不存在危機(jī)問題

克魯格曼教授說中國不存在內(nèi)生性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中國是出口危機(jī)。這個判斷我是非常同意的，對于中國經(jīng)濟(jì)問題的判斷涉及中國怎么應(yīng)對當(dāng)前的困難，我覺得中國不存在危機(jī)問題什么是危機(jī)呢?就是沒有錢了，銀行倒閉，企業(yè)破產(chǎn)，這是危機(jī)，中國沒有這個問題。中國問題是什么?出口太大，今天克魯格曼教授講了，創(chuàng)造了非常大的貿(mào)易盈余，變成全世界金融經(jīng)濟(jì)不平衡的一個主要來源。中國要解決的是這個問題。

隨著美國企業(yè)一連串的破產(chǎn)、倒閉，政府拿出錢把這個連鎖反應(yīng)切斷，這是很對的，但是中國不存在這個問題，中國不需要拿很多錢去切斷破產(chǎn)的連鎖反應(yīng)，中國有破產(chǎn)問題，但那是由于出口危機(jī)造成的。所以，要解決中國的問題，必須解決結(jié)構(gòu)問題，就是出口太多，進(jìn)口太少，內(nèi)需不夠，這個問題我們要解決。這個問題不解決的話，政府再拿四萬億，問題還是存在。其實美國也是一樣，美國也不光是政府拿錢解決問題的，美國也存在著結(jié)構(gòu)問題，今天克魯格曼教授提到了美國的儲蓄率這么低，這就是結(jié)構(gòu)問題，這些問題不解決，表面上看GDP不下降了，但是問題還是存在。

所以，不管是中國還是美國，尤其是中國要解決經(jīng)濟(jì)困難，從根本上講要解決結(jié)構(gòu)問題。這個就不詳細(xì)談了，我們有一系列的結(jié)構(gòu)問題。

祁斌(中國證監(jiān)會研究中心主任)：金融危機(jī)可能不是很糟糕

克魯格曼先生講到危機(jī)的時候，好像看到的危機(jī)都是比較糟糕的，我想補(bǔ)充一點(diǎn)我的想法，危機(jī)可能也沒有那么糟糕，實際上人類從來沒有避免過危機(jī)，人類就是在危機(jī)中成長起來的。

比如說大家說這次危機(jī)之前最糟糕的一次危機(jī)是1929年的金融危機(jī)，1929年之前美國是沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的，SEC是1929年之后建立的。當(dāng)時美國是沒有證券方面法律法規(guī)的，沒有現(xiàn)代的投資銀行業(yè)，也沒有現(xiàn)代的資金管理業(yè)，所有一切都是1929年危機(jī)帶來的。我們不能說危機(jī)是好事情，帶來了好東西，而是人類應(yīng)對危機(jī)產(chǎn)生了一些變革，這些變革是人類進(jìn)步的來源。

我想說的是在危機(jī)中政府的干預(yù)是兩部分，一部分是財政支持，刺激的計劃。另外一部分就是要進(jìn)行制度的變革。所以，我們更加關(guān)注的是這次金融危機(jī)之后，不管是美國還是其他國家從這次危機(jī)中借鑒的教訓(xùn)，包括國際監(jiān)管的改革和合作，這是我們可以吸取的。

龍永圖(博螯亞洲論壇秘書長)：中國不能丟掉勞動密集型產(chǎn)業(yè)

全球經(jīng)濟(jì)的中心從發(fā)達(dá)國家向新興經(jīng)濟(jì)體或者是發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的方向肯定是存在的，但是現(xiàn)在沒有發(fā)生這種變化，而且發(fā)生這種變化可能需要很長的時間。所以，這次金融危機(jī)對于我們中國很多的搞經(jīng)濟(jì)的人來講是一副清醒劑。

我們過去有一段時間認(rèn)為中國很快將不搞勞動密集型產(chǎn)業(yè)，中國在世界經(jīng)濟(jì)地位將發(fā)生很大變化，我認(rèn)為這都是幼稚的，對于中國經(jīng)濟(jì)和中國國情沒有基本了解的一種幻覺。

所以，克魯格曼先生講基于相對優(yōu)勢的國際貿(mào)易理論還會長期地存在下去，中國很長一段時間還得靠自己勞動密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)品在國際貿(mào)易中占據(jù)自己的優(yōu)勢，中國丟掉了這個優(yōu)勢就丟掉了國際貿(mào)易的強(qiáng)項。所以，在這一點(diǎn)上我們必須很清醒地認(rèn)識到。

有人覺得整個經(jīng)濟(jì)管理中心從企業(yè)轉(zhuǎn)向了政府，全球經(jīng)濟(jì)中心從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)向了新興經(jīng)濟(jì)國家，這都是表面現(xiàn)象，根本沒有發(fā)生這種變化。如果全球經(jīng)濟(jì)管理的中心從企業(yè)轉(zhuǎn)到政府的話，特別是這個觀點(diǎn)在中國是非常有害的，如果真是出現(xiàn)了這種變化的話，是中國改革開放30年的一種倒退。

像美國和其他一些相關(guān)國家對于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)只是暫時的，是在特殊情況下產(chǎn)生的特殊的例外的政策，他們肯定會退出這個市場，只不過是時間問題。所以，不能把金融危機(jī)中產(chǎn)生的這樣一種現(xiàn)象來使得中國改革開放30年的一些重要的方向出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，這是非常危險的一件事情。

(高戰(zhàn)整理)