基于雁行模式的產業集群的跨鏈條升級模式研究

尤振來　劉應宗

摘要：地方產業集群沿著全球價值鏈向上攀升是其升級的有效途徑。文章詳細分析了學者們提出的全球價值鏈背景下地方產業集群升級的基本模式，指出了跨鏈條升級是一種升級的軌跡而非具體的升級模式，在剖析了全球價值鏈背景下地方產業集群的特點的基礎上，提出了基于雁行模式的產業集群跨鏈條升級模式。

關鍵詞：雁行模式：全球價值鏈；地方產業集群；跨鏈條；升級

一、全球價值鏈背景下的地方產業集群

產業集群在20世紀末M.E.Poter教授提出后風靡一時，具體是指由一群處于同一價值鏈上的在特定地理位置上聚集并根植于該區域的存在著橫向和縱向聯系的中小企業及其相關支持機構組成的具有強大創新能力的中間性組織。全球價值鏈理論是在眾多學者的理論基礎上發展起來的，主要是指產品在全球范圍內，從概念設計到使用直到報廢的全生命周期所創造價值的活動范圍，包括對產品的設計、生產、銷售、營銷、分銷及對最終用戶的支持與服務等等。組成價值鏈的各種活動可以聚集在一個企業之內，也可以分散于各個企業之間：可以聚集于某個特定的地理范圍之內。也可以散布于全球各地。

全球價值鏈中各個價值環節在形式上可以看作是一個連續的過程，不過完整連續的價值鏈條在空間上一般離散性地分布于各地，分離出去的各個價值片段一般都具有高度的地理集聚特征，而不是天女散花似地散落一地，毫無頭緒可言，換句話說，全球價值鏈的地理分布特征就是“大區域離散小地域集聚”特征；另一方面，由于全球價值鏈的各個環節并非創造等量的價值，同時各個地方集群的比較優勢也存在著一種嚴格的等級體系，全球價值鏈的價值等級體系與全球各地比較等級體系相匹配的過程就是全球價值鏈各個價值環節在全球垂直分離和空間再構的過程，并且地方集群的比較優勢決定了地方應該在價值鏈條上的哪個環節以便確保競爭優勢。

由上可知，不同地方產業集群按照所處全球價值鏈所在價值環節的附加值高低形成了空間等級體系，地方產業集群的升級是沿著全球價值鏈價值環節由低到高不斷攀登的過程。同時要強調的是，產業集群在全球價值鏈上并不一定是由下而上的一個升級過程，也有可能是由上而下的一個降級過程。

二、全球價值鏈背景下地方產業集群升級基本模式的提出

地方產業集群的升級主要是指集群沿著全球價值鏈中的獲取價值能力不同的價值環節不斷上升的過程。西方學者Humphrey和Sclunitz提出了四種不同的升級模式，即工藝流程升級、產品升級、功能升級和跨鏈條升級。

1工藝流程升級(Process Upgrading)。處于全球價值鏈低端的產業集群通常是以較低的生產成本、運輸成本與規模經濟作為競爭優勢。在這個階段的產業集群可以通過增進傳輸體系，引進工藝流程的新組織方式，提升價值鏈某個環節的生產效率。實現集群的升級與發展。

2產品升級(Produet Uprading)。產業集群的產品升級是指集群引進、研發新產品或改進現有產品，比競爭對手速度更快、效率更高的向市場提供產品：還可以通過新產品、新品牌及其市場份額的不斷增加。帶動產業集群的產品不斷升級，進而增強開拓國際市場的能力。

3功能升級(Funetlonal Upgrading)。產業集群的功能升級是指集群在實現產品升級后，逐步重新組合價值鏈的優勢環節或戰略環節，調整嵌入價值鏈的位置與組織方式，專注于產業價值鏈某個或某幾個優勢環節，放棄或外包原有的低價值環節，弱化或轉移非核心業務，通過占領該產業價值鏈的“戰略性環節”，最終獲得該產業價值鏈的統治權。

4價值鏈的升級(Inter-sector Upgrading)。價值鏈的升級是指在原有價值鏈的基礎上延伸至價值創造能力更高的相關產業價值鏈。在相關產業領域獲得較高的收益率；或者移向新的、更有利可圖的價值鏈，從而促使企業和地方產業集群提升到一個新層次，達到一個新水平，提高區域產業整體的競爭力，

價值鏈治理研究的先驅(Greffl)始終樂觀地認為，以半層級關系嵌入全球價值鏈的地方產業網絡會持續地表現出一種類似階梯式的升級路徑：工藝流程升級——產品升級——功能升級——跨鏈條的升級。這一規律可以通過東亞眾多國家或地區工業化進程加以佐證。自20世紀80年代末以來。中國臺灣PC地方產業網絡利用廣泛的外部聯系，在國際領先公司的推動下。快速實現了“產品升級”和“過程升級”。同時，隨著中國臺灣PC地方產業集群內公司對國際市場的把握能力增強，他們便開始獨立設計產品并

筆者認為，跨鏈條升級并非同工藝流程升級、產品升級和功能升級并列的升級模式，一方面，跨鏈條升級在某種程度上可以包含工藝流程升級、產品升級和功能升級等三個方面。即在新的價值鏈上集群依然可以前三種模式下尋找升級的具體方式；另一方面，對集群內的企業而言。工藝流程升級、產品升級和功能升級可以看作不同的升級模式，跨鏈條升級則更像一種升級的軌跡而不是一種升級模式。所以，找出同跨鏈條升級相對應的升級模式，對完善集群升級理論有著重要的理論價值和現實意義。

三、雁行模式的基本理論概述

雁行發展模式(FMng Geese Model)的概念最早由日本經濟學家赤松要(Akamatsu，Kanallle)分別于1935年和1937年的在兩篇日文論文中提出，但引起人們的廣泛關注是在1961年和1962年其英文論文的發表之后。20世紀60年代，在赤松要和其他日本經濟學家的努力下，雁行發展理論逐漸成為了一個成熟的理論模式。

雁行模式從比較優勢的角度解釋了發展中國家產業結構的發展順序，指出了開放的發展中國家經濟的趕超過程。赤松要的早期理論中包含了一個產業發展模型和產業多樣化的變異模型。基本模型只涉及后起國家的某一產業由進口發展到本國生產(進口替代)再到出口的全過程：變異模型是對基本模型的進一步完善，指出了進口——生產——出口的動態變化不僅發生在由消費品向資本品的過渡中。還發生在簡單、粗陋產品向復雜、精細產品的過渡中。

赤松要在分析了紡織工業在日本動態發展的過程的基礎上，提出了一個發展四階段模型用以描述一國從出口原材料過渡到出口資本品的經濟發展過程，并指出了隨著一國由供應原材料和農產品的最初分工到生產資本、知識密集型產品，實現了產業結構升級的同時，經濟水平也逐漸發展到更高級的階段。在整個發展過程中一個國家經歷了進口、進口替代、出口、和重新進口的四個階段。從雁行模式圖中。我們可以看出雁行模式描述了某一產業在一國從興起到衰退的升級過程(見圖1左半圖)。

圖1左半圖表示了不同產業在同一國家及同一產業在不同國家的雁行模式，從左半圖中可以很明顯的看出一國國內從紡織工業、化學工業、鋼鐵工業、汽車工業、電子工業之間的變遷。由于一國的某一產業的生命周期可以通

過該國不同時期競爭力的強弱顯示出來，它通常采取倒“v”字形體現出來(由于V字像大雁飛行時的隊列)。在一個國家內不斷涌現的資本密集型越來越高的新型產業的競爭力可以用一系列倒“v”字來描述，這也是該理論被稱為雁行發展模式的原因。

如果考慮到在開放的經濟條件下，我們還可以看出同一產業在不同國家之間的轉移(見圖1右半圖)。從圖中可以很明顯的看出，紡織產品從日本向四小龍國家、東南亞聯盟國家繼而向中國、越南、印度等國轉移的規律。

從雁行模式理論我們可知：根據各自增長的不同階段，發展中國家按照雁行模式成功地列隊跟著發達工業國。發達的大雁國家飛在雁陣的最前列，不斷進行技術革新，并努力與欠發達的大雁國家保持一定的距離，后者追隨前者，或快或慢的以雁行模式完成整個工業發展過程。

對雁行模式理論進行完善的日本經濟學家中貢獻最大的是小島清教授(Kojima，Kiyoshi)，他結合比較優勢理論在赤松要雁行模式的基礎上對其進行擴展，主要體現為他將對外投資因素納入到雁行模式理論中，從領頭雁國家的視角，將整個經濟發展過程描述為由本國生產——出口衰退——海外生產——從不發達國家進口等四個階段，并提出了產品多元化、順向貿易導向型和對外直接投資及協議分工三個基本的理論內核。

四、基于雁行模式的產業集群跨鏈條升級模式的提出

1基于雁行模式的產業集群跨鏈條升級現實條件。

(1)同一全球價值鏈母鏈條下不同子鏈條價值創造能力的差異性。全球價值鏈的價值環節可以分成兩種，除了根據波特教授提出的價值鏈基礎上所分的研發、設計、生產、銷售等價值創造能力不同的環節外。還可以將全球價值鏈按照產品零部件不同分為價值創造能力不同的各個環節，也可以看作同一全球價值鏈母鏈條下價值創造能力各異的不同價值子鏈條。

全球價值鏈條按照產品零部件的不同可以劃分成多個層次，例如，在個人電腦產業中可以將該價值鏈條劃分成主板、硬盤、內存、聲卡、顯卡、電源、顯示器、鍵盤、鼠標等諸多價值環節。在該層面中，又以CPU為核心環節。如果研究對象改為電腦中的硬盤，那么根據分工原則該產品又會分成許多環節：進一步細分還可以把硬盤中的馬達，作為一條單獨的價值鏈。即使這個小小的馬達，還可以進一步分為十多個分工環節。例如硬盤中小馬達的這些環節散見于日本本土、中國的平湖、寧波、大連、東南亞的新加坡、馬來西亞、菲律賓、泰國等地區。

一般來說，任何一條全球產業鏈條不但都可以繼續向下劃分出諸多子鏈條以至孫鏈條以及更低層級的產品鏈條，而且任何層級的價值鏈條也基本都存在著明顯的價值等級體系。從中可以明顯地看出各個產業集群之間的差距，這種同一全球價值鏈母鏈條下價值創造能力各異的鏈條的存在是產業集群可以實現跨鏈條升級的現實條件之一。

(2)全球價值鏈不同鏈條之間價值創造能力的差異性。不同的全球價值鏈鏈條的價值創造能力顯然也是不同的。由于技術進步、產品需求收入彈性、對外貿易、勞動力供給等諸多因素的影響，各個地區的產業都有著自己的生命周期。處于產業生命周期衰退期的產業價值鏈的價值創造能力顯然低于處于成長期和成熟期的全球價值鏈，從這個角度講，對應于產業生命周期不同階段的不同產業的全球價值鏈就呈現出競爭力不同，價值創造能力各異的特性。

根據制造業產業演進理論，制造業的產業結構從輕工業到重工業，從一般加工工業到深加工工業。從低技術工業到技術集約化工業，再從技術集約化工業到以知識經濟為基礎的高新技術產業是一個逐漸進步，產品附加值不斷提升的過程。對應于不同產業階段的各產業的全球價值鏈競爭能力也是不同的，也就呈現出了價值創造能力不等的特征。

2基于雁行模式的產業集群跨鏈條升級路徑的提出。對于處于價值鏈高端或者高端價值鏈的不同地區而言。由于同一條全球價值鏈的不同價值環節和不同的全球價值鏈的價值創造能力的變化，就使得布局于該區域全球價值鏈的某一環節會因為該環節價值創造能力的減弱逐漸失去競爭優勢。該地區要么接受喪失競爭優勢的窘境，要么轉而參與到價值創造能力更高的價值鏈環節或者新的價值鏈的生產中去，而將已經在這個地區失去競爭優勢全球價值鏈的價值環節進行轉移，由于這個轉移過程是根據不同地區在全球價值鏈中的地位層級進行的，因此這個產業轉移的過程也就是產業升級的過程。

從全球價值鏈進行雁行模式轉移現實條件來看，基于雁行模式進行產業集群跨鏈條升級具體表現為兩種方式，在這兩種方式下有可以具體表現為三種形態。一種方式是同一全球價值鏈母鏈條下價值創造能力較高的子鏈條所在地區向低層級子鏈條所在地區之間的轉移，具體有兩種表現形態，一種形態是同一母鏈條下不同子價值鏈所在地區按照所處層級高低的不同依次轉移的升級過程，如果將信息產業中的電腦整機作為一個母鏈條，其各種零部件作為子鏈條的話，價值創造能力不同的各個零部件子鏈條的所在地區間轉移就是這種形態的典型代表(見圖2左半圖)。另一種形態是同一母鏈條下某一子鏈條依次在價值鏈層級不同的地區之間轉移的過程。同樣將電腦整機作為母鏈條，以其子鏈條之一的硬盤鏈條為例。其在美國、我國臺灣、東莞、蘇州產業園區之間的跨鏈條轉移就體現了這種轉移模式(見圖2右半圖)。

另一種產業集群升級的跨鏈條雁行轉移模式體現為價值創造能力各異的不同全球價值鏈之間的轉移，表現為價值創造能力較高的價值鏈條所在地區向價值創造能力較低全球價值鏈所在地區的轉移。考慮到產業集群是全球價值鏈片段化的結果，即一條全球價值鏈很少全部布局于某一地區，所以，這種跨鏈條轉移方式只能表現出一種形態，即高價值創造能力的全球價值鏈中的某一環節所在地區向低價值創造能力全球價值鏈某一環節所在地區之間轉移的過程，并且所轉移環節一定是價值創造能力較高的全球價值鏈的最為松腳型環節，也就是高附加值價值鏈中價值創造能力的環節。價值創造能力較強的全球價值鏈的不同價值創造環節向另一相異價值鏈環節所在地區轉移的很難發生。因為這些環節的雁行轉移可以在上述同一母鏈條下價值創造能力不同的各子鏈條所在地區之間的轉移中實現，因為后者可以利用技術上的相似性節省大量轉移成本，并可以降低轉移的風險。仍以電子產業集群中電腦整機為例，如果該價值鏈向另外相異價值鏈所在地區轉移，只能是另一種形態。即將價值創造能力最低的鼠標鏈條轉移到其他鏈條所在地區；而其它的環節如主板、內存等價值鏈條的轉移會在電腦整機這一大的母鏈條下轉移完成。

參考文獻：

1Michael E. Peter. Location, Competitionand Economic Development: Local cluster andGlobal Economy. Economic Development Quarterly,2000,14(1): 15-34.

2Gercffi G. & M. Korzen. Commodity Chainsand Global Capitalism. Westport: praeger

publis-hers,1994.

3Humphery. J&Schmitz.; H. How does insert-ion in global value chains affect upgradingin industrial clusters?. Regional Studies, 2002,36(9):1017-1027.