物流服務供給與需求研究

王之泰

編者按:供給和需求的分析是現代經濟學一般理論分析的邏輯起點和主要研究角度,也是經濟運行實踐中的大問題。物流領域中這個問題研究的并不多,同時,由于對內在經濟規律認識不足,已經出現了一些導向的偏頗,所以,作者嘗試從幾個方面論述自己的想法,希望和物流界的同仁們做一個探討。

以下8篇文章將陸續刊載:1. 物流領域的幾個爭鳴意見;2. 全面掌握物流供給與需求;3. 物流服務供應鏈中的供給與需求探討;4. 物流供給與需求矛盾分析;5. 物流供給與需求雙邊關系:定位于“服務”;6. 物流領域“重供給、輕需求”問題探討;7. 啟動理性的物流需求;8. 物流供給及供給創新。

本研究觀點濃縮

*《“十一五”規劃綱要》給物流供給方,也就是物流業的定位:“生產性服務業”。這個定位是正確的,有經濟科學和社會科學的依據,是我們必須遵循的。

*要提升我國現代物流的水平,促進現代物流更大的發展,需要從供給和需求兩方面著手。

*長期以來形成的問題以及現在的主要矛盾是,這些年我們對物流發展的關注過多地集中在物流供給方面,而缺乏對物流需求的提升,從而反過來造成物流供給發展的局限。

*現代物流管理的理念和形態,應當融入到物流的需求方——生產企業的企業管理之中,這才能促成理性物流需求,使物流供給的發展有扎實的基礎。

*物流供給方對于物流需求方而言,定位于“服務”,圍繞“服務”確定供給與需求雙方的關系,是基本之道。當前出現的“聯動論”、“融合論”沒有經濟學的依據,有悖于“服務”的定位,作為一種研究的觀點,未嘗不可,但也還需要探討爭論。但作為一種發展的導向是非常不妥的。

*兩年前我國《“十一五”規劃綱要》中對于物流“服務”的定位,為經濟界所接受并正在推行,如果將此改變為“聯動”、“融合”,可能出現的“蝴蝶效應”不容忽視,要警惕這種折騰。

*對于物流供給的導向,首先要解決基本的供給問題,也就是普遍的物流服務問題,這也是增值物流服務和系統物流服務的重要基礎。

物流服務供給與需求研究之一

物流領域的幾個爭鳴意見

一次嘗試性的爭鳴

去年,是物流概念進入到中國的30周年。30周年剛剛過去,我們又看到了一個非常重要的創新,那就是國家發布了《物流業調整振興規劃》,這份規劃可以說是30年的總結和對于今后中國物流發展的指引。“調整振興規劃”名字起的非常好,在這之前,我們看到的都是建設規劃、發展規劃,“調整振興”在一定程度上表明,過去的發展不是一切都好,存在問題,所以應當調整;過去的發展有很多好的東西,由于各種原因出現了萎縮,或者發展不足,所以應當振興。如果我們過去做的都很好,導向、思想、觀點也非常正確,那么,繼續發揚和完善不就可以了嗎?何必要調整呢?非也,物流領域30年的發展積累了很多的問題,許多東西確實需要調整、需要振興。

按照常理,認真回顧和總結30年的物流發展,有效解決物流業調整振興的問題,不僅僅是對于成績,還應該著眼于問題。但是,不知道為什么,幾乎看不到我們對于問題的總結,自然,作者也不愿太過鋒芒,非要提出一大堆問題不可,僅對幾個可能形成導向的比較大的問題提出一些爭鳴的意見。有一些爭鳴涉及很深的理論問題和實踐問題,自然不是三兩句話能夠表達清楚的,所以,這篇文章中只初步提出一些爭鳴性的意見,除此以外,作者專門寫了另外七篇文章,從供給與需求的經濟學角度正面表述物流業和其他產業應當是一種什么樣的關系,物流業自己又應如何去做。

作者這一次也只是一次嘗試性的爭鳴。由于不是針對某一個人的觀點,而是探討一種道理,所以恕不點出觀點的出處。

需要探討的三個觀點

有三個觀點是急需要探討和爭鳴的,如果僅僅是個人觀點或者并不是普遍性的一種說法也則罷了,作者是不會對此提出不同看法的。但是如果變成一種普遍的認識進一步轉變成政策和導向,這就不得不認真對待了。這三個觀點就是帶有這種屬性的,有的已經造成普遍的影響,有的帶有導向的性質,如果不認真對待,可能造成導向的偏頗和發展的失誤。

這里提出的需要探討的三個問題是:

“物流業和制造業聯動”,以下文章稱之為“聯動論”;

“物流業和其他產業融合”,以下文章稱之為“融合論”;

“系統物流運作的企業才是物流企業”。

按照時間順序,“系統物流運作的企業才是物流企業”的觀點和以此觀點為基礎通過國家標準和不少管理層人士講話、報告所形成的導向發生在2004年;“物流業和其他產業融合”,則是最近一兩年才產生廣泛影響的說法;“物流業和制造業聯動”的說法幾乎和“物流業和其他產業融合”同時出現,然而影響卻更大,因為它已經以某種形式進入到我國的《物流業調整振興規劃》之中,雖然并沒有在《物流業調整振興規劃》中占主要地位,但是,在這項振興規劃中仍然作為一項重點工程予以確認,因此,也帶有一定的導向作用。這三個問題各自有所不同,但是卻有關聯性,都涉及到物流服務的供給和物流業在國民經濟中的定位的重大問題。

關于物流企業定義的爭鳴

物流企業究竟應當如何定義,對于非物流界人士而言,這應當說是一個奇怪的問題:你們搞了幾十年物流,連物流企業也沒有搞清嗎?是的,本人非常慚愧地感覺到,外界的質疑是對的。

其實,物流+企業=物流企業,本來社會上這種約定俗成的認識應當是清晰的,2001年發布的國家標準《物流術語》對這個問題也有非常清晰地表述:“從事物流活動的經濟組織”,但是,以后幾年之間,兩個國家標準、若干領導講話把問題弄糊涂了。

2005年,我國發布了《物流企業分類與評估指標》國家標準,其中修改了原來國家標準對物流企業的定義,對物流企業作出的一個新的定義:“至少從事運輸(含運輸代理、貨物快遞)或倉儲一種經營業務,并能夠按照客戶物流需求對運輸、儲存、裝卸、包裝、流通加工、配送等基本功能進行組織和管理,具有與自身業務相適應的信息管理系統,實行獨立核算、獨立承擔民事責任的經濟組織,非法人物流經濟組織可比照適用。”按照道理,在原來的標準還有效的前提下,相關標準之中的相關條目,應當尊循和引用才是,但是,這個標準的并沒有采納國家標準的術語,而重新定義了物流企業的術語,這個定義對2001年國家標準定義作了重要否定,否定之處在于,原來的標準用“物流”兩個字涵蓋了所有屬于物流范疇的企業,自然不但包括能夠進行物流系統運作的企業,也包括了運輸、倉儲等專業性的企業。而新的標準則表明,僅僅做運輸或者倉儲是不行的,還需要“能夠按照客戶物流需求對運輸、儲存、裝卸、包裝、流通加工、配送等基本功能進行組織和管理”,這就把大量的專業性的運輸、倉儲等企業排除在物流企業之外,大大縮小了物流企業的包含范疇。

這個標準發布之后一段時間,關于物流企業這個術語,中國就并行兩個國家標準的不同定義。這也是中國物流30年之中的一個小插曲。

2006年,國家標準GB/T 18354重新作了修訂,短短的一年中,這個標準的提法又有了很大變化,對于物流企業的表述是,“從事物流基本功能范圍內的物流業務設計及系統運作,具有與自身業務相適應的信息管理系統,實行獨立核算、獨立承擔民事責任的經濟組織”。這個標準對于物流企業的看法,認為《物流企業分類與評估指標》中“至少從事……一種經營業務,并能夠……”也嫌不過癮,把它上升成必須是“系統運作”。前一個標準對物流企業的分類更說明了這個問題,標準把物流企業分成了三類:“運輸型物流企業”、“倉儲型物流企業”和“綜合型物流企業”,所謂“運輸型物流企業”、“倉儲型物流企業”實際上就是對運輸企業、倉儲企業作為物流企業的重要組成部分的否定。

和之前的怪現象一樣,現在我們國家對于物流企業實際有兩個有效的標準在通行,而且解釋是有區別的。短短的4年中,僅僅以國家標準的形式發布的物流企業標準術語就有三個,這證明了什么?

前后標準修訂,作者認為,無非是想說明一個問題:只有進行系統物流運作的企業才算是物流企業,而把從事物流某一環節運作的企業,哪怕它是非常成功的、專業性很強的、規模很大的、非常有名氣的企業都不算物流企業。實際上是刻意把運輸企業、倉庫企業、裝卸企業等一大批企業排除在物流企業之外。組織制定標準的相關行業領導說得非常明確:“標準明確反對將運輸、倉儲企業直接劃進物流企業范疇”。

對此,作者表示明確的反對態度,有以下四個原因:

第一,和所有的產業一樣,物流產業也有本身的結構,它是由各種各樣的物流企業所組成。這個結構就是有低端的物流企業,也有高端的物流企業;有系統的物流企業也有專業的物流企業;有從事這個環節運作物流企業,也有從事那個環節運作的物流企業;有很大的企業也有相當數量的中小型企業。進行系統運作的物流企業只是其中的一部分而不是全部,否定了這種結構,實際上就否定了物流產業的存在。

第二,修改后物流企業的定義,實際上是搞錯了一件事情:物流運作的系統性和按照物流系統構筑企業是有區別的。把物流的系統性和物流企業的系統性相互混淆,這自然會把物流企業引向一條不當的發展道路。物流運作的系統性當然可以由系統能力非常強的一個企業去完成,從戰略上,從長遠發展,我們應當打造這樣的企業。但是更重要的,尤其是我國現階段,應當走整合的道路去實現系統化,進行物流的系統運作,要靠整合若干專業的物流企業去完成。

第三,上述標準對物流企業的定義,顯然是對世界性的產業分工的進程沒有足夠的認識。世界產業發展的進程,系統化的綜合和專業化的細分是并行的發展趨勢。上述物流企業的定義,只強調系統化,否定了物流企業專業化的發展道路,其后果是可能對物流企業的“大而全”、“小而全”起到一種導向的作用,那就是在“系統化”的非常有誘惑力的名義下,搞大而全、小而全。

第四,還有一個重大問題,國家標準對于物流企業的定義,沒有指出物流企業是服務企業的本質問題。在《物流企業分類與評估指標》中還是涉及到了這個問題,提到了物流企業按照客戶物流需求辦事的問題,但在其它定義中被完全忽視。服務的定位,不僅僅在物流企業定義中被忽視掉,產業融合論、產業聯動論,在很大程度上對于物流服務供給與需求雙方的地位都有所扭曲,這也是作者要寫這8篇論文的重要原因。

關于“融合論”的爭鳴

這里作者提出爭鳴的是“物流產業和其他產業融合”的說法,而不是通常意義的“產業融合”。產業融合是世界經濟步入信息化時代之后一種新的產業經濟概念,應當說,對于我國而言這是一個新的課題、前沿性問題。現在研究得比較多的是信息通信產業,技術和網絡融合已經帶動了產業的融合,出現了全新的現代信息產業。金融產業融合的問題、物流產業融合的問題也已經在進程之中。不同產業之間的融合,現在除了看到機械電氣企業和技術的融合,信息通信兩個產業的產業融合之外,還很少見到不同產業之間的融合。當然,融合作為一種非常時髦的詞匯,現在用的非常廣泛,比如說一個城市之中各種產業融合,不同地區的產業融合等等,但是,這些所謂“融合”,已經沒有經濟理論的支持和經濟學的含義,而僅僅表達出一種美好的愿望,或者是一個形容詞,甚至只是一種忽悠而已。

現代社會,不同產業之間分工的趨勢還在延續和深化,不同產業結構性的變化和邊界與內容的交叉也出現了融合的趨勢,但是,真正實現的融合還只是一種特例,是否成為普遍的趨勢恐怕現在沒有人能夠回答。所以,“物流產業和其他產業融合”的說法,不少人在使用,但是從來沒有經過論證,由于作者沒有看到這個說法的理論論證,無法判斷它是否是物流論領域的重要理論創新,但是起碼現在毫無實際意義。希望不要成為好聽詞匯掩蓋下的一種“忽悠”。

如果“融合”可以成立,就物流業而言,還是首先關注物流產業自己的融合才是。根據上面所述,物流業內部,現在還要刻意排除非系統化的物流企業,岐見如此之深,離“融合”之路相距遙遠,現在就提出物流業和其他產業融合,豈不是太烏托邦了,其道理何在?

一百多年來產業分工的進程是社會的巨大進步,獨立的物流活動從生產中分離出來也是這種社會進步的一部分,而且對于我國而言,這個進步是非常不夠的,是需要不斷深化的,如果我們深刻領會到這一點,就會看到“融合論”的謬誤之處。

關于“聯動論”的爭鳴

和“物流產業和其他產業融合”不同,“物流業與制造業聯動” 就不僅僅是有些人寫文章的時候偶爾使用的一種好聽的詞匯,以增強文章的魅力,而是經過精心策動的活動:有在包括重要會議在內的許多會議上的專門演講,有為了宣傳這個觀點專門召開的會議,在我國《物流業調整振興規劃》發布之前,就已經造成了一種輿論,把“聯動”說成是《規劃》的主體內容。作者為此專門向國家有關部門上呈了反對意見。作者認為:

第一,國家“十一五”規劃,作為向全世界宣布的國家重要文件,非常明確地指出物流業在國民經濟中的地位是“生產性服務業”。“物流業和制造業聯動”的提法,實際上是物流業和制造業相互定位的提法,這和“服務業”的定位顯然是不同的,本質是有抵觸的。“十一五”規劃剛剛發布兩年,國家文件在重大問題的提法上應當是以此為遵循,以在人民心目中和國際形象中形成國家政策的成熟和可持續性。從“服務”的提法轉變為“聯動”的提法,如果不是國家政策確實必須有大的轉變,還是慎重為宜。我的看法,在國家“十一五”規劃之后,物流領域的發展規劃,不應當在提法上否定甚至超越,應當在“服務”的定位上對物流行業進行規劃,把文章做足。胡錦濤同志要求我們“不折騰”,我認為,這種頻繁更換政策性提法的做法本身就是折騰,如果一旦發布必然會引起下面的折騰,特別需要慎重對待。

第二,和物流業有關系的行業,是國民經濟所有其他行業,當然,不僅僅是制造業。特別需要指出的是,農牧業、建筑業、商業外貿業、原材料采掘業等等大的產業,都與物流密切相關,在當前以及今后相當長的階段內,和“三農”、擴大內需以及城市化進程相關的農業、建筑業、商業等產業對物流服務創新的需求巨大。在國家的文件中,特別強調制造業與物流的關系會有失偏頗,也容易引起社會的誤解,當然,如果下面對這些輕重和偏頗擴大化,其結果就會引起發展的失衡。

第三,“物流業與制造業聯動”的提法,在理論上沒有經過論證,沒有經過社會的檢驗,理論不成熟,必然會引起社會的爭議。物流與其他產業的關系,是供給與需求的關系,物流業與制造業的關系是物流供給與制造業對物流需求的關系。這個關系,在經濟學中已經有“需求拉動供給”、“供給推動需求”、“供給創造需求”的公認的經濟學觀點。就以現代的供應鏈上下游的供求環節關系而言,也可以總結出“拉動”、“推動”、“輪動”、“互動”多種,當然也有“聯動”之說。所以,我認為在國家文件中,如果沒有特殊需要,應當盡量避免采用某一種經濟學觀點,而采取普遍認同和接受的觀點。

“物流業與制造業聯動”, 是一個大帽子,其實核心內容就是制造業物流業務的外包。為什么提出這個問題?因為制造業物流業務外包程度很低,如果制造業物流大量外包,物流業才有生存發展的空間,于是物流服務的供給方就出現“聯動發展”的需求了。這個邏輯顯然是對物流服務供給與制造業對外包物流的需求這種供給與需求關系的扭曲。作為物流服務的供給方,應該通過自己供給服務的創新來創造需求,解決需求不足問題,而不是一味埋怨制造業不愿意把物流業務外包,甚至要通過“聯動”的方式給自己找生存的機會。需求方對于物流業務外包與自營都是可以選擇的,外包并不是唯一正確的選擇,我們可以鼓勵制造業更多的選擇物流業務外包,啟動制造業的理性的、有效物流外包服務的需求,但是,這顯然也不是一項工程問題。

再有,兩個由企業群體所組成的行業的和兩個個體的企業之間的關系是有所不同的。某一個物流企業和某一個制造企業之間的合作形式,可以完全是個性化的,達到聯動、融和的境界都是可行的,但是兩個業種之間就不是如此,群體之間的相互關系和運動形式,是有規律的,是需要尊重規律的。作者的另外7篇文章就是專門研究這個問題的。

關鍵還是要解決物流業的定位問題

上面三個問題之所以產生,可能有太多的原因,作者不想一一作出分析,但是三個問題有一個共同點,那就是對物流業的定位不當問題。物流業是生產性服務業,提供物流服務供給是它的天職,而主導這種供給的是需求方。我們應當更多地考慮需求方面按照他們的要求來打造我們。用打造其他生產性大產業的模式來打造物流產業,總是想把物流放在更高一些的位置,或者在各個產業中起主導作用,或者實在不行也和你平起平坐,總之是不愿接受和踏踏實實做好服務這件事情,最終受損害的還是我們的物流業。

由此可見,認真貫徹國家“十一五”規劃,對于物流業作為“生產性服務業”的定位,不是一個文件發布之后就能夠解決的事情,需要長期為之而奮斗。

順便說一句,關于物流企業的定義,作者以為還是在2001年發布的標準基礎上增加“服務”的內涵是更為完善的,那就是:“從事物流運作、提供物流服務的企業”。

物流服務供給與需求研究之二

全面掌握物流供給與需求

2008年,世界性的經濟危機勢態爆發于金融領域,現在已經對實體經濟發生了廣泛的影響。一個歷史性的問題——需求問題又一次擺到我們面前,并告訴我們:如果不重視需求的拉動作用,尤其是如果不重視內需對于國民經濟的拉動作用,就很難保持國民經濟的可持續發展。“擴大內需”的決策是非常英明的,應對危機之策也是我國國民經濟發展的長期道路選擇。

作為一個物流工作者,在物流領域落實中央“擴大內需”的決策,應當是我們的工作本分。而為此,理論研究工作必不可少。

物流領域,對于物流服務的需求問題、對于物流服務供給與需求關系問題是我們缺乏關注的領域。對這個問題的研究,作者首先想到的是對物流服務的供給與需求需要細分研究。

掌握物流,就需要全面掌握物流的供給與需求

物流是個復雜的系統,物流產業是一個跨越性非常強的大產業,僅從總體上了解和研究是不夠的,需要細分研究。從需求與供給兩個角度進行細分是深入對物流認識和研究的重要領域。從供給和需求兩個角度來考慮問題的一個重要原因是,物流供給與需求兩個角度對物流的看法是有差異的,有相同也有不同,美國著名經濟學家薩繆爾森曾經說過:“經濟學……你只要掌握兩件事情,一個叫供給,一個叫需求”。很明顯,對于經濟問題,只研究和關注供給是不行的,同樣只研究和關注需求也是不行的,必須掌握矛盾的雙方,對物流研究也是如此。

除了經濟學上的原因,我國國民經濟發展的現實也經常出現供給與需求一對矛盾不平衡的問題。從整個國民經濟來講,2008年下半年開始,國內需求不足的問題由于國外需求的下降使矛盾突顯出來,乃至需要采取一系列的刺激內需的政策。這個問題在物流領域也有比較突出表現,那就是隨著國民經濟增幅的下降,物流服務需求的減少,突出了供給過剩的問題,一大批企業,尤其是中小物流企業的困難尤為突出。

不區分物流供給與需求,企圖籠而統之地全面論述和研究物流共性是需要的,但是不能解決深層次的問題,或許這是一個國家物流發展初期的認識水平和需求決定的。在物流領域,長期以來,我們沒有能夠同時掌握供給、需求兩件事情,甚至我們基本上沒有對供給和需求予以區分性的關注,實際上存在著嚴重的“重供給、輕需求”的問題。要真正解決好現代物流發展的問題,全面掌握物流的供給與需求是必須要做好的一件事情。

我國物流供給與需求存在的三大問題

物流領域現在的困難不可小視,需要解決,但是,實際上這是國民經濟現實的影響和物流領域長期積累問題的爆發性的表現。其實,物流領域供給與需求方面的問題是長期存在的,問題很多,作者還將作全面分析,此處僅列舉三個問題:

一是“重供給、輕需求”的問題長期存在。不僅在物流科學普及、物流理論研究、物流教育方面,這個問題已經造成國民經濟領域物流供給發展與需求發展輕重不平衡,重供給的發展而輕需求的發展表現突出;

二是缺乏理性需求,缺乏系統性物流需求。其結果是造成缺乏高端物流需求的拉動作用,有需求才能拉動供給,輕需求的結果是阻礙了需求層次的上升,從而缺乏高端物流需求,進而影響了物流供給;

三是大量存在的粗放式需求與粗放式供給。我國物流領域的一大問題,是粗放方式物流占主要地位,尤其是支持內需的國內物流粗放問題尤為嚴重,其原因在于,物流供給和物流需求雙方面還處于一個比較低的發展層次。

物流供給與需求兩個角度對物流看法同與不同

長期以來,我們習慣于從一個統一的角度來觀察物流和發展物流,然而實際上,物流的觀察和發展存在兩個角度,那就是物流供給與物流需求兩個角度。這兩個角度會出現不同的看法,這兩個角度會有不同的利益。

同者在于:

作為“實物物理性運動”的物流活動本身。

不同在于:

物流活動是物流供給方的產出,是物流需求方的投入。

物流供給方經營銷售物流;物流需求方購買物流。

物流供給方通過物流活動的銷售取得利潤;物流需求方通過物流活動的購買降低自己的生產成本。

物流供給方把物流活動打造成“利潤中心”;物流需求方把物流活動打造成“成本中心”。

物流供給方著重于物流經營;物流需求方著重于企業的物流管理。

物流供給方主體意識的多種表現形式是“流通決定生產”、“供給決定需求”、“供給創造需求”、“供給與需求聯動”、“供給與需求融合”;物流需求方主體意識的多種表現形式是“需求拉動供給”、“有效需求決定供給”、“用戶第一”、“供給服務需求”。

物流的定義實際上也存在著不同

物流的定義及概念看起來應該是很好解決的問題,但是實際上,各個國家以及各個國家在不同時期的表述上都有差異,很多學者探討這些差異,使我們認識到有文化上的原因,也有發展層次和水平上的原因,還有是表述角度和涵蓋的范疇不同的原因。為了進行區分,國外也采取了許多個性的對物流概念的表述方式,例如:商業物流、商務物流、社會物流、貨主物流、實物分銷、工業物流、供應物流、銷售物流、供應鏈物流,等等。許多定義力求站在“中性”的角度,使它不但具有普遍性,而且也能夠充分表述供給方與需求方的看法。其中,令作者感到興趣的是,有一些概念實際僅只站在供給方或者需求方的角度,因此出現了表述的差異。尤其是供給方或者需求方主導地位發生變化的時候,物流的定義和概念自然也會有所反映,下面就列舉一些相關的表述。

中性的表述:

對我國影響較大的《物流手冊》的表述是:“‘物流是物質資料從供給者向需求者的物理性移動,是創造時間性、場所性價值的經濟活動。”

我國國家標準《物流術語》的表述是:“物品從供應地向接收地的實體流動過程。根據實際需要,將運輸、儲存、裝卸、搬運、包裝、流通加工、配送、信息處理等基本功能實施有機結合。”

站在供給方的角度或者偏重于供給角度的表述:

國家標準《物流術語征求意見稿》的表述是:“為物品及其信息流提供相關服務的過程”。

美國著名教材《戰略物流管理》的表述是:“物流管理是供應鏈流程的一部分,它對從起始地到消費地貨物流和貨物儲存、服務及相關信息進行有效的計劃、實施和控制,以滿足顧客需要。”

美國物流管理協會2001年對物流的定義表述是:“物流管理是供應鏈的一部分,是以滿足客戶要求為目的,對貨物、服務和相關信息在產出地和消費地之間實現高效率低成本的正向和反向的流動和儲存所實施的計劃、執行和控制過程。”

站在需求方的角度或者偏重于需求角度的表述:

美國物流管理協會2004年對物流表述是:“典型的物流管理活動包括原材料運入和產品運出的管理,運輸工具管理,倉儲,物流搬運,訂單執行,物流網絡設計,存貨管理,供應和需求計劃以及第三方物流服務供應商管理。”

以上所列舉的種種表述中,值得注意的是,多數的表述是站在供給方角度,或者力求使表述有完全的覆蓋,使之既能夠反映供給方的角度又能夠反映需求方的角度。只有經過仔細琢磨才會發現,也存在站在需求方角度對物流和物流管理的表述,但是這種表述角度經常被人們所忽略。許多人發現,在各種論文、著作中對于物流表述多有不同,但是很少注意到有一些不同之處是因為看問題的角度不同,這就是供給或者需求方角度不同的原因。

物流供給與需求相關觀點

若干年來,許多對物流領域的研究和論述觀點實際是與供給與需求密切相關甚至針對供給與需求問題的。這里舉出一些:

供應鏈。

認為物流是供應鏈的一部分,供應鏈的許多環節都伴隨物流的供給與需求。在對供應鏈分類中的“推動式”、“拉動式”、“推拉結合式”,反映的是供應鏈供給與需求的關系,當然,其中也包含供應鏈不同環節中物流供給與需求的關系。

滿足顧客需要論。

滿足顧客需要論很顯然是站在物流供給角度對物流提出的看法,什么叫滿足需要?實際上講的就是需求拉動供給。和這個表述類似的有:“用戶是上帝”、“用戶第一”等。

服務論。

在許多定義中,都包含了物流是一種“服務”的內涵,我國《“十一五”規劃綱要》明確提出物流是生產性服務業,使這個理論升華為國家的長期政策和體制的取向,應該說是物流領域的一件大事。服務論中包含了滿足顧客需要的內涵,但是最重要的意義在于明確了物流和其他產業的關系并對物流進行了定位:物流與其他產業是提供服務與接受服務的關系,如果一定要對供給方和需求方的主次地位做一個劃分,主導方當然是需求方。

流通主導論。

前幾年的流通主導論,把流通置于其他產業和主導地位,作者本人也曾經有類似的看法。持有這種看法的人所講的“流通”這個概念包含了物流,所以,在某種意義上這也是物流供給主導地位的一種看法。

聯動論。

物流和其他產業聯動,是最近才提出的一種看法,這種看法實際上反應的是物流的地位問題。表面看起來,“聯動”是一個非常好的詞匯,因此人們也很難給予否定,但是,我們仔細思考會發現,“聯動”所表現的物流地位顯然和“服務”所表現的物流地位大不相同,實際上是否定需求拉動作用的。

融合論。

物流和其他產業融合,也是最近提出的一種看法,“融合”這個用詞顯然比“聯動”還要走得更遠,但是,我們仔細思考會發現,在社會分工深化和細化的當代世界,融合是根本不可能的,“融合”似乎是返回到幾百年前產業還沒有進行分工的原始狀態。

整合論。

國民經濟的宏觀系統以及微觀的供應鏈中很多相關資源,當然其中也包括物流供給方與物資需求方通過整合使之系統化、一體化,這是供應鏈構筑的一種方式,不僅是理念上的,而且還是一種操作方式。

本篇小結

物流是個復雜的系統,物流產業是一個跨越性非常強的大產業,物流供給與需求是兩個不同的角度,有兩個不同的微觀利益主體。這兩個角度對物流的看法、對物流的定義實際上都存在著差異,進行細分的認識和研究同有區別的發展是必要的。

物流服務供給與需求研究之三

物流服務供應鏈中的供給與需求探討

物流服務供應鏈

我國在2001年發表的物流術語國家標準中,對供應鏈有一個明確的定義:“生產及流通過程中,涉及將產品和服務提供給最終用戶活動的上游與下游企業,所形成的網鏈結構”。這個定義沒有從管理和整合的角度而主要是從供應鏈流程及結構角度形成的定義性看法,通俗告知人們什么是供應鏈,對于破除供應鏈的神秘化,普及供應鏈的認識有很大的好處。和已經看到的有些只強調產品的供應鏈表述不同,這個定義中明確提到“服務”,讓我們知道,和產品的網鏈結構一樣,“服務”也存在這樣的供應鏈結構。

物流是供應鏈的一部分,物流作用又是服務和支持,實際上,物流服務就是供應鏈的一部分,物流服務本身也有供應鏈式結構。

物流服務流程

伴隨供應鏈的整個流程,也可以清晰地呈現物流服務的流程,這個流程呈現出非常復雜的狀況,我們可以把物流服務供應鏈流程渠道結構簡化后的主體結構描述如下:

物流服務供應鏈以物流平臺為起點以最終消費者為終點,供應鏈流程的主要渠道關系為:

供應鏈流程①:從物流平臺開始經過生產企業到最終消費者為終止;

供應鏈流程②:從物流平臺開始經過物流企業、生產企業、物流企業到最終消費者為終止;

供應鏈流程③:從物流平臺開始經過物流企業、商業企業、物流企業到最終消費者為終止;

供應鏈流程④:從物流平臺開始經過商業企業、物流企業到最終消費者為終止;

供應鏈流程⑤:從物流平臺開始到最終消費者為終止;

供應鏈流程⑥:從物流平臺開始經過生產企業、商業企業到最終消費者為終止,或者經過物流企業到最終消費者為終止。

上面所描述的六項流程,其中大部分存在復雜的供給與需求關系,這里只列舉經過提煉的3個有代表性的物流服務供應鏈流程,以此來觀察流程中所出現的供給與需求關系。

物流服務供應鏈流程①的供給與需求關系:

這是物流服務供應鏈之中比較簡單的流程,其供給與需求的關系是:物流平臺和生產者之間,物流平臺是平臺資源及運作的供給方,生產企業是物流需求方;生產企業和最終消費者之間,生產企業是物流供給方,最終消費者是物流需求方。

物流平臺為供給方,生產企業為需求方的供需關系:物流平臺以平臺的軟硬資源向生產企業提供物流平臺的供給,生產企業作為需求方享受和利用物流平臺的服務,以滿足生產企業自己進行的物流運作。

生產企業為供給方,最終消費者為需求方的供需關系:生產企業將自己的產品銷售給最終消費者同時提供物流服務,最終消費者不但是產品的購買者,同時也購買物流服務,而這種物流服務的供給者是生產企業。

物流服務供應鏈流程②的供給與需求關系:

這是物流服務供應鏈的一種復雜流程,其供給與需求的關系是:物流平臺和物流企業之間,物流平臺是平臺資源及運作的供給方,物流企業是物流需求方;物流企業和生產企業之間,物流企業是物流運作的供給方,生產企業是物流需求方;物流企業和最終消費者之間,物流企業是物流供給方,最終消費者是物流需求方。具體的供需關系如下:

物流平臺以平臺的軟硬資源向進行物流運作的物流企業提供物流平臺的供給,物流企業作為需求方享受和利用物流平臺的服務;

物流企業以物流運作向生產企業提供物流服務的供給,生產企業作為需求方享受和利用物流服務;

生產企業將自己的產品銷售給最終消費者時,由于需要物流企業把商品送到消費者,生產企業又產生了對物流的需求,通過生產企業自己提供物流供給或者物流企業提供的物流供給,完成了對于最終消費者的物流服務。

物流服務供應鏈流程③的供給與需求關系:

這是物流服務供應鏈的一種復雜流程,其供給與需求的關系是:物流平臺和物流企業之間,物流平臺是平臺資源及運作的供給方,物流企業是物流需求方;物流企業和商業企業之間,物流企業是物流運作的供給方,商業企業是物流需求方;物流企業和最終消費者之間,物流企業是物流供給方,最終消費者是物流需求方。具體的供需關系如下:

物流平臺以平臺的軟硬資源向進行物流運作的物流企業提供物流平臺的供給,物流企業作為需求方享受和利用物流平臺的服務;

物流企業以物流運作向商業企業提供物流服務的供給,商業企業作為需求方享受和利用物流服務;

商業企業將經銷的商品銷售給最終消費者時,由于需要把商品送到消費者,商業企業又產生了對物流的需求,又通過商業企業自己或者物流企業提供物流供給,完成了對于最終消費者的物流服務。

最重要的3個供給與需求關系

對于上面所述的物流服務供應鏈流程,再進一步提煉,可以發現有3個重要的供給與需求關系:

第一個是物流平臺作為物流供給方,物流企業作為物流需求方的供給與需求關系。

這個關系常常被人們所忽視,經常談到的企業和社會的物流需求,常常把物流平臺和物流企業兩個層次的供給都包括在內,而不加區別,所以很難得出正確的結論。原因在于,生產企業和社會的物流需求直接面對的是物流企業,而實際上物流企業所提供的物流供給,又受到自己是否能夠取得物流平臺物流供給的制約。所以,物流平臺和物流企業,對于生產企業來講都是物流服務和供給方,但是他們兩者之間也存在供給與需求的關系。

第二個是以物流企業為物流供給方,以生產企業或商貿企業為物流需求方的供給與需求關系。

這是市場上最為普遍的物流供給與需求關系,是物流產業、行業賴以建立和存在的基礎關系,是我們講物流服務的主要服務關系。這個關系派生的物流運作是物流運作的主要領域。

第三個是物流企業作為物流供給方最終消費者作為物流需求方的供給與需求關系。

這是和廣大消費者聯系最為緊密的物流供給與需求關系,很明顯,這個供需關系處于整個物流服務供應鏈的末端。

3個供給與需求主體對象:供給什么,需求什么?

從國民經濟角度,從宏觀經濟角度我們可以得出物流供給與物流需求之間關系的認識,這對于我們指導物流的全局運作和規劃全局發展當然是有重要的作用,但是在對物流產業進行細分研究的時候,在進行具體運作的時候,還必須了解和掌握物流服務供應鏈不同環節、不同層次、不同對象的具體供給與需求關系,做出具體分析。

上述物流服務供應鏈復雜的供需關系中,有三個主要的主體對象:那就是物流平臺、物流企業和生產企業。他們之間的供需關系是這樣的:

物流平臺——提供物流平臺供給

物流企業——提出對物流平臺供給的需求

物流企業——提供物流運作的供給

生產企業——提出對物流運作的需求

物流平臺提供的物流供給

有以下幾方面:

①物流平臺資源,包括鐵路、公路、水運、空運的線路和車站、港口、碼頭、空港等結點;

②與物流平臺一體化的輸送工具,或者雖然可以獨立運行,但是在體制上仍然與物流平臺一體的輸送工具等裝備,包括船舶、火車、飛機等工具裝備及物流結點的公共設施;

③物流平臺及相關工具、裝備的運行;

④物流平臺的信息服務;

⑤物流平臺管理。

物流企業對物流平臺的物流需求

主要有以下幾方面:

①需要物流平臺能夠解決不同地域、不同距離之間的貨物輸送;

②需要提供與物流平臺一體化的輸送工具;

③需要按物流企業的要求選擇輸送方式;

④需要按物流企業的要求提供相關信息;

⑤需要滿足物流企業的輸送成本要求。

物流企業對生產企業的物流供給

物流企業在供應鏈中扮演雙面的角色:對物流平臺而言,它是需求者;對與生產企業而言,它是供給者。但是在整個國民經濟中,他的主要地位是物流供給服務的提供商。物流產業包含的范圍是有分歧的,然而把物流企業看成是物流產業的主體是沒有分歧的。

物流企業對生產企業的物流供給主要有以下幾方面:

①提供物流運作;

②提供或者轉提供物流運作所需要的裝備、工具;

③提供物流服務方式的選擇;

④提供生產企業所需要的物流及物流相關信息;

⑤提供滿足生產企業的物流費用要求。

生產企業對物流企業的物流需求

主要有以下幾方面:

①需要根據生產企業生產及經營的要求,提供不同地域、不同距離之間的物流運作服務;

②需要根據生產企業貨物對象的要求,提供或者轉提供所需要的裝備、工具;

③需要按生產企業管理的要求提供對生產企業客戶的物流服務和信息服務;

④需要按生產企業管理的要求向生產企業提供相關信息;

⑤需要按生產企業控制成本和本身保證利潤的要求滿足物流費用的要求。

本篇小結

物流服務也存在供應鏈的結構關系,物流服務供應鏈有許多不同的渠道,內部有復雜的供需關系。

物流服務供應鏈之中最重要的3個供給與需求關系是我們探討的重點。

物流服務供應鏈之中有3個供給與需求主體對象,它們是物流平臺、物流企業、生產企業。

(待續)