檢察機關在辦理死刑案件一審中應注意的問題

劉志軍　蔣玲玲

一、嚴格證據標準,排除非法證據

對于只有口供而無其他證據證實的死刑案件,檢察機關應當嚴格證據標準,要求公安機關提供其他證據佐證,使證據確實充分,否則不能提起公訴。對于非法證據的排除,在辦理死刑一審案件中應從以下幾個環節入手:一是在批捕階段,注重對偵查行為的監督,嚴防違背程序收集證據。二是在審查起訴階段,提審犯罪嫌疑人時,對其提出的偵查人員有刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙等違法收集證據的情況要予以高度重視。并查實真偽。對于刑訊逼供、誘供得出的證據,不管是否客觀、真實,一律不予采用。對程序方面存在較小瑕疵的,盡量予以修正。三是在庭審階段,如被告人提出偵查人員與其存在利害關系,存在違法收集證據的情況,若有證據證實,則當庭將該證據予以排除,若有必要進一步查實而該證據又是關鍵證據的,建議法庭延期審理。

二、不僅要審查被告人有罪或罪重的證據,也要注重審查、發現其無罪或罪輕以及具有法定、酌定從輕、減輕情節的證據

要注重查實被告人是否具有完全刑事責任能力,是否存在自首、立功等從輕、減輕等法定情節;還要查實案件發生的背景、被告人的主觀惡性、作案出于何種動機、手段是否殘忍、是否得到被害人的諒解、是否具有悔罪表現等酌定情節。只有充分查清以上事實與情節,結合整個案件予以綜合考慮、分析,并體現寬嚴相濟的刑事政策的要求,不是罪行極其嚴重,就不能判處死刑。對于罪行極其嚴重,但存在法定或者酌定從輕、減輕情節的,一定要充分體現從寬。

三、全面界定和把握罪行極其嚴重的標準

罪行極其嚴重不僅表現在客觀方面,比如后果特別嚴重、性質特別嚴重、情節十分惡劣;還要表現在主觀方面具有嚴重的主觀惡性。主要集中在嚴重危害國家主權、安全及公共安全的犯罪,嚴重危害人身安全的暴力性犯罪,造成嚴重后果和損失的經濟類犯罪等幾類。具體表現在以下幾個方面:①危害后果特別嚴重。如客觀上導致了國家動蕩、分裂,使我國在國際社會上的地位受到嚴重影響;導致了一人或多人死亡、多人重傷、財產遭受到巨大損失、造成重大社會影響等。②犯罪情節特別惡劣。如作案手段特別殘忍、案發前做了充分的準備與預謀、在共同犯罪中起最重要的作用以及其他特別惡劣的情節。③主觀惡性特別嚴重。如犯罪分子心態扭曲、仇視社會、性格偏執并對社會存在嚴重的抵觸情緒。例如邱新華、馬加爵等重大殺人案。

四、嘗試在死刑案件一審過程中推行偵查人員與證人出庭作證

在死刑案件一審開庭審理過程中,如果偵查人員能夠出庭作證,通過公訴人發問,偵查人員就當日具體情況進行描述,證實被告人的供述是合法取得,通過陳述被告人被抓獲的經過以證明被告人是否具有自首情節。另外,證人出庭作證,當庭接受公訴人和被告人及其辯護人的發問,一是使證人證言當庭固定;二是法庭這種莊嚴的場合,對證人具有一種威懾作用,使其能夠提供真實的證言;三是通過證人的描述,從而使案發經過得以再現,讓法官及旁聽群眾能夠更加清楚的了解事實經過,有利于進一步查明案件事實。

五、檢察機關可在辯論階段提出具體的量刑建議,與被告人及其辯護人針對量刑問題進行辯論

檢察機關可在辯論階段提出具體的量刑建議,由控辯雙方針對量刑問題進行辯論。控方提出判處死刑的理由,辯方結合被告人具有法定或酌定從輕、減輕的情節予以答辯,法官充分聽取控辯雙方的意見,綜合全案形成最終裁判意見。這樣不僅從程序上有力地保障了量刑公開公正,而且也增加了量刑的說服力與透明度。從而有利于消除控辯雙方對量刑裁判的懷疑,使判決結果更易被雙方接受。