邊緣年齡證據監督的強化

杜春江

刑法所指的邊緣年齡是刑事責任年齡的臨界點,即行為人實施了我國刑法禁止的行為所承擔刑事責任與否的年齡段。偵查、檢察和審判實踐中,主體的年齡問題一直是訴訟過程中十分關注的大問題。隨著刑事犯罪年齡低齡化程度的加深,刑法所擔負的打擊功能與未成年人犯罪頻發的勢頭不相適應。感化、挽救、教育固然重要,但有限度的疏導并不能解決司法實踐中的具體問題。盡管當前貫徹落實寬嚴相濟刑事政策已經深入人心,但社會和諧需要司法機關在科學發展觀的指導下,對于刑事犯罪處理給予一個合情、合理、合法的準確定位,力求法律效果、社會效果、政治效果得以凸顯,把打擊功能、教育功能和保護權益功能有效結合,實現社會治安良性循環。要努力做到這些,法律監督工作必須強化,邊緣年齡證據監督必須做到位。這樣才能既保障打擊犯罪準確合法,又充分體現處理適度,有利于青少年的健康成長,切實保護被害人的合法權益,實現司法公正。

然而,如何取得真實可靠的犯罪年齡,困惑多,問題多,難度大。雖然偵查監督投入的精力頗多,但是實踐中因為犯罪年齡的證據監督不到位,出現影響案件訴訟,確保司法公正的負面問題相當突出。

一、實踐中邊緣年齡證據存在的問題

(一)邊緣年齡證據收集過程中的問題

1.注重犯罪行為的證據偵查,忽視刑事責任年齡證據的收集。無論是公安派出所還是專門偵查部門,由于存在傾向性的收集證據的觀念,把注意力放在偵查犯罪行為上的做法比較突出。特別是在偵查前期,抓現行、嫌疑,查犯罪行為的有無,把證據收集的重點放在在犯罪行為人和事情上,犯罪主體的年齡往往查證滯后。結果是事實查了,年齡沒有查;事實查清了,年齡沒有查清;事實沒有查清,年齡也沒有查清,等等。案件事實不清、證據不足的原因,主要是偵查理念不全面、不到位。

2.犯罪嫌疑人的反偵查能力作怪,偵查員的偵查方向偏差,導致邊緣年齡證據反復,證明力受到影響。主要體現在:(1)故意混淆口供,反復供述年齡。反偵查意識來源于法律意識的提高,監管場所具有“豐富經驗”的在押人指導,以及同案犯罪嫌疑人的攻守同盟等。在不講清年齡不行的情況下,如實供述自己的真實年齡,一旦有機會或者“高人”指點,就來個反復無常,故意混淆真實年齡,說出幾個年齡、原因,幾個月份出生,擾亂視聽,給偵查員出難題;(2)源自于監管中的跑風漏氣,親情庇護規避法律,逃避偵查。犯罪嫌疑人親屬通過監管人員打探一些消息,即便是明知自己孩子作案時的真實年齡,也不惜以涉嫌犯罪的代價,以身試法,作假證或不作證規避年齡問題,使偵查員無法收集真實年齡;(3)戶籍管理混亂,更改現象嚴重,真實年齡取得受阻。基層派出所的重要職責是戶籍管理,但是對于邊緣年齡人員的戶籍管理較為混亂,一旦發生刑事案件,邊緣年齡證據固定就出現問題。這說明戶籍管理工作缺乏前瞻性,戶口管理不規范,出生、入戶、變更不夠嚴謹。戶政管理部門自身監督不到位,也是容易引起邊緣年齡難以查清的一個關鍵點;(4)偵查利益驅動的可能存在,影響著邊緣年齡的查清。一些素質底下的偵查員嚴重不負責任,對偵查監督部門提出的刑事責任年齡問題故意不查清楚,甚至以無法查清不走逮捕程序而走起訴程序,起訴程序走不下去,出現長期擱置案件的情況,不能排除利益驅動作怪的現象;(5)邊緣年齡證據收集簡單化,不積極獲取能夠形成基本證據鏈條的證據。在審查逮捕案件時不難發現,偵查機關提請逮捕的犯罪嫌疑人年齡的證據為一份戶口登記表、一個口供,只要基本相互印證,就認為能夠定案;對于年滿十八歲、年滿十六歲、年滿十四歲這些前后可能有差錯的年齡段,往往認為只要在某個罪名所認定的主體年齡范圍內就可以。如盜竊罪,犯罪主體戶口上已滿十八歲,口供上剛滿十九歲,盜竊行為又達到法定數額,清楚了不需要再查。未成年人犯搶劫罪,口供滿十四歲、戶口滿十五歲,不查了。試想,這種辦案觀念能夠經得起檢驗嗎?一旦犯罪嫌疑人翻供,不及時取得外圍年齡的證言、書證等,那就很危險。

(二)審查逮捕中邊緣年齡的證據監督力不足

1.審查把關不細致,盲目肯定偵查收集的年齡證據。主要是監督的側重點扭曲,只注重犯罪行為的證據審查,不重視邊緣年齡的嚴格把關。通常是一看到有證據證明犯罪主體達到法定年齡,就認為是犯罪主體年齡已經取得。

2.邊緣年齡段不注意卡死,認為只要在犯罪年齡區間內就行,滿足于既得邊緣年齡證據。由于認識上的偏差,審查把關時,只要多數證據或一定數量的證據證明嫌疑人作案時的年齡在法定區間內,即視為有證據證明犯罪主體的年齡,滿足于偵查取得的邊緣年齡的言詞、書面證據,不深入地去核實、梳理。

3,習慣于傳統的坐堂問案,不深入群眾去調查研究,偵查與審查兩張皮辦案。過去那種深入群眾,審查中復查精神、聯查方法,都被坐堂問案取代。可能有人認為,現在不比過去,刑事案件多,審查逮捕任務重,沒有時間去復查核實。固然是個理由,但坐在辦公室內搞監督會有什么效果呢?

4.程序主義思想嚴重,工作積極性不高,導致案件貽誤時機。大多數檢察官認為對案件的審查把關就是監督偵查,發揮證據監督作用,固然不錯,但是只重視程序不注重實體,只能使案件貽誤時機。

二、滋生邊緣年齡證據收集以及監督不力的原因

(一)戶口管理缺乏銜接機制,重點邊緣年齡人員監控滯后

司法實踐中,之所以因為犯罪主體的年齡問題影響案件正常訴訟,根本點在于戶口管理不規范,法律監督滯后,缺乏制約機制。

1.登記機關乏力,登記人員責任心不強。登記機關是公安派出所,但是派出所的工作重點在案件辦理和治安防范上,沒有把戶籍管理提高到一個更為重要的層面。所以在人員配備、網絡建設等方面投入的人力、物力不足,規范性差。而戶籍管理的工作非常重要,稍有疏忽,可能造成情事變遷,后果不可估量。比如,張某受過刑事處罰,作案時不滿十八歲,法院判了緩刑。但是如果更名了,滿十八歲入伍,就形成大錯。這里面有失職的一面,也可能有故意徇私的一面,總之,是責任心不強的表現。

2.辦案與人口管理工作缺乏銜接機制。最典型的是同一個名字、年齡段的人,查找起來不計其數,工作很被動。如,查找城關鎮一個名叫李松的未成年人,由于外圍情況不掌握,經過核實,竟有數十個,誰是在逃的犯罪嫌疑人呢?戶籍管理部門與派出所辦案人員、偵查部門工作機制不銜接、不協調,資源不共享,信息渠道不暢通,是影響辦案速度和質量的重要因素。

3.邊緣年齡證據收集重視不夠,偵查員在取證的深度和廣度上有差距。如前所述,重行為事實的偵查,輕年齡證據的收集,是當前證據收集存在的重大問題。偵查員沒有從根本上充分認識犯罪主體是刑事責任的具體承擔者,查事實固然重要,查年齡尤其是邊緣年齡更為重要。有的偵查員把邊緣年齡證據的收集純粹讓檢察機關提出問題了再去偵查,如果不提出問題就應付過去。犯罪主體年齡證據既不能形成鏈條,又不能在深度和廣度上著力,所辦案件就經不起檢驗,甚至會導致錯案。

(二)邊緣年齡證據監督不力,表現形式多樣

1.證據審查意識不夠,監督理念缺位。沒有處理好對案件全面監督和重點監督的關系,認為案件審查時只要符合刑事責任年齡,就保底了,沒能正確看待刑事法律相關規定對自己的工作要求。

2.熱衷于文來文往,輕信于偵查取證。實踐中,有的檢察官在審查逮捕時只要年齡不清就不捕,退回補充偵查,下發說明書,不積極通過核查、聯查去監督。定案時片面信任已經取得的邊緣年齡證據,很少深入實際去了解群眾。

3.對邊緣年齡證據監督中涉嫌包庇、徇私犯罪監督力度。如果說管理跟不上是失職的話,那么犯罪嫌疑人親屬、偵查人員的故意或過失,造成案件不能公正處理,應當成為檢察機關重點監督的對象,但實踐中監督的不夠到位,一般性案件多,重大典型案件少,處理的力度不夠。

三、強化對邊緣年齡證據監督的策略

司法實踐中如何正確把握邊緣年齡證據問題,加強邊緣年齡證據監督至關重要。我們認為下列途徑是必然之舉:

(一)強化戶口管理,突出邊緣年齡人員管理監督

公安派出所的戶口管理除了網絡化模式之外,應當采取滾動式、分階段管理,掌握不同時期內、不同年齡段人員的動態。社區民警應當及時了解轄區內人員情況,注重青少年接受教育、棄學務農、務工、入伍或者留置社會的狀況;采取積極的辦法,洞察不同類型人員有無違法犯罪苗頭,對已經走向違法犯罪的青少年,要突出抓好邊緣年齡的跟蹤,防止故意規避法律逃避追究。需要強調的是,尤其在案件辦理中注重邊緣年齡證據的取得,做到既要準確打擊犯罪,又要確保不該追究的免受犯罪追究。

檢察機關應當強化對派出所戶口管理的監督,具體措施:一是建議公安機關建立法定年齡人員數據庫,隨時在辦案中搜集到不同年齡段不同人的年齡證據,為快捷辦理案件服務。二是強化對涉及不安定因素的青少年的管理,及時掌握動態,跟蹤矯正或防止重犯違法犯罪。特別注重多次違法但不夠刑事處罰的青少年邊緣年齡的證據固定。三是實施戶口管理、計生管理、醫療管理、教育管理聯動機制,確保資源共享,信息暢通,真實可靠,便于操作。這樣以保證很準確、及時地掌握青少年的思想動態和生理心理變化,年齡段的犯罪特征。檢察機關要與公安派出所、戶政管理部門建立長效機制,以保證管理和監督工作高效、完備和透明、公平,減少和遏制因年齡問題錯誤處理案件。

(二)加大打擊次生犯罪力度,遏制故意包庇、妨礙作證類犯罪

雖然公民的法律觀念不斷提高,但是傳統的濃郁親情關系深深烙印其心中,在青少年管理和保護方面,感化、挽救、教育功能不能有效發揮,未成年或剛成年犯罪人員增長。家庭基礎教育跟不上,違法犯罪了又刻意姑息遷就、放任包庇犯罪的情況時有發生,妨礙證人作證的現象大量存在,尤其是青少年犯罪后圍繞年齡問題的違法犯罪非常突出。所以必須著力在發揮教育功能的同時,更重要的是加大打擊力度,遏制親情、裙帶關系而引發的包庇、妨礙作證犯罪的發生。通過個別打擊起到特殊預防的作用,保證訴訟渠道暢通。要加大次生犯罪的查處和監督力度,采取得力措施,預防和減少可能出現的暗箱操作,作偽證假證的現象。

(三)突出青少年犯罪年齡證據審查,確保寬嚴相濟刑事政策依法公正實施

檢察機關要務必使檢察官們站在對人民群眾負責的高度,對每一個走向犯罪道路的青少年及其家庭,保持務實求真、甘愿奉獻的態度,把好年齡證據關。

1.要全面審查偵查的年齡證據,明確一天、一歲對案件公正處理的重要性。從點滴細節做起,要特別重視公歷、農歷換算,傳統屬相認定,言詞證據的統一性、客觀性把握。必要時要明確青少年年齡證據的證據要素和證據類型,以保證證據收集到位,審查把關到位。

2.要善于發現問題,發揮主動復查、復核的有效作用,強力監督已收集證據的有效性。

3.要樹立深度監督的意識,充分發揮審查逮捕中開展刑事立案監督和查處徇私舞弊犯罪的職能作用,擴大監督效果和社會反響力。在此基礎上,圍繞寬嚴相濟的刑事政策,未成年人犯罪的法律以及處理未成年人犯罪案件的規定,公正、公平、透明地依法正確適用法律,保護未成年人的合法權益,保障未成年人健康成長。