檔案學術批評的兩個維度：實然之評與應然之論

譚進軍

不僅檔案需要進行鑒定，對檔案進行研究而得出的成果也需要進行鑒定。檔案學術批評就是進行檔案研究成果鑒定的過程。必須指出的是，這個鑒定不同于報章上所說的專家鑒定會的鑒定。因為這個鑒定是可以隨時隨地進行、對行為主體沒有太多門檻限制的。之所以要進行檔案學術批評，是因為檔案學術作品或活動是否反映“真問題”、具有“真意義”、揭示“真道理”，不在于檔案研究者自己說“是”，甚至也不在于他人跟著自己說“是”，而在于別人說“不”。那些不是被全盤否定的“不”的檔案學術作品和活動，往往是極具真價值的檔案學術作品和活動，

檔案學術問題上的批評、自我批評和反批評，是推進檔案研究深入的內生活力。提倡積極健康的學術批評和學術評論，有助于人們更加準確地發現學術研究的“真問題”。求得學術研究的“新認識”，進而推動具有學術史價值的學術積累和學術創新。

檔案學術批評大致可從兩個著眼點來進行：一是實然性批評：二是應然性批評。

一項研究成果的實際狀況就是實然，大家希望該項研究成果的情形就是應然。實然性批評，是著眼于檔案學術研究成果自身的、內部的、實然性評論：應然性批評，是著眼于檔案學術研究成果外部的、應然性評論。前者就事論事，主要評價研究者實際上是否達到了其開展此項所預設的研究的目的，也就是考察研究者的實際研究成果能否解決研究者所提出來的問題或所要回答的問題，其評價的標準主要來自于檔案學術研究成果的內部：后者不是就事論事，而是從檔案學發展和檔案工作實踐發展的高度來評價此項檔案學術研究成果，主要評價該項檔案學術研究成果是否達到了檔案學術研究應達到的標準和要求，也就是考察它是否達到了深化檔案學術研究，特別是同一類研究應有的目標要求，其評價標準則不限于檔案學術研究成果的內部。

實然性批評是一種基于實際狀況的評價，它只管此項研究是否達到了其預設的要求，是否遵循了應有的研究原則。其研究材料的選取是否有利于所預期目標的實現，一句話，就是檢查和核對“是否解決了所提出的問題”。能解決問題或者基本上能解決問題就是合格的，相反就是不合格的，因此，實然性批評是一種合格與否的批評。應然性批評是一種基于期望情形的評價，其意在評價此項檔案研究做得怎么樣。它不但要評價檔案研究是否達到了它自身的研究要求，是否遵守了相應的研究原則，能否實現預期的研究目標，也就是評價檔案研究成果自身“是否解決了所提出的問題”，而且還要評價檔案研究本身是否科學合理，比如此項研究在深廣度上的拓展程度與應用，應然性批評不僅要進行研究成果本身“是否解決了所提出的問題”的內部性評估，還要就其所研究的和所解決的進行評估，看它研究得是否合理、是否全面、是否領先，看它解決得是否仔細、是否到位、是否最優；同時還要評價它是否存在該研究的沒有研究、該解決的設有解決、該繼承的沒有繼承、該揚棄的沒有揚棄，或者相反。所以應然性批評是一種優秀與否的批評。

由于實然性評估偏重于研究成果的內部，對外部因素關注較少，自然會導致批評結論的片面：雖然應然性評估在關注研究成果內部的基礎上考慮外部因素，但對于外部因素的把握不同，自然也會導致批評結論的殊異。

無論是實然性批評還是應然性批評，都應是以“善”意為動機，以“真”實為根據所進行的“美”的學術批評和學術評論。