因犯罪行為受到精神損害能否提起精神損害賠償

王聯(lián)合

基本案情

2004年3月10日，被告人黃某（男）在廣州市某區(qū)其經(jīng)營的風(fēng)味店內(nèi)收款時，懷疑被害人莊某（女）故意使用面額為100元的假幣購買快餐，便將被害人莊某關(guān)入店內(nèi)的洗菜間，并通知前兩日曾在其店內(nèi)收過假幣的被告人韋某（女）過來處理此事。韋某聞訊來到店內(nèi)，脅迫被害人莊某脫去外衣褲，并將只穿內(nèi)衣褲的被害人強(qiáng)行拉出店外馬路，與被告人黃某一起當(dāng)眾對被害人進(jìn)行辱罵和毆打，引起數(shù)十名群眾圍觀，造成惡劣的社會影響。被害人莊某脫逃后報警，公安人員趕到現(xiàn)場將被告人黃其抓獲，被告人韋某后亦自行到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。2004年6月28日廣州市某區(qū)檢察院以侮辱罪對黃某、韋某提起公訴，該區(qū)法院于同年7月21日判決兩被告人犯侮辱罪判處有期徒刑10個月。

被害人莊某因兩被告人的行為身心受到極大傷害，因此于2004年8月中旬向廣州市某區(qū)法院提起精神損害賠償民事訴訟，要求兩被告黃某、韋某賠償精神損害撫慰金5萬元。

分歧意見

廣州市某區(qū)人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）的規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”認(rèn)為起訴人的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第108條第（4）項的規(guī)定，裁定不予受理此案。

在法定上訴期限內(nèi)莊某向廣州市中級人民法院上訴，請求撤銷該區(qū)法院不予受理的民事裁定，依法受理此案。廣州市中級人民法院認(rèn)為：“起訴人在刑事案件判決宣告之前未提起附帶民事訴訟，現(xiàn)起訴人提起民事訴訟（包括含有精神損害賠償?shù)脑V請）與法無抵，法院應(yīng)予受理。原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》裁定不予受理屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。”遂于2004年12月作出民事裁定，撤銷該區(qū)法院不予受理的民事裁定，由該區(qū)人民法院受理此案。區(qū)法院受理此案后經(jīng)過審理，于2005年3月14日作出民事判決，判決兩被告黃某、韋某分別賠償精神損害撫慰金5000元，合計10000元給原告莊某，兩被告互負(fù)連帶責(zé)任。

評析意見

該案例突顯我國現(xiàn)階段關(guān)于因犯罪行為而遭受精神損失的被害人在提起精神損害賠償民事訴訟時面臨的兩個問題：其一是因犯罪行為而遭受精神損失的被害人能否提起精神損害賠償訴訟？其二是如何提起精神損害賠償？也即是在刑事附帶民事訴訟中提起，還是在刑事訴訟后單獨(dú)提起民事賠償訴訟？現(xiàn)行法律及司法解釋在此問題上作了前后截然不同的規(guī)定。

根據(jù)《刑法》第３６條、《刑事訴訟法》第７７條及《批復(fù)》第１條等法律及司法解釋的規(guī)定可知，因犯罪行為遭受精神損失的被害人要求精神損害賠償?shù)模荒芴崞鹦淌赂綆袷略V訟。至于能否單獨(dú)提起精神損害賠償?shù)拿袷略V訟，上述法律及司法解釋沒有規(guī)定。

最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中規(guī)定，對于刑事案件被害人因被告人的犯罪行為而遭受精神損失的，就精神損害賠償不論是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟，還是在該刑事案件審結(jié)以后另行提起民事訴訟，人民法院均不予受理。該《批復(fù)》的根據(jù)是《刑法》第36條、《刑事訴訟法》第77條和《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條第2款的規(guī)定。但該《批復(fù)》顯然與這些規(guī)定有矛盾之處。其一與《刑法》第36條的規(guī)定不完全相符。該條雖然只規(guī)定由于犯罪行為使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失，但并未明確排除被害人因精神損害而請求賠償?shù)脑V權(quán)。這也是廣州市中級人民法院在裁定中認(rèn)為起訴人提起民事訴訟（包括含有精神損害賠償?shù)脑V請）“與法無抵”的主要依據(jù)。其二與《刑事訴訟法》第77條和《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條第2款的規(guī)定不相符合。尤其是后者只規(guī)定了“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”并沒有規(guī)定不可以就精神損害賠償另行提起民事訴訟。顯然《批復(fù)》中的規(guī)定已明顯超越了其所依據(jù)的法律及規(guī)定中的相關(guān)規(guī)定，并且這種超越是以限制人的權(quán)利為內(nèi)容的，因此是錯誤的。

（3）《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定，自然人因生命健康權(quán)、身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害的，可依法向人民法院起訴請求賠償精神損害，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。至此，關(guān)于精神損害賠償才第一次有了明確的規(guī)定。這里的“非法侵害”是否包括犯罪行為在內(nèi)的所有非法侵害行為，該司法解釋并沒有明確說明。但根據(jù)犯罪是最嚴(yán)重的非法行為來理解，“非法侵害”理應(yīng)包括所有非法侵害，不僅對侵犯人身權(quán)的一般違法行為可以要求精神損害賠償，對犯罪行為同樣可以要求精神損害賠償。舉輕以明重，對侵害較輕的一般違法行為尚且能夠請求精神損害賠償，對侵害更嚴(yán)重的犯罪行為自然更能請求精神損害賠償。有的人可能會說，犯罪分子已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，就不應(yīng)該再就精神損害承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。這里涉及到因犯罪而承擔(dān)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任的關(guān)系問題：刑事責(zé)任是采取國家追訴的，是對國家和社會的責(zé)任，不是單獨(dú)對被害人所承擔(dān)的責(zé)任；而民事賠償責(zé)任則是犯罪分子對被害人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，二者的權(quán)利主體是不同的。因此既不能以民事賠償責(zé)任取代刑事責(zé)任，也不能以刑事責(zé)任取代民事賠償責(zé)任。雖然有些時候因民事賠償可以影響到刑事責(zé)任的大小，但絕不能反過來以承擔(dān)了刑事責(zé)任而不承擔(dān)或者少承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。總之，對因犯罪行為而受到精神損害的，可以提起民事賠償訴訟，而且也應(yīng)該提起民事賠償訴訟。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。第36條規(guī)定，２００４年５月１日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。該解釋在精神損害賠償方面重申了《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，即對包括犯罪行為在內(nèi)的各種侵害行為，賠償權(quán)利人均可要求精神損害賠償，并規(guī)定之前的司法解釋包括《批復(fù)》若與該解釋不一致的，應(yīng)以該解釋為準(zhǔn)。因此《批復(fù)》關(guān)于另行提起精神損害賠償民事訴訟人民法院也不予受理的規(guī)定因與該司法解釋不一致不再適用，這也是廣州市中院在裁定中認(rèn)為“某區(qū)法院根據(jù)《批復(fù)》裁定不予受理”屬適用法律不當(dāng)?shù)脑蛩凇?/p>

從上述法律及司法解釋關(guān)于因犯罪行為能否要求精神損害賠償?shù)囊?guī)定可能看出，刑事案件的被害人在刑事附帶民事訴訟中是不能提起精神損害賠償?shù)模欢芊駟为?dú)提起精神損害賠償?shù)拿袷略V訟，最高人民法院的司法解釋及批復(fù)經(jīng)歷了一個由“能提起”到“不能提起”再到“能提起”的反復(fù)。根據(jù)２００４年５月１日生效的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第36條的規(guī)定可知，２００４年５月１日以后被害人對犯罪行為提起的精神損害賠償訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。鑒于我國地方法院尤其是基層法院的司法現(xiàn)狀，最高人民法院應(yīng)發(fā)文明令廢止《批復(fù)》中關(guān)于對因犯罪行為不能另行提起精神損害賠償訴訟的規(guī)定，明確規(guī)定能夠單獨(dú)提起精神損害賠償訴訟，更好地保護(hù)刑事被害人的訴權(quán)。