淺析中資企業(yè)在德并購(gòu)失敗原因

金　晶

摘要:本文的目的亦是給予在德并購(gòu)的中資企業(yè)以借鑒。可以預(yù)期,不久的將來(lái),德國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)的舞臺(tái)上將出現(xiàn)越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)的面孔。

關(guān)鍵詞:并購(gòu)企業(yè);經(jīng)濟(jì)

回顧2008年度,全球經(jīng)濟(jì)都被深深地烙上了危機(jī)二字。 2008年全球并購(gòu)市場(chǎng)萎靡,全球并購(gòu)市場(chǎng)總額較之上一年度下降了28% 。而德國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)較之全球市場(chǎng),呈現(xiàn)小幅下降,并購(gòu)總額較之2007年度下降幅度僅為6%,從1880億美元降至1760億美元。但德國(guó)并購(gòu)交易件數(shù)較之2007年度卻有小幅回升,從2007年度的1295起升至2008年度的1411起,增長(zhǎng)幅度將近9%。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下德國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)并購(gòu)總額有所下降,而并購(gòu)交易宗數(shù)微升,并購(gòu)企業(yè)標(biāo)的規(guī)模趨于小型化。大量的德國(guó)企業(yè),特別是面臨著后繼無(wú)人窘境的中小型家族企業(yè)或者是康采恩集團(tuán)的某些非核心業(yè)務(wù)成為并購(gòu)標(biāo)的,這對(duì)于積累了一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力,敢于走出國(guó)門(mén)的中國(guó)企業(yè)無(wú)疑是一個(gè)重大契機(jī)。一方面中國(guó)企業(yè)通過(guò)并購(gòu)行為取得先進(jìn)的技術(shù),專(zhuān)利以及目標(biāo)企業(yè)在歐洲的銷(xiāo)售渠道,另一方面,中國(guó)企業(yè)也可以利用其自身的原材料和零配件價(jià)格優(yōu)勢(shì),降低產(chǎn)品成本,一定程度上,并購(gòu)行為使雙方的企業(yè)達(dá)成雙贏。然而,任何事物都有利弊的二面性,并購(gòu)行為本身就蘊(yùn)含著極大風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性,更何況中國(guó)與德國(guó),二者在社會(huì)體制,法律制度,語(yǔ)言,文化上的巨大差異,更增加了并購(gòu)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。本文嘗試對(duì)解讀中國(guó)企業(yè)并購(gòu)德國(guó)企業(yè)失敗的原因并給出解決的建議,以期對(duì)并購(gòu)德國(guó)企業(yè)的中國(guó)企業(yè)有一定借鑒以及參考。

1 中資企業(yè)并購(gòu)行為盲目性

迄今為止,海外并購(gòu)對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言,還屬于新生事物,許多中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)行為實(shí)施中,缺乏經(jīng)驗(yàn),決定并購(gòu)行為的重大問(wèn)題時(shí),大多數(shù)只是依賴(lài)于企業(yè)一把手的個(gè)人意見(jiàn)以及對(duì)擬并購(gòu)德國(guó)目標(biāo)企業(yè)的有限了解,由此導(dǎo)致的結(jié)果,必然是收購(gòu)行為風(fēng)險(xiǎn)性驟然增大。以目標(biāo)企業(yè)價(jià)格為例,目標(biāo)企業(yè)價(jià)格的多寡,如何最大程度上準(zhǔn)確地界定目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值,是收購(gòu)過(guò)程中一個(gè)重要問(wèn)題。事實(shí)上,在并購(gòu)德國(guó)企業(yè)中,中國(guó)企業(yè)往往是根據(jù)國(guó)內(nèi)收購(gòu)慣例,按照企業(yè)擬對(duì)目標(biāo)企業(yè)投入的資金以及目標(biāo)企業(yè)注冊(cè)資金就對(duì)收購(gòu)價(jià)格與德方達(dá)成一致。并購(gòu)交易,特別跨國(guó)并購(gòu)交易,其在法律程序上的復(fù)雜性不言而喻,而中國(guó)企業(yè)家如此盲目,草率決策的弊端是不言而喻的。

中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)行為上的盲目性和隨意性,很大程度上,是由于中國(guó)企業(yè)家過(guò)于相信自己的感覺(jué)和對(duì)目標(biāo)企業(yè)有限的了解,而不聘用專(zhuān)業(yè)的并購(gòu)咨詢(xún)機(jī)構(gòu),包括審計(jì),評(píng)估,律師一系列的與跨國(guó)并購(gòu)有關(guān)咨詢(xún)所導(dǎo)致的結(jié)果。因此,解決中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)盲從性的首要建議,中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)中要利用富有經(jīng)驗(yàn)的咨詢(xún)團(tuán)隊(duì)。在咨詢(xún)團(tuán)隊(duì)幫助下,運(yùn)用國(guó)際并購(gòu)?fù)ㄐ性u(píng)估方法,對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行客觀價(jià)值評(píng)估,從而計(jì)算出擬收購(gòu)企業(yè)較為精確的企業(yè)價(jià)值。從而,為收購(gòu)行為的成功,以及后續(xù)包括企業(yè)整合一系列問(wèn)題的解決,提供一個(gè)良好平臺(tái)。咨詢(xún)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)介入整個(gè)并購(gòu)交易以及并購(gòu)后企業(yè)整合階段,在并購(gòu)交易各個(gè)階段,提供法律,財(cái)務(wù)的咨詢(xún)意見(jiàn)。

2 中資企業(yè)并購(gòu)目的短視性

中國(guó)企業(yè)家對(duì)于收購(gòu)德國(guó)企業(yè),最大興趣莫不在與德國(guó)企業(yè)的核心技術(shù),專(zhuān)利,品牌,銷(xiāo)售渠道,在并購(gòu)成功之后,對(duì)于目標(biāo)企業(yè)運(yùn)作,發(fā)展缺乏規(guī)劃,導(dǎo)致了目標(biāo)企業(yè)破產(chǎn),甚至關(guān)閉。近年來(lái),德國(guó)政界,企業(yè)界對(duì)于中國(guó)企業(yè)并購(gòu)德國(guó)企業(yè)持不樂(lè)觀的態(tài)度,媒體上更是對(duì)中國(guó)企業(yè)并購(gòu)失敗,目標(biāo)企業(yè)員工失業(yè)的案例緊抓不放,造成了很?chē)?yán)重的負(fù)面影響。筆者認(rèn)為,中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)德國(guó)企業(yè)時(shí),對(duì)于并購(gòu)德國(guó)企業(yè)目的性,應(yīng)基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮,不僅僅局限獲取目標(biāo)企業(yè)核心技術(shù)和品牌,而是對(duì)于目標(biāo)企業(yè)將來(lái)的定位以及其發(fā)展有明確規(guī)劃。在并購(gòu)過(guò)程中,應(yīng)與目標(biāo)企業(yè)就此進(jìn)行詳細(xì)及時(shí)真誠(chéng)地溝通與交流,使得中德企業(yè)雙方對(duì)于目標(biāo)企業(yè)發(fā)展有一個(gè)清晰認(rèn)識(shí)和規(guī)劃,而不是單純?yōu)榱藢?zhuān)利或是品牌的殺雞取卵的短視行為。

3 中國(guó)海外投資審批制度的不合理性

德國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系十分的成熟,企業(yè)間的并購(gòu)?fù)耆珜儆谄髽I(yè)所有人私人行為,除了在少數(shù)特殊領(lǐng)域,德國(guó)政府對(duì)企業(yè)間并購(gòu)行為沒(méi)有任何限制。相比較而言,中國(guó)政府對(duì)對(duì)海外投資行為的監(jiān)管仍然十分嚴(yán)格,海外投資審批手續(xù)繁瑣。審批機(jī)構(gòu)的多元化,必然會(huì)導(dǎo)致市批手續(xù)繁瑣,辦事效率低下。比如,將項(xiàng)目中請(qǐng)書(shū)、可行性研究報(bào)告、海外投資合同和章程報(bào)請(qǐng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的部門(mén)審批,必然會(huì)導(dǎo)致重復(fù)勞動(dòng),甚至相互推誘,久拖不辦;沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的協(xié)調(diào)管理部門(mén),必然會(huì)導(dǎo)致管理分散和宏觀調(diào)控不力等問(wèn)題 。此外,海外投資項(xiàng)目的審批時(shí)間一般長(zhǎng)達(dá)三月之久。中國(guó)政府對(duì)海外投資嚴(yán)格的監(jiān)管制度造成了中國(guó)企業(yè)對(duì)德投資,并購(gòu)帶來(lái)諸多不便。按照德國(guó)并購(gòu)實(shí)踐,買(mǎi)賣(mài)雙方一旦簽訂了收購(gòu)協(xié)議,付款和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移期限也就隨之而確定。如果作為買(mǎi)家的中國(guó)企業(yè)在簽訂收購(gòu)協(xié)議后,才向中國(guó)政府提出審批。一則,審批時(shí)間可能長(zhǎng)達(dá)三月之久,而來(lái)自其他歐美國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則無(wú)此審批,另一方面,目標(biāo)企業(yè)所有人因?qū)χ袊?guó)法律不熟悉或是其他種種客觀原因?qū)徟樌ㄟ^(guò)一定程度上持有懷疑態(tài)度。因此,實(shí)踐中,在條件相同或相近的情況下,德國(guó)企業(yè)主更傾向于來(lái)自歐盟以及美國(guó)的企業(yè)。此時(shí),相對(duì)于其他無(wú)需審批的企業(yè),中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)交易中的劣勢(shì)是顯而易見(jiàn)的。事實(shí)上,許多中國(guó)企業(yè)也因此喪失了許多并購(gòu)機(jī)會(huì),或是為了達(dá)到與他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平衡而承擔(dān)許多不必要的附加成本。

鑒于此,筆者認(rèn)為,審批程序簡(jiǎn)化或是被取消之前,中國(guó)企業(yè)在決定并購(gòu)交易時(shí),應(yīng)充分考慮到審批時(shí)限這一問(wèn)題,在與德國(guó)目標(biāo)企業(yè)的所有者并購(gòu)談判過(guò)程中,盡量與德方就這一問(wèn)題達(dá)成一致,取得德方的諒解和最大程度顯示并購(gòu)誠(chéng)意。

小結(jié)

全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)大背景下的德國(guó)并購(gòu)市場(chǎng),挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。如引言所述,德國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)2008年度并購(gòu)交易宗數(shù)達(dá)到了1411件,并購(gòu)交易的目標(biāo)企業(yè)趨于小型化。這對(duì)于期望進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的中資企業(yè)釋放了這樣一個(gè)信號(hào),愈來(lái)愈多的后繼無(wú)人的家族企業(yè),陷入困境的中小型企業(yè)成為并購(gòu)標(biāo)的,等待被并購(gòu)。這對(duì)于積累了一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力,又有志于開(kāi)拓歐洲市場(chǎng)的中資企業(yè)無(wú)疑是一個(gè)重大機(jī)遇。本文的目的亦是給予欲在德并購(gòu)的中資企業(yè)以借鑒。可以預(yù)期,不久的將來(lái),德國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)舞臺(tái)上將出現(xiàn)越來(lái)越多中國(guó)企業(yè)的面孔。