牛欄關貓，貪官怎能不與國法躲貓貓

郭翠日

一盒陳茶暗藏八張存折，存折的主人是一名高官。當兩個收破爛的農民以三毛錢的價格，收得這盒茶葉后，“破爛王”敲詐的連環戲就開始次第上演。4月中旬，這出連環戲告一段落：鄭州市委原副書記、紀委書記王治業被開除黨籍，收繳其違紀所得三百八十七萬兩千元。（2009年5月6日《中國周刊》）

貪官是怎么“死”的？小偷入門行竊發現巨額存款、小蜜舉報、收破爛的意外發現……這類現象“至今已覺不新鮮”。不過，此事還是發人深思，因為它再次對某些反腐敗的“神經麻痹癥”來了個全程暴露。

教育神經麻痹。王治業身為紀委書記，大會小會要別人廉潔。“愈老愈知生有涯，此時一念不容差。”這曾是王治業最喜歡吟誦的兩句詩。“凡是不該吃的都要‘吐出來，凡是不該拿的都要退出來！”這是他對治下官員發出的警告。然而，承擔著教育其他官員職責的他，卻根本“教育”不了自己，黨風廉政教育徒有其名。

監督神經麻痹。長期以來，王治業聚斂了大量非法財物，錢多得數百萬元隨手一丟連自己都忘了。他還包養情婦，修建了奢華別墅。他家“逢年過節，更是車來車往，人流如梭。”這種種現象長期未被發現，權力監督機制存在明顯的“燈下黑”。

舉報神經麻痹。如果體制本身的監督機制存在問題，那么，發揮群眾的監督作用似可起到一些彌補作用。然而，王治業等當地市委高官深居簡出，百姓要發現其貓兒膩并不容易。好不容易被幾個收破爛的意外發現了，但這幾個人眼紅貪官的巨額不義之財，而不是去舉報。一方面，即使舉報有功，也只能獲得贓款的10％，且最高限額為二十萬元；另一方面，對保護舉報人的制度仍然規定得十分原則，缺乏具體可行的操作規程，舉報手握實權的貪官，所冒風險仍然十分之大。對某些貪財者而言，獲得舉報獎勵不如直接向貪官敲詐勒索劃算。

偵辦神經麻痹。盡管舉報系統反應不靈敏，但畢竟還是有人早就舉報了，那就是因為向王治業索取“補償”未果的情婦，已經“將十七封舉報信寄往中央和河南省的紀檢部門及檢察機關”。然而，在中央領導批示之前，王依然是安如泰山，甚至可以動用警察逮捕了幾名“破爛王”。這說明，地方上的反腐偵辦體系本身缺乏靈敏高效的反應機制和行動能力。正因為如此，才導致許多貪官長期“潛伏”，總能成為漏網之魚。

懲處神經麻痹。費盡周折，貪官顯形。然而，據新聞報道，王治業獲得的懲處不過是“開除黨籍，撤銷正市級待遇，依法收繳其違紀所得三百八十七萬兩千元。”這是哪門子的處理呢？黨紀不能高于國法，黨內處分也不能替代司法追究，黨籍不能淪為貪官的護身符。事實上，王治業丟失數百萬元巨額存折而毫無覺察，按照常理推斷，說明其聚斂的財富實在已經多得驚人，足以應該引起有關部門警惕，繼續深入查辦下去。退一步講，就拿已經暴露的事實來說，王治業建豪宅、養情婦、非法斂財，其涉嫌違法犯罪的情形已經十分清楚，豈能僅以撤銷待遇、收繳所得了事？貪官曝光后還能如此安然無恙，試問清正廉潔的干部又何處容身？

中央早就提出要建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系。從此案來看，有些地方真的迫切需要“建立健全”，因為它在教育、監督、舉報、偵辦、懲處等各個環節，都存在明顯的巨大漏洞。牛欄關貓，貪官怎能不與國法躲貓貓！

【選自《新華網》】

插圖/贓物展覽會/張建輝