企業改制當讓利益攸關者平等參與

通鋼事件警示人們：經濟領域的改革，同樣需要引入民主程序。畢竟，企業改革是企業公共事務，自然應讓所有利益攸關者平等參與。

7月24日，吉林通鋼集團通化鋼鐵股份公司發生一起群體性事件。千余職工因不滿企業重組而在通鋼廠區內聚集上訪。反對河北建龍集團對通鋼集團進行增資擴股，堵塞原料運輸線，造成7個高爐休風停產。這些停產職工也加入抗議隊伍。建龍集團派駐通化鋼鐵股份公司總經理陳國軍要求職工復工，遭到毆打后，不治身亡。在此之前，為拯救被工人扣押的陳國軍，省國資委、市政府主要領導也利用擴音喇叭宣布終止建龍重組決定。

國有企業改制竟然釀成如此悲劇，令人痛心。這一悲劇也足以促使主導國有企業改革的有關部門，對于改革的程序，進行深刻反思。

建龍集團早在2005年末就已經入股通化鋼鐵，但對此，通鋼員工并不表示歡迎。去年下半年開始的經濟衰退期內鋼鐵業不景氣。更是直接激化了雙方的矛盾，當時通鋼集團連續虧損，員工工資也減到每月人均300元。到今年初，建龍宣布退出通鋼。但幾個月后，通鋼扭虧為盈，建龍再次入主通鋼。就在7月22日，吉林省國資委同意，建龍持股比例增加到66％。正是此消息引發群體性事件。

通鋼職工為什么對建龍八股持反對態度?吉林省國資委副主任、新聞發言人王喜東的說法是：企業一些人員，特別是非在崗人員的“國有情結”較深，對通鋼集團的現狀與長遠發展、特別是即將實行大型化改造需要大量資金所面臨的困難不了解，等等。

這樣的解釋恐怕還不夠。工人至死持反對態度，是因為擔心自己的利益可能受到損害。工人們已有這樣的經驗：2005年建龍入股之后，通化鋼鐵仍在贏利，但工人收入銳減。因此，建龍二次入局，而且占據控股地位，工人擔心，自己將被裁員、減薪。

這樣的擔心是合理的，工人的利益當然需要在改制過程中予以充分考慮。而根據目前新聞媒體報道出來的情況，主持改制的相關部門并未就如何保障工人利益采取有效措施。事實上，20D5年以來，通鋼員工一直通過各種媒體和渠道反映新通鋼存在的問題，卻沒有得到如期的回應。就在2008年，通化鋼鐵煉軋廠一位主管廠長被工人用鐵錘砸死。但所有這一切，都沒有引起相關部門的重視。

可以說，工人對自身利益的切身感受，沒有得到足夠的關注乃是釀成此次國有企業改制悲劇的主要原因。對通鋼這樣的國有企業進行改制的必要性是毋庸置疑的，畢竟，企業發展需要資金，企業的經營管理水準需要提高，而進行民營化改造可以解決這些問題。

但是，國有企業的改制應當特別審慎地進行，尤其是要妥善平衡各種利益，要害則在于確保工人的權利和利益不至于受到不公正侵害。為保證這一點，就需要在改制過程中，讓工人廣泛地參與決策過程，民主地進行改制。

在歐美市場、法治較為健全的國家。企業的合并、收購、轉讓等等，都是需要勞工參與的，由于這樣的制度安排，勞工的權利和利益在并購過程中能夠得到相對充分考慮。按理說，中國更應如此。中國傳統的國有企業與一般私營企業還有一個巨大差異，那就是，企業隱含地承諾向工人提供某些項目的終身福利，至少很多年齡較大的工人是有這樣的認知的。而且，按照傳統的國有企業理論，工人在企業中居于重要政治地位。

然而，這些年來，在一些國有企業改制過程中，工人無從參與改制的決策過程。在通鋼改制的整個過程中，人們只看到吉林省國資委在忙上忙下，看到它與建龍集團在進行這樣那樣的談判、交易，建龍集團可以神秘地退出再進入。而按照法律要求，對于如此重大的決定，是應當由職代會進行討論的。同時，通鋼員工也持有通鋼股份，再次改制應當召開有職工股東參與的會議進行討論。然而，直到兩個企業決定再次重組，通鋼的很多員工都不知曉。這樣的改制決策過程，決定了職工的權利和利益難以得到妥善安排。

不錯，國有企業改革可以提高效率，但國企改制能否真正順利進行，卻取決于改制是否民主地進行。在改刺過程中，引入職工民主，確實可能增加改制的成本，甚至意味著某些企業的改革無法進行下去。但是，如此成本增進，恐怕總好過陳國軍被打死的結果。當然，民主過程也可以防止國企高管自賣自買的權貴私有化現象。

應當說，一些國有企業是帶著硬傷完成了改制的。但通鋼事件警示人們：未來的國有企業改制再也不能重蹈覆轍了。經濟領域的其他改革，同樣需要引入民主程序。畢竟，企業改革是企業公共事務，自然應讓所有利益攸關者平等參與。