論西部民族地區地方政府與非公有制經濟發展

田曉波

摘要：從描述地方政府的“掠奪之手”模型出發，在“掠奪之手”的分析框架下，分析了西部民族地區地方政府與非公有制經濟之間的關系。指出了在存在“掠奪之手”的情況下，政府行為是西部地區非公有制經濟發展的主要障礙。

關鍵詞：西部；民族地區；地方政府；非公有制經濟；發展；掠奪之手

中圖分類號：F061.5

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198(2009)09-0077-02

1基于掠奪之手的模型分析

掠奪之手源自這樣一個政治行為模型：政治家們的目標并非社會福利最大化，而是追求自己的私利。政治家運用他們的權力來維護自己的地位，將資源配置給自己的政治支持者，打擊政敵，中飽私囊，以犧牲公共福利為代價。目前我國西部民族地區，在市場經濟發育不成熟、法制建設不完善的條件下，地方各級政府的行政領導，在他們各自的行政管轄范圍內，都有著“絕對話語權”，政府官員作為政府物品的壟斷供給者，他們的目標很可能是使自己從政府物品銷售中獲得的租金價值最大化。

我們假定：

(1)政府只生產一種物品(比如：許可證等)；

(2)該物品是同質的，非公有制經濟部門對該物品的需求曲線為D(P)；

(3)假定該物品由一名政府官員來銷售(他可以限制物品的銷售數量)；

(4)政府生產該種產品的成本對官員來說完全是無形的，成本由納稅人支付。

令該產品的官方價格為P。那么，政府官員提供這些產品的邊際成本是多少?我們將它分為兩種情況：

第一，在沒有偷竊的情況下，官員按照該物品的官方價格把收入上繳給政府。在這種情形下，提供產品的政府官員的邊際成本就是政府的價格P(如圖1所示)。我們假定官員不能在買方之間進行價格歧視，那么作為一個壟斷者，他的均衡目標就是使邊際收益等于邊際成本。在這種情況下。附加賄賂的總價格總是超過政府價格。這使得官員在官方價格上制造短缺，并且將收受賄賂作為政府物品市場的一個出清方法。在(圖1)中所示的這種情況下，非公有制經濟主體作為一個政治上的弱勢群體，面對政府官員的設租索賄，只有兩種選擇途徑：一是放棄進入某一行業、放棄創新、放棄進一步投資；二是接受政府官員的索租行為，支付包括交費、攤派、公關招待費用。

第二，在存在偷竊的情況下(圖2)，官員并不給政府上繳收入，而是暗自進行銷售。在這種情形下，買方支付的價格就等于賄賂，該價格甚至會低于官方價格，官員的邊際成本為0。在此種情況下，一般情況來說會降低該產品的價格，但是如果在該產品的官方價格并不高，但數量有限(或官員制造短缺)的情況下，則其成交價格一定比官方價格高。從圖2中，我們可以看出，在存在偷竊的情況下，政府官員會以“賄賂”價格出售Q3產品，官員所得收入為：“賄賂”價格×Q3；作為該產品消費者的非公有制經濟主體則會節約開支：P×Q3－1／2X[(P－賄賂)×(Q3－Q2)]，這對整個社會來講，則是社會效益凈損失。在這種情形下，對于買方來說，他們更愿意以行賄的方式來獲取這種產品，而且買方之間會產生激烈的競爭。買方競爭的結果，必然導致賄賂價格無限接近官方價格。當這種物品的官方價格比較低，而又是非公有制經濟主體所必需的物品時，政府官員有強烈的提高該物品價格的傾向。

以上的模型包含兩個較強的假設：第一，為經營生意，作為買方的非公有制經濟主體只需要一種政府物品；第二，官員是該物品的壟斷供應者。然而，在不滿足這些假設的情況下，仍然會出現嚴重的腐敗問題。在現實生活中，一個非公有制經濟企業需要很多互補性的政府物品才能運行。由于物品的多樣化，市場供給結構就變得重要起來。供給這些互補性政府物品的不同機構有可能串謀，也有可能獨立銷售，甚至互相競爭。在我國西部民族地區，對于非公有制經濟主體來講，所需的政府物品是互補的、不可替代的。因此，在該地區，政府物品的市場供給結構不可能是競爭性的，可能是壟斷，也可能是寡頭壟斷。

對于實力雄厚的非公有制企業來說，他們面對的政府物品的市場結構極有可能是寡頭壟斷，政府部門很可能采取把政府物品“打包”出售的方式，私營企業可以通過先攻下主要負責人，再由主要負責人去游說或命令各相關部門，以達到捆綁銷售的目的。這種方式對于非公有制企業來講，可以大幅度的節約時間和成本。而且實力雄厚的企業也可能以高價買斷所有政府物品的使用權，在一定的區域形成壟斷經營。在這種情況下，只存在機構和個別人的尋租活動。

而對于廣大的規模小、實力弱的非公有制企業來說，其面對的政府物品的競爭結構是壟斷型，比實力雄厚的企業要差得多。作為分散的、弱小的非公有制企業來講，它沒有能力攻克“一把手”，而只能面向各種互補物品的主管官員或具體負責人展開公關。我們知道，腐敗者有強烈的保密需求，因而各個互補品管理者之間一般不會產生橫向聯系。因此小規模非公有制企業所面對的每種政府物品的供給結構都是壟斷型的。每種物品的掌控部門都追求“利益”最大化，機構內部的每個人都在自己的職權范圍內追求自身利益的最大化。當然，政府官員在同時選擇這些物品的“價格”時，必須認可需求曲線施加的約束。在眾多中小企業無法承受這些政府物品的“價格”而選擇退出時，政府以及政府官員的總體收益會下降，那么，此時政府以及政府官員會考慮將“價格”降低至多數企業的承受能力上限。在這種市場結構中，政府物品供給者獲得的“利潤”是最大的，反過來說，對非公有制企業危害也是最大的。就整個非公有制經濟而言，在這樣的市場結構中，資源配置是帕累托最低效率。

2“掠奪之手”對非公有制經濟發展的影響

在產權保護不力的現實情況下，地方政府對地方非公有制經濟進行掠奪的現象頗多。第六次、第七次中國私營企業調查報告顯示，西部地區一些私營企業普遍面臨“費大于稅”的局面，城鎮私營企業的非稅負擔有加重的趨勢。這對于本來就處于不發達階段的西部民族地區非公有制經濟的發展面臨著諸多障礙。

2.1對資本積累的影響

20世紀50年代和60年代，人們普遍認為，資本短缺是加速經濟發展唯一的、最為重要的障礙。我國西部民族地區，處于欠發達階段的非公有制經濟的發展同樣面臨資本短缺的重要障礙。首先表現在融資渠道狹窄，非公有制經濟發展更多只能依靠自我資本積累。其次，個體、私營等非公有制企業在起步之初以及運行過程中都會面臨沉重的稅收和費用，且費大于稅，而且還必須支付比例很高的公關費用。個體、私營企業在受到資本約束的情況下很難發展壯大。

2.2對投資決策的影響

廣義地講，投資是指為了得到回報而購買一種資產。從整個經濟出發來講，投資包括實際投資和金融投資。這里所要討論的是非公有制經濟主體的實際投資。

一般來講，一個投資者在做出投資決策之前，會重點考

慮投資的回報率、投資回收期、風險，在法制健全，產權保護得力，政府辦事公開、透明、效率高的條件下，投資回報率和投資回收期都是可預測的，投資者只需面對市場風險。但在上述條件不成立的時候，投資者在做出投資決策之前所面臨的不確定因素就陡然增多，投資風險也就增加。在西部民族地區，長期存在的“三項支出”，以及一些不透明的支出，直接會影響投資者的投資決策，因為這些非稅負擔會直接沖減投資者的利潤，影響其投資回報率，投資回報率低的話，就會使投資回收期延長，投資回收期的延長意味著投資風險更大。

作為區外投資者來說，現在的投資者都特別注重投資環境，如果一個地方政府利用優惠政策招商引資，然后待企業投資運營以后開始“關門打狗”的話，企業會進退兩難。面對這樣的投資環境，投資者一般都不會做出投資的決策。

因此，地方政府“第三只手”的“強硬”程度將直接左右投資者的整個投資決策過程。

2.3對市場競爭結構的影響

在存在政府及其官員通過壟斷政府物品謀取部門和私人利益的時候，許多實力弱小的個體戶和私營企業都會被排斥在市場經濟運行的體制之外，這樣就很容易會形成壟斷競爭甚至壟斷的市場結構。實力雄厚的私營企業通過非正當的手段獲得某一產品甚至某一行業的生產經營權，控制其生產、銷售。通常，壟斷或不完全競爭市場上出現的利潤會激勵其他企業進入該市場，為了維持壟斷利潤，現存的企業會制造進入障礙以阻止潛在進入者對其壟斷地位的威脅。但如果政府及其官員與現存的壟斷企業形成利益共同體的時候，他們就會聯合起來給潛在進入者制造進入障礙。地方政府和官員可以運用自己所控制的政府物品的價格來有效阻止潛在進入者的進入，以維持自身對現存企業的壟斷利潤的分享。而且現存壟斷企業也不必采取掠奪性定價的市場策略來阻止潛在進入者。少數實力雄厚的企業也可以使地方政府及官員背叛原來的利益同盟，而去游說原來的利益同盟，使其允許潛在進入者分享壟斷利潤。但是對于大多數實力弱小的非公有制企業來說，不具備“游說”地方政府及官員的能力。在壟斷和不完全競爭市場結構中，中小非公有制企業的生存空間很有限，這會使非公有制經濟的發展活躍程度受到一定的影響。也會使想要發展壯大的非公有制企業困難重重，難以上規模、上檔次。