回到原點重新出發(fā)

陳孔立

在重溫《告臺灣同胞書》的時候，我注意到以下兩句話，并思考它的深層含義，我想，這對于探討“在國家尚未統(tǒng)一的特殊情況下的政治關(guān)系”應當有所啟發(fā)。

第一句話是“今天是1979年元旦，我們代表祖國大陸的各族人民，向諸位同胞致以親切的問候和衷心的祝賀。”

“我們”指的是全國人大常委會，“諸位”指的是臺灣同胞。這說明，全國人大常委會代表的是大陸人民，而大陸人民與臺灣同胞是平等的關(guān)系。那么代表臺灣同胞的應當是與全國人大常委會相對應的臺灣民意機關(guān)，這二者也應當是平等的關(guān)系。

第二句話是：“應當通過中華人民共和國政府和臺灣當局之間的商談結(jié)束這種軍事對峙狀態(tài)。”

在這里“中華人民共和國政府”與“臺灣當局”是相對應的，是商談對象，自然是平等關(guān)系。當時中華人民共和國政府已經(jīng)承認“臺灣當局”的存在，并且準備以臺灣當局為對象進行談判。換言之，當時講的“一個中國”，包括大陸和臺灣在內(nèi)，包括中華人民共和國政府與臺灣當局在內(nèi)。

這是當年對兩岸“政治關(guān)系”的定位，也是我對《告臺灣同胞書》這兩句話的解讀。

以上情況表明，早在1979年大陸方面就已經(jīng)承認了“臺灣當局”，并且提出“寄希望于1700萬臺灣人民，也寄希望于臺灣當局”，充分表達了善意。

可是，臺灣當局卻沒有善意的回應，直至1987年11月蔣經(jīng)國去世前，仍然強調(diào)“政府一貫的政策是堅持反共立場，不與中共接觸、談判，決不妥協(xié)”。1992年我去政治大學國關(guān)中心時，要求參觀他們的資料室，林碧炤主任問我想看些什么。我說，我只想知道你們從什么時候開始把“匪情研究”改成“中共研究”，結(jié)論是，在蔣經(jīng)國去世以后。

后來，兩岸的態(tài)度都有一些變化。大陸曾經(jīng)提出“黨對黨談判”，臺灣方面不接受，結(jié)果雙方成立了“海基會”和“海協(xié)會”作為“白手套”。后來又有“一個中國是中華人民共和國”與“一個中國是中華民國”；接著出現(xiàn)“九二共識”。大陸曾經(jīng)提出“臺灣是中華人民共和國的一個省”，臺灣則回應以“階段性的兩個中國”。后來李登輝干脆提出“兩國論”，陳水扁提出“一邊一國”。

在這種情況下，彼此不可能有善意的回應，只能是互相對抗、互相“懲罰”、互相“抬價”，遠離了原點，兩岸政治關(guān)系的定位走出了一條曲折的路。

盡管雙方仍然以“大陸當局”、“中共當局”以及“臺灣當局”、“民進黨當局”、“國民黨當局”相稱，但對于兩岸政治關(guān)系的定位則有明顯的分歧。是“國”與“國”關(guān)系，還是政府與政府的關(guān)系，還是地區(qū)與地區(qū)的關(guān)系，還是中央與地方的關(guān)系，這個爭議尚未真正開始，只好暫時擱置。

經(jīng)歷較長時間的曲折，現(xiàn)在兩岸關(guān)系終于出現(xiàn)了可喜的變化，過去無法獲得的共識，現(xiàn)在有可能獲得，大家都應當珍惜這個機會。

經(jīng)歷過曲折，回過頭來看看“原點”，才會感到它的可貴。

回到原點，并不是倒退，也不是停滯，而是回到善意，回到平等，才能重新出發(fā)。

所謂政治關(guān)系，應當是政治角色之間的相互關(guān)系，政治實體之間的相互關(guān)系。兩岸之間的政治關(guān)系經(jīng)過這些年的“折騰”，已經(jīng)成為一個難題、可是，如果不能做出雙方可以接受的定位，很多問題就難處理和解決。大家都知道，兩岸政治關(guān)系要明確定位，絕非易事。因此要先對“在國家尚未統(tǒng)一的特殊情況下的政治關(guān)系展開務實的探討”。

我想，這里有兩層意思：

一是“在國家尚未統(tǒng)一前的政治關(guān)系”，是指在一定時期、一定特殊情況下的關(guān)系，并非終極定位。只要有利于兩岸關(guān)系和平發(fā)展，只要符合兩岸人民利益，只要雙方可以接受，先給予“階段性的定位”也是可取的。

二是目前只是“展開務實的探討”，因為難題的解決并非短期內(nèi)就可以達成，需要“探討”，而且是“務實的探討”，這就需要時間，并不像有人說的大陸要打破臺灣方面“先經(jīng)濟后政治”進程設定，急于開展政治談判，或說“政治談判已經(jīng)提上日程來了”。

現(xiàn)在兩岸溝通渠道順暢，什么問題都可以商量，有什么疑問也可以明明白白地提出來，以便得到對方正式的答復，這樣才能避免誤判和誤解。如果兩岸都能坦誠相待，互相以善意回應善意，我相信即使是像政治關(guān)系這樣的難題，終究會得到妥善的解決。