非理性的限度及其克服

王夏冰

[摘 要]《理性的毀滅》集中論述了德國(guó)現(xiàn)代非理性主義從謝林到法西斯主義崩潰的這一生命小循環(huán)過(guò)程,其間非理性主義的浮沉暗喻著這樣一個(gè)問(wèn)題:非理性是有限度的。以非理性為主義在某種情況下適應(yīng)了某種潮流體現(xiàn)了創(chuàng)造性、超越性,而又在某種情況下體現(xiàn)了不適應(yīng)性、紊亂性。必須清楚:非理性的限度在哪里,怎樣克服非理性的限度。以便有助于我們既把握理性,又把握非理性,成功的進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)。

[關(guān)鍵詞]非理性;理性;限度;《理性的毀滅》

[中圖分類號(hào)]B516[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-2234(2009)06-0052-02

非理性與理性是哲學(xué)界討論的熱點(diǎn)話題。當(dāng)今社會(huì)在理性科技的引導(dǎo)下進(jìn)入工業(yè)文明時(shí)代,但是自然環(huán)境污染,使得人們又重新重視自然因素。非理性因素跟自然比較接近,屬于人的自然本能,于是非理性作為后工業(yè)文明的重要因素再次進(jìn)入人類的視野。而盧卡奇的理性的毀滅是對(duì)非理性的研究。本文基于盧卡奇的觀點(diǎn)對(duì)非理性進(jìn)行討論。

黑格爾在論述辯證法和非理性主義的關(guān)系問(wèn)題時(shí)指出,“但最值得注意的是,在綜合方法的進(jìn)程里,一遇到那不可衡量的和不合理的量時(shí),便碰了壁。因?yàn)樵谶@里要想進(jìn)一步予以規(guī)定,便超出理智原則的范圍。”盧卡奇釋義道“非理性主義一直有關(guān)的那些問(wèn)題……僅僅合于理智的思想的限度和矛盾的問(wèn)題……和這些限度相遇就可能變成思維進(jìn)一步發(fā)展的出發(fā)點(diǎn),即辯證法的出發(fā)點(diǎn)……非理性主義……恰恰在這里裹足不前,而且把問(wèn)題絕對(duì)化,把合于理智認(rèn)識(shí)到界限完全凝固為認(rèn)識(shí)的界限,實(shí)際上把問(wèn)題神秘化為一種“超理性”的答案,從而以這種方式人為地使問(wèn)題成為不可解決的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō),哪里把知性物限制的知性和認(rèn)識(shí)同認(rèn)識(shí)限制的知性和認(rèn)識(shí)等同起來(lái),哪里就可能而且必然要向一種非理性認(rèn)識(shí)繼續(xù)前進(jìn),這就是非理性主義的最一般的特征。”〔1〕也就是說(shuō),理智是有界限的,因?yàn)榫唧w的認(rèn)識(shí)是有界限的,具體的認(rèn)識(shí)有界限也在于具體的認(rèn)識(shí)對(duì)象是有界限的,但認(rèn)識(shí)的對(duì)象不是死的,而是辯證發(fā)展的,所以認(rèn)識(shí)也是一個(gè)辯證發(fā)展的過(guò)程。如果將具體的歷史的人的認(rèn)識(shí)等同于整個(gè)認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程,那么就必然導(dǎo)致非理性主義。因?yàn)橹晕锵拗频闹酝J(rèn)識(shí)等同起來(lái)必然導(dǎo)致神秘主義(物限制的具體認(rèn)識(shí)是有限的,它不足以對(duì)物有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí),而把它等同于完全認(rèn)識(shí)了物,所以這種認(rèn)識(shí)是不真實(shí)的,認(rèn)識(shí)物的問(wèn)題并沒(méi)有解決反而把問(wèn)題神秘化了,得到的結(jié)論必然是假的神秘的幻想),而認(rèn)識(shí)同認(rèn)識(shí)限制的知性和認(rèn)識(shí)等同起來(lái)必然導(dǎo)致直覺(jué)主義,唯意志主義等夸大人的認(rèn)識(shí)(無(wú)視具體認(rèn)識(shí)的有限性,將其夸大為整個(gè)認(rèn)識(shí),這種對(duì)過(guò)分自信的肯定其實(shí)就是一種瘋子式的偏執(zhí)),是對(duì)非理性的推崇。

在這一段落中提出了兩個(gè)限制的問(wèn)題,即知性物即作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的物對(duì)人的認(rèn)識(shí)的限制和人的具體認(rèn)識(shí)對(duì)人的整個(gè)認(rèn)識(shí)的限制問(wèn)題。非理性主義試圖用非理性因素來(lái)超脫這兩個(gè)限。這是一個(gè)解決矛盾的過(guò)程。如果解決了就可以推動(dòng)事物的發(fā)展,達(dá)到很好的實(shí)踐效果;否則,就會(huì)阻礙事物的發(fā)展,甚至導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)和個(gè)人的精神系統(tǒng)的紊亂。從盧卡奇《理性的毀滅》這本書對(duì)德國(guó)晚近非理性主義的評(píng)述中,既可以看到非理性主義的創(chuàng)造性成功的地方,當(dāng)然,大部分卻都是暴露問(wèn)題的內(nèi)容。也就是說(shuō)德國(guó)晚近非理性主義盡管曾經(jīng)上升為國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)但并沒(méi)有解決這兩個(gè)限制的問(wèn)題,反而又反過(guò)來(lái)被這兩個(gè)限制所限制了。所以非理性因素作用的發(fā)揮并不是無(wú)往而不勝的,當(dāng)他超越這兩個(gè)限制時(shí),有的時(shí)候就掉進(jìn)暗溝,而且,這種非理性的因素被提的越高,那么摔得就越慘,后果越不堪設(shè)想,例如法西斯主義。這兩個(gè)限制成為非理性因素逾越鴻溝時(shí)最大的障礙。

康德用自在之物和現(xiàn)象世界來(lái)形容和探討第一個(gè)限制。他認(rèn)為我們只能認(rèn)識(shí)現(xiàn)象世界,而無(wú)法認(rèn)識(shí)“物自體”。現(xiàn)象世界和“物自體”之間存在著分裂,并且無(wú)法彌和。認(rèn)識(shí)只能和現(xiàn)象世界發(fā)生聯(lián)系,即使認(rèn)識(shí)發(fā)展了,也無(wú)法真正的把握認(rèn)識(shí)對(duì)象,只不過(guò)是現(xiàn)象世界的擴(kuò)充而已,打破了理性可以洞見(jiàn)和把握世界的本源的信念,同時(shí)在哲學(xué)上提出來(lái)一個(gè)任務(wù),就是怎樣從此岸世界走向彼岸世界,怎樣找到通向物自體的道路。康德提出一個(gè)推論——“理智原型”將“不必然性”即偶然因素的作用加以關(guān)注,為非理性開(kāi)辟了道路。其實(shí)就是在通往物自體有兩條繼發(fā)性的途徑,第一步是通過(guò)理性認(rèn)識(shí)現(xiàn)象世界,然后發(fā)揮精神世界的另一方面直觀、意志、想像、聯(lián)想、夢(mèng)幻等非理性因素來(lái)通冥。那么事實(shí)證明非理性并沒(méi)有完全成功的占領(lǐng)理性留下的地盤。有的時(shí)候,發(fā)揮非理性因素成功了,比如李四光的“大陸石油學(xué)說(shuō)”,王進(jìn)喜的“鐵人精神”;有的時(shí)候,發(fā)揮非理性因素又失敗了,比如德國(guó)法西斯主義。為什么有的時(shí)候成功,有的時(shí)候失敗?看來(lái)從非理性或理性的角度都不能解決“物自體”的問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)非理性和理性有一個(gè)共同的特征:都是屬于精神領(lǐng)域。這就說(shuō)明單從精神的角度是無(wú)法通向物自體的。無(wú)論是理性還是非理性都是沒(méi)有根的浮橋。非理性的限度首先來(lái)自于外部,需要找到中介。那么,到底在何種情況下運(yùn)用非理性就成功了,在何種情況下就又失敗了呢?在分析完第二個(gè)限制后,我們?cè)儆懻摻鉀Q問(wèn)題的方法。

第二個(gè)限制是在探討認(rèn)識(shí)本身。它揭示出在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域存在一個(gè)“認(rèn)識(shí)物自體”即“精神物自體”。是關(guān)于人的知覺(jué)人自身的能力問(wèn)題。人無(wú)法把握人的精神全貌,個(gè)人的,他人的,整個(gè)人類的,統(tǒng)統(tǒng)包括在內(nèi)。謝林通過(guò)“理智直觀”,武斷的將非理性當(dāng)作一劑見(jiàn)效的靈藥,而且不容懷疑“這種知識(shí)必須是一種絕對(duì)自由的知識(shí),這恰恰因?yàn)樗衅渌闹R(shí)都是不自由的;因此,它必須是一種根本不通過(guò)證明、推論或任何概念的中介而獲得的知識(shí),因此,它完全是一種直觀。”〔2〕。但是事與愿違,有的時(shí)候,通過(guò)非理性,人與人之間確實(shí)心有靈犀,有的時(shí)候,不過(guò)是掩耳盜鈴,想當(dāng)然罷了。這里說(shuō)明每個(gè)正常人的思維都可以發(fā)揮無(wú)限的想象力,但是人與人精神的相通與相抵有一個(gè)重要的尺度。用這個(gè)尺度去衡量對(duì)他人精神世界的認(rèn)識(shí)程度。這個(gè)尺度是什么呢?為什么主體敢判斷第二者是否是自己的擁護(hù)者,而第三者能判斷出第一者與第二者是否一致呢?非理性自身的限制在哪里呢?想象怎樣限制了想象,情感怎樣限制了情感,非理性怎樣限制了非理性,思想怎樣限制了思想呢?這個(gè)矛盾需要什么中介來(lái)解決呢?

通過(guò)對(duì)兩個(gè)限制的分析,我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題集中于一點(diǎn)就是現(xiàn)象世界和物自體需要一個(gè)中介,一個(gè)聯(lián)系精神與物質(zhì),精神與精神的橋梁。而且這個(gè)橋梁本身成為一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn),去作為聯(lián)系是否成功的尺度。它就是——實(shí)踐。在《理性的毀滅》這本書中為什么要在每個(gè)章節(jié)中都要大量談到人們當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史活動(dòng),特別是階級(jí)斗爭(zhēng)呢?就在于他有著比非理性主義更勝一籌的武器實(shí)踐。實(shí)踐將現(xiàn)實(shí)和思維緊密的聯(lián)系起來(lái),將活生生的現(xiàn)實(shí)結(jié)果反饋給人的思維,作為人繼續(xù)創(chuàng)造的起點(diǎn)。得出這樣一個(gè)結(jié)論也是從書中盧卡奇對(duì)黑格爾在解決“物自體”矛盾的方案進(jìn)行的評(píng)述中推導(dǎo)出來(lái)

的。黑格爾的工具是辯證法。黑格爾所認(rèn)為的“物自體”矛盾是“但最值得注意的是,在綜合方法的進(jìn)程里,一遇到那不可衡量的和不合理的量時(shí),便碰了壁。因?yàn)樵谶@里要想進(jìn)一步予以規(guī)定,便超出了理智原則的范圍。這也足以表明合理和不合理二詞常常被顛倒使用的一個(gè)例子:通常總是把‘合于理智粘Ｊ隊(duì)的東西認(rèn)為是合理的,反而把具有合理性的開(kāi)端和跡象認(rèn)為是不合理的。”〔3〕盧卡奇總結(jié)黑格爾的解決方法是一種更高的認(rèn)識(shí)——辯證法“那么,和這些限度的相遇就可能變成思維進(jìn)一步發(fā)展的出發(fā)點(diǎn),即辯證法的出發(fā)點(diǎn)。”〔4〕。黑格爾的局限性在于他的辨證法是“頭腳倒置的辯證法”,是一種純粹的思維運(yùn)動(dòng),馬克思的實(shí)踐觀把黑格爾的辯證法顛倒了過(guò)來(lái),成為直接的最銳利的批判武器。現(xiàn)象與本質(zhì)、實(shí)存與規(guī)律、行為與反思這些范疇都是在實(shí)踐中統(tǒng)一起來(lái)的。當(dāng)然,正如盧卡奇所說(shuō)“由于客觀現(xiàn)實(shí)比我們的思維的最成熟的概念更豐富、更復(fù)雜、更多樣,故我們所描繪的思維和存在之間的沖突是不可避免的。”〔5〕這就給非理性因素發(fā)揮作用留下了空間,而非理性因素存在著一定的不可控性和一定的不可預(yù)知結(jié)果的偶然性。所以“試錯(cuò)法”在這里要起一定的作用。錯(cuò)誤的發(fā)生不可避免,需要用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn),用實(shí)踐來(lái)更正。如果怕犯錯(cuò)誤而不敢發(fā)揮非理性因素的作用,就會(huì)因噎廢食。

馬克思主義所談的實(shí)踐觀標(biāo)志著哲學(xué)從抽象的人道主義向科學(xué)的共產(chǎn)主義的過(guò)渡。馬克思主義實(shí)踐觀把人的發(fā)展,包括人的理性認(rèn)識(shí)和非理性認(rèn)識(shí)的發(fā)展,建立在人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史活動(dòng)上。馬克思主義認(rèn)為:“個(gè)人的全面性不是想象的或設(shè)想的全面性,而是他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和觀念關(guān)系的全面性。”〔6〕人類的非理性認(rèn)識(shí)伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。當(dāng)人類處于人的發(fā)展的第一個(gè)歷史階段,即人的依賴關(guān)系占統(tǒng)治地位的階段時(shí),非理性認(rèn)識(shí)具有依附性、孤立性和狹窄性的特征。非理性認(rèn)識(shí)包括人的想象都不能有自由而充分的發(fā)展,非理性被根本因素生產(chǎn)力和直接因素政治上層建筑死死的鉗制住。當(dāng)人類處于人的發(fā)展的第二個(gè)歷史階段時(shí),即以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性的階段時(shí),非理性認(rèn)識(shí)得到比較大的程度的解放的同時(shí),也被普遍的物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的要求以及整體的能力的體系拖入異化問(wèn)題的深淵。非理性作為人性的產(chǎn)物不能以人類為本,不能以人類為目的,由此,人類的共同的幸福被無(wú)限欲望的個(gè)人所肢解,個(gè)人價(jià)值的追求被復(fù)雜多樣的社會(huì)關(guān)系所控制。非理性既被這種以物欲為本的社會(huì)高高捧起于天,又被殘酷的現(xiàn)實(shí)重重的打擊于地。非理性既被實(shí)踐玩弄于股掌之間,又成為突破現(xiàn)實(shí)制約的革命中堅(jiān)力量。非理性在人類發(fā)展的第三階段,即建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性階段得到最終的解放。非理性在社會(huì)輿論中得到充分支持,在實(shí)踐中獲得了自由發(fā)揮空間,人類不僅通過(guò)理性的指導(dǎo)具有成就感,也通過(guò)非理性認(rèn)識(shí)獲得幸福感。

現(xiàn)代社會(huì)正處于第二階段向第三階段的過(guò)渡階段,在這種情況下把握非理性成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。而非理性是有一定限度的,要在實(shí)踐中正確把握這兩大限度,將思維和存在有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。而在現(xiàn)實(shí)中人們發(fā)揮非理性因素作用時(shí)很難把握火候,所以不到位、或過(guò)猶不及的事情經(jīng)常發(fā)生。人們只要堅(jiān)定信心,不斷對(duì)自己的行為和思想進(jìn)行調(diào)試,一定會(huì)推動(dòng)事物發(fā)展進(jìn)程的。

[參 考 文 獻(xiàn)]

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕盧卡奇.理性的毀滅〔M〕.南京:江蘇人民出版社,2005:39,72,38,39,40。

〔6〕馬克思恩格斯全集.(第四十六卷下)〔M〕.北京:人民出版社,1980:36.