《勾踐滅吳》教學反思

劉　伶

人教版高一教材《勾踐滅吳》中有這樣一句話：“非其身之所種則不食，非其夫人之所織則不衣。十年不收于國，民俱有三年之食?！彼囊馑际恰安皇枪篡`自己親自耕種所得的就不吃，不是他的夫人親自織的布就不穿。這樣連續十年沒有向國人征收賦稅，老百姓都存有三年的糧食?！?/p>

“十年不收于國”？這不免給我們帶來了疑惑：

一.當時的情形是：越王勾踐戰敗，越國幾乎到了亡國的境地，他率領五千殘兵退守會稽山，“勾踐之地，南至于句無，北至于御兒，東至于姑蔑，廣運百里?！痹诖艘挥绮扇　笆晟邸⑹杲逃枴钡牟呗?，富國強兵，終于一舉滅吳。我們試問：一個國家如果十年不收賦稅，那么國家機器靠什么來維持？

二.“生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚；生三人，公與之餼”，越王鼓勵國民生育，無論生男生女都要受到獎勵，這樣做的目的只有一個，那就是報仇復國。這都無可厚非，但我們可以推算一下，這該是多么大的一筆開支??！那么，此時的酒、犬、豚、餼等從何而來？

三.“當室者死，三年釋其政；支子死，三月釋其政”，“政”的課下注解是：通“征”，指賦稅徭役。那么，豈不是與下文“十年不收于國”相悖？

四.勾踐在對于人才的培養上采取了種種優惠政策，“其達士，潔其居，美其服，飽其食，而摩厲之于義”，在廣招人才方面更是“四方之士來者，必廟禮之。勾踐載稻與脂于舟以行。國之孺子之游者，無不餔也，無不歠也?！蹦敲?，這樣一筆可觀的開支又從何而來？

首先，排除有其它諸侯國援助的可能性。春秋末年，地處長江中下游的吳越兩國遠離其它諸侯國，成為了一個獨立的戰場，兩國之間經常發生摩擦。它們的鄰國楚、宋、齊，當時為了自己的利益也無暇顧及這兩個臨海的小國。因此，援助任何一方可能性都不大。

其次，也不可能是以前的積聚。發生在公元前494年的吳越之戰，最終以越國的慘敗而收場。越王勾踐退守到會稽山時，只剩下區區五千人，可以想象戰敗的越國，定是被吳王夫差的軍隊洗劫一空，并且“盡取其寶”，還能剩下什么呢？留給勾踐的只是尸首遍野，老弱傷殘的子民，彌漫著血腥的空城，以及滿目創痍的越國大地吧！

鑒于此，筆者只能從史料記載中尋求原委：

據史料記載，勾踐三年（公元前494年）春天越伐吳，夫差敗越于夫椒，越王勾踐困守于會稽山。勾踐在范蠡的參謀下，于公元前492年到吳國給夫差當奴仆，三年后（公元前490年），夫差動了惻隱之心，將勾踐放回?；貒?，越國遭受戰爭創傷，田地荒蕪，人口減少，生產受到很大破壞。為使國家富強，勾踐采納了范蠡、文種提出的“十年生聚，十年教訓”之策。要范蠡負責練兵，文種管理國家政事，推行讓人民休養生息的政策。勾踐二十四年(公元前473)一舉滅吳雪恥。

這樣推算一下，越王勾踐從戰敗到一舉滅吳總共用了22年時間，“十年不收于國”休養生息政策的實施應當在前十年，也就是勾踐五年（公元前492年）至勾踐十四年（公元前483年），越王勾踐臥薪嘗膽，苦心焦思，發憤圖強，富民興國。身自耕作，與百姓同其勞；自奉極微，出不敢奢，入不敢侈；內修其德，外布其道；后十年，在休養生息政策的基礎上，充實府庫，墾其田疇；緩刑薄罰，省其賦斂；獎勵生育，訓練士兵；擴充兵源，廣招人才。

由此可見，越王勾踐的“十年不收于國”的休養生息政策，應該是指的“十年生聚”的十年，與“十年教訓”的十年應區別看待。

劉伶，教師，現居湖北武漢。