李薄杜厚之辯

趙麗宏

李白和杜甫的友誼，因他們互贈的詩歌而千古流傳。

杜甫有很多寫李白的詩，而李白詩中寫到杜甫的，只有四首。因為數量不對等，所以后來有人認為杜厚李薄。清人仇兆鰲是持這種看法的代表，他引南宋洪邁的《容齋隨筆》：“以杜集考之，其稱太白及懷贈之作，凡十四五篇。至于太白與子美詩，略不可見”。仇兆鰲認為：“太白集中，有寄少陵二章，皆一時酬應之篇，無甚出色，亦可見兩公交情，李疏曠而杜剴切矣。”仇兆鰲的結論，李白對友情粗疏隨意，而杜甫則懇切深情，也就是說，兩人的感情并不對等。

很多年前讀郭沫若的《李白和杜甫》，被書中很多全新的觀點震驚。郭沫若揚李抑杜，在書中竭盡丑化杜甫之能事。這些觀點，可以說是那個時代的一種“戲說”，現在的文學史家，大概都不會當真。不過《李白和杜甫》一書中，郭沫若寫到李杜交往中為李白所作的辯解，我以為還是有道理的。郭沫若認為李白并沒有輕慢杜甫，他對杜甫感情和杜甫對他的傾慕熱愛是相等的。郭沫若在書中說：“現人愛以現存詩歌的數量來衡量李杜感情的厚薄，說杜厚于李，而李薄于杜。那真是皮相的見解。”他具體分析了李白贈杜甫的幾首詩。

譬如李白的《沙丘城下寄杜甫》：“我來竟何事？高臥沙丘城。城邊有古樹，日夕連秋聲。魯酒不可醉，齊歌空復情。思君若汶水，浩蕩寄南征。”這是李白對杜甫表達感情最深摯的一首，尤其是最后兩句。郭沫若這樣分析：李白“此時與杜甫不在一處，懷念杜甫的情緒竟如汶水一樣長流不斷，有魯酒也不能忘情，有齊歌也不足取樂。這情誼還不算真摯嗎？”

李白有一首七絕，題為《戲贈杜甫》：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問別來太瘦生？總為從前作詩苦。”很多人據此得出李白看不起杜甫的結論。認為這首詩，是李白諷刺杜甫“拘束”，嘲笑他寫詩寫得太苦。唐人有這樣的議論：“天寶末詩人，甫與李白齊名，而白自負文格放達，譏甫齷齪，而有‘飯顆山之嘲誚。”而郭沫若認為，對李白而言，“這真是冤枉”！為什么冤枉？他認為，此詩后兩句，并非李白的獨白，而是李杜的一問一答，“借問別來太瘦生”，是李白的發問，“總為從前作詩苦”，是杜甫的回答。這完全是好友之間親密無間的開玩笑。郭沫若認為，“杜甫作詩向來是苦費心思的。他在《江上值水如海勢，聊短述》中說：‘為人性癖耽佳句，語不驚人死不休！為了能做出好的詩句連命都可以不要，這還不苦嗎？”郭沫若引證了很多杜甫寫詩苦心經營的例子，并指出李白詩句的來歷：杜甫“在《暮登四安寺鐘樓寄裴十迪》中有這樣的一句：‘知君苦思緣詩瘦。這就是‘借問別來太瘦生？總為從前作詩苦的極周到的注腳。不僅‘苦字有了著落，連‘瘦字也有了來歷。這樣親切而認真的詩，被解為‘嘲誚，解為‘戲贈，解為譏杜甫‘拘束，未免冤枉了李白，也唐突了杜甫！‘飯顆山頭逢杜甫，正表明著李白對于杜甫的深厚的關心。”此詩未被編入太白詩集，所以很多人以為是好事者所撰，是偽作。而郭沫若認為這確是李白所作，不過題目中的“戲”字，是后人加上去的。

郭沫若為李白的辯解，還是有一點牽強。其實，李白《戲贈杜甫》，戲謔的意味是明顯的，這是親密好友之間的玩笑。李白這首詩，并不是孤立的作品，而是和杜甫的酬唱之作。杜甫有《贈李白》，是對李白的回答：“秋來相顧尚飄蓬，未就丹砂愧葛洪。痛飲狂歌空度日，飛揚跋扈為誰雄？”這首詩，和李白《戲贈杜甫》風格相近，也是夸張而戲謔。這樣無拘無束的酬唱，恰恰證明了李白和杜甫之間交情的篤厚。

（選自《人民文學》2009年第4期）