美國名校為何不重視“高考狀元”

喬 磊

最近讀了《中國狀元職場狀況調(diào)查》，該文談到，1977～2006年的30年，全國各省狀元全軍覆沒，沒有發(fā)現(xiàn)一個在從政、經(jīng)商、做學問等方面的杰出人才。被人羨慕的“高考狀元”，在社會的發(fā)展中，最終成了平庸者。這是中國應試教育苦果的典型代表，也說明“好學生”并不等于“好人才”。

在中國，“高考狀元”—一直是香餑餑，名牌大學將其視為人才，爭相錄取。而美國的名校對所謂的“高考狀元”，卻并不特別重視。

在美國的大學招生體系中，沒有“高考狀元”這一概念，當然大學在招生中，第一項指標是考核學生的學識基礎，學生考試的分數(shù)占據(jù)了重要的位置，但與“一考定終身”不同的是，學生考試的分數(shù)只是大學考慮錄取的基礎，既不是唯一也不是全部。

在美國，能夠反映學生學業(yè)水平的數(shù)字指標或者說“硬”指標有兩個：一是學生在高中四年的學業(yè)平均成績，二是全國性的考試SAT(或是ACT)考試成績。如果說SAT考試類似中國的高考的話，SAT能考滿分就應當可以叫做“狀元”了。在美國的華裔家庭，經(jīng)常會聽到某某孩子SAT考了滿分，但報考哈佛大學等名校，結(jié)果卻是不被錄取。為啥，人家名校根本不把考試拿滿分的學生真正當回事，如果只會讀書，而無創(chuàng)造性，這樣的學生不會被看好。說穿了，人家要的是人才，而不是“高分寶貝”。

既然“高考狀元”不吃香，美國大學推出的錄取優(yōu)秀學生的典型例子，也就不會是“高考狀元”，而社會和公眾輿論也沒那個心情和風潮去大贊特贊所謂的“高考狀元”。哈佛大學錄取學生最經(jīng)典的例子，是一個出生在貧寒之家的女孩，她的母親靠撿垃圾維生。這個女孩沒有抱怨自己的父母為什么這么窮，而是立志要通過自己的努力來改變命運。她讀書很用功，但更關鍵的是，她在自己的生活環(huán)境中看到了社區(qū)中有太多的人需要幫助，她在課余時間做義工，用自己微薄的力量幫助身邊的窮人。后來，這名女孩被哈佛大學錄取，成為哈佛大學廣納人才、貧寒子弟也可躍龍門的典型例子。

哈佛大學一名校長曾談到該校喜歡招收什么樣的學生，他說，杰出的大學生來源于優(yōu)秀的高中生，我們是一個極力培養(yǎng)、鼓勵高中生具備創(chuàng)新思維和創(chuàng)造能力的學校。社會對一流高中生的贊美并不局限于好的課堂成績，而是多方面的。要成為哈佛的學生，光學習好是不行的，還要看他是否有開創(chuàng)新天地的創(chuàng)造性；僅有知識是不夠的，還要看他是否有探索未知的好奇心；單關心自身專業(yè)領域是不足的，還要看他是否有關注其他方面的廣泛興趣。

哈佛大學的教育理念是：所有孩子，無論其家庭出身，也無論上哪一所學校，都必須有機會充分發(fā)揮他們的潛能。機會平等必須意味著追求卓越的機會平等，對平等的要求絕非意味著對平庸的容忍。這不是精英主義，我們必須給予我們的學生——所有學生——能接受最好教育的機會。

2008年申請哈佛大學的學生超過2.7萬人，而錄取率只有7.4％。許多人的成績十分優(yōu)異，SAT考試中取得滿分的學生大有人在，但最后大多還是被刷下來了。那么能被哈佛大學錄取的學生又是什么樣的學生呢?讓我們看一個例子。俄亥俄州雪克黑茨市哈沙維布朗高中的愛麗娜·奧聶思凱斯基一直關注著水污染，選定解決金屬離子污染水作為自己的研究課題。在3000個小時的屢敗屢戰(zhàn)后，她終于發(fā)明并申報了自動微電子化學傳感裝置控制電鍍系統(tǒng)的專利技術。這一技術可以有效地減少電鍍時排入水中的金屬離子。她還是西門子一西屋科技競賽地區(qū)決賽選手；英特爾科學英才半決賽選手；校世界事物聯(lián)合國俱樂部主任；校報主編；療養(yǎng)院志愿者資深協(xié)調(diào)人；丹麥人在二戰(zhàn)納粹大屠殺中幫助猶太人的歷史的研究者。

第二個例子是，匹茨堡福克斯切派地區(qū)高中的邁克爾·米尼克創(chuàng)作了4部音樂作品，其中2部為情緒憂郁癥患者籌得4000美元善款。他被《匹茨堡郵報》評為2000年最雄心勃勃的新一代音樂家，曾任校報總編、校社團主任、學生理事會部長等職，最后哈佛大學將其錄取。

不論哈佛大學錄取貧寒家庭女孩的例子，還是“高考狀元”走紅的現(xiàn)象，背后折射的都是深層的教育理念那就是公平的教育機會。不要小看了公平這兩個字，能做到讓每一個孩子享有公平的教育機會比GDP翻兩番、翻三番不知要難上多少倍。中美教育都強調(diào)要有公平性，但如何實現(xiàn)公平卻是走不同的路。美國的大學錄取當然十分重視中學生的學業(yè)表現(xiàn)，但同時更關注學生的創(chuàng)造力和服務社區(qū)的精神，綜合考量是重要的手段。中國的高考體制最初有利于挑選人才，但在“千軍萬馬過獨木橋”的升學壓力之下，也唯有靠分數(shù)來衡量學生的素質(zhì)了。

在中國，應試教育是打不倒的，最起碼現(xiàn)在是打不倒的。為什么?在權力、金錢、人情、關系充斥的環(huán)境下，分數(shù)成了教育機會均等唯一的“硬”指標，能讓貧寒子弟出人頭地只有學習好，考試拿高分才可以與邪風去抗衡。誰都知道綜合性考核學生是大學招收優(yōu)秀高中生的一種好方式，但這些綜合性考核的標準有很大的隨意性，有太多人的因素在里邊，最后，有多少人敢相信它的公平性呢?

“高考狀元”成不了杰出人才而全軍覆沒，恰如大浪淘沙，在歷史的潮流中，大浪淘下的不光是垃圾，有時金子也會被淘汰。

有這樣一條新聞，一名中學生在四川地震后在災區(qū)當自愿者，他隱瞞了16歲的年齡，而以成年人的身份在災區(qū)奉獻自己的光和熱，最后成為災區(qū)年齡最小的志愿者，今年他被美國9所大學同時錄取。

為什么中國一流的大學不錄取他，難道這樣充滿愛心、關心社會、勇于奉獻的中學生不是優(yōu)秀的人才?難道只有美國大學才會發(fā)現(xiàn)人才嗎?在打不倒的應試教育面前，如果中國的名牌大學能錄取這名學生，難道不是向成千上萬的中學生發(fā)出了一個強有力的信號：分數(shù)依然重要，但好的人才標準不僅僅限于能考高分。社會需要專業(yè)的人才，社會更需要對自己民族負責的人才。

教育機會應是均等的，實現(xiàn)教育機會均等，要霏政府部門、教育機構的努力，要靠你、要靠我、要靠社會每一個家庭的共同努力。

作為普通的百姓，我們難以決定河流的走向，但我們應當可以做到不隨波逐流。

(摘自《羊城晚報》)