需要的就是合適的

龐榮瑞

校長辦公室的大小。表面上看來是一個沒有必要討論的問題。經濟不發達地區，校長辦公室相對比較小一些，裝修也相對簡陋些。這樣的辦公室似乎也沒有得到人們的什么贊揚；經濟發達地區，校長辦公室不僅面積比較大或者非常大，而且裝潢考究，設施齊全，已經與那些企業界的“老板”們的辦公室相差無幾，甚至有過之而無不及。雖然這樣的辦公室也會引起一些非議，但很少受到實質性的指責。

G校長辦公室的變遷某種程度上反映了時代的變化。70年代末之前，校長辦公室這個概念在教師中是比較淡漠的。筆者1971年參加工作，在直至80年代初期的時間里。從來就沒有校長辦公室這個印象。那些當時的教育革命委員會(簡稱“教革會”)的領導們，與全體教師在一個大教室里一起辦公。可能是學校規模不大的緣故。一個大的教室就足以容納全校的教師了。那時教師每天要“早學習”，領導在讀報紙，全體教師聽。教師每天還都要“晚辦公”兩個小時，哪個教師遲到或者缺席了，領導是一清二楚的。這樣，學校領導真的實現了對教師“面對面”的領導。那個年代一般學校好像也沒有接待室，學校事實上也不像現在那樣需要那么多的“接待”。G校長到一所中心小學主持工作與教師擠在一起的情況在當時是不足為奇的，因為絕大部分學校都是這樣的。尤其是農村學校。那個時代的校長們為什么大都不為自己搞一個比較像樣的辦公室，原因可能是多方面的。經濟基礎相對薄弱是其一。那時的教育經費是上級嚴格按照計劃劃撥的，學校沒有這樣自作主張裝修辦公室的條件。環境輿論的壓力是其二。當時如果真的有校長想方設法為自己搞比較闊氣的辦公室，可能輿論會導致其不得安寧。再說，當時領導機關的辦公室也是那樣的簡陋，校長的辦公室豪華了，領導的看法會好嗎?

G校長在90年代初期到實驗小學任校長，“三個校長在一起辦公”也是符合當時的實際情況的。幾個校長在一起辦公，也有不合適的一面。譬如有一些教師或外來人員需要與校長或副校長單獨交流。就需要找一個合適的地方，于是也就有了“接待室”這個概念。按照實際情況，不光學校領導需要接待室，教師也是需要的。家長來到學校與教師交流教育孩子的一些問題。在教師辦公室也不是很方便。筆者認為，如果有條件，應該為教師設立接待室，哪怕小一些的地方也沒有關系。接待室還可以用于教師與個別學生的談話。如果在教師的辦公室里與學生個別談話，也總有諸多的不便。

校長的辦公室單獨設立，如果條件許可的話是有利于工作的。尤其是一把手校長。相對于副校長而言，對外接待的幾率無疑要高得多。有了一個單獨的空間。就免得經常占領學校的接待室。如果有可能，每個副校長有一個單獨的空間，也不是什么不好的事情。作為學校領導，不管是對外還是對內，需要交談的時間肯定會比較多。因此就有了這方面的需求。

經濟發達地區校長辦公室越搞越大，越搞越豪華的趨勢是隨著市場經濟的建立而不斷發展起來的。客觀上，許多學校在教育現代化的背景下設施日趨先進，校長的辦公室還保留著七八十年代的樣式也是不切實際的。這就像經濟發達地區居民的家居環境，這些年發生了翻天覆地的變化。有些條件好的家庭，生活設施不會比高級賓館差。主觀上。校長的指導思想也發生了非常大的變化。G校長也沒有擺脫時代的俗套，單獨享用一個比較豪華的有50平方米左右的辦公室。筆者注意到G校長當時擔任一所民辦學校的校長。民辦學校在老百姓的眼里應該是條件相對突出的。校長的辦公室是一所學校的“臉面”。雖然這種臉面在教育上不會有真正的價值。但老百姓究竟會怎樣看待這個問題?因此，G校長占有這樣的辦公室好像也有一定的理由。

我們在討論校長辦公室標準的時候，權且暫不考慮國家對領導干部辦公室的相關規定。假如辦公室是可以任意建設的，我們應該怎樣修建校長的辦公室?筆者認為，校長的辦公室的標準，是不同校長價值觀的體現。聽說聞名全國的魏書生先生對自己的辦公室有著個性化的考慮。身為教育局長的他，除了應邀到全國各地講學以外，還要兼任三個班級的高中語文老師，同時兼任一個班級的班主任。他把自己的辦公桌直接安放在學生的教室里。筆者并不知道他是怎樣考慮辦公室問題的，但可以想象，即便他有一個像樣的辦公室，利用率會有多少?

原本，辦公室毫無疑問是用來辦公的。如果辦公室是用來審閱和處理文件的，是不需要多大多豪華的；如果辦公室是用來靜心思考一些事情，策劃一些重大謀略的，那就更不用多大多豪華；如果辦公室是用來與需要交流的個體交談的。也無疑不需要考慮辦公室的大小和豪華與否的問題。從校長的辦公室發展的趨勢看，辦公室的性質在不斷地發生著變化。對這種變化進行討論甚至提出一些質疑，可能不是可以忽略的小事情。

質疑之一：校長的辦公室是校長身份的象征嗎?校長是一校之長，是學校的標志性人物，這是無可非議的。一所在社會上有知名度的學校，往往與這所學校的校長密不可分。雖然當今教育界也對“一位好校長帶出一所好學校”產生質疑，主張“一個好的制度造就一批好校長”，但現實與理想之間是有著不小的差距的。只要我們稍微關注一些知名的校長，不難發現他們個人的能力和水平以及他們對學校作出特殊貢獻的可能性，都是靠校長教育與管理的積累。絕對不是靠辦公室的大小或檔次來體現的。也可以這樣說，一位有威信的校長，即便在再差的辦公室辦公，也會得到教師的擁護；一位沒有能耐的校長，想靠高檔的辦公室體現身價，只會起到相反的作用。再說校長與副校長之間，雖然地位有所區別，作出的貢獻也可能會有所不同，但也不是絕對的。有些副校長，由于能力態度等因素，作用絕對不在校長之下。副校長的辦公室相差甚遠，會給校內的教師產生怎樣的影響?更要緊的還是副校長的認可度。因為辦公室的原因人為地造成了地位的強烈差異，會有利于領導團隊的精誠合作嗎?

質疑之二：校長的辦公室是學校對外形象的需要嗎?老百姓怎樣看待學校，每位校長心里是非常清楚的。一所學校之所以得到家長們的青睞。主要是靠學校的質量，同時靠學校對學生和家長良好的服務。在筆者眼里，學生認可，教師認可，家長認可，同行認可和領導認可，是優秀學校的主要看點。要得到這五個方面的認可是極其不容易的。需要校長帶領全體教師精心研究教育與管理，把基礎夯實，把隊伍搞活，把優勢放大，真正做到“人無我有，人有我優，人優我特”。在當今教育功利與浮躁比較盛行的背景下，還要耐得住寂寞，追求本真的教育，讓學校充盈內涵。要靠校長的辦公室來塑造學校的形象。可能是適得其反的。管理學上有一條帕金森定律。意思是說衙門越是豪華，說明內部越是腐敗。校長的辦公室越是豪華，也許證明校長越沒有底氣。不得不依靠富有檔次的辦公室來支撐自己的形象。

質疑之三：校長的辦公室是學校文化的象征嗎?許多現代化了的校長辦公室，向人們展示了一種“文化”的特質：裝潢是考究的。那些非同一般的質料經過現代化

的設計，強烈地滲透了當代文明；擺設是考究的，那些精心選擇的工藝品以及名家之繪畫、書法作品。顯示出非同一般的品質，這些作品無時無刻不在暗示來訪者感受主人的文化品位；書籍是充盈的，辦公桌后面的書柜里擺滿了中外名著。雖然可能主人幾乎不會有時間和耐心認真拜讀，但書香的氣息是非同一般的濃郁。不過，這種物化了的文化環境，絲毫沒有顯示出校長的文化內涵，因為給人高人一等印象的校長真正的文化特質，與辦公室的環境是很不和諧的。

質疑之四：學校需要與企業“接軌”嗎?經常聽到企業人士說，辦公室不能太小氣，小氣了，前來洽談業務的客戶會有誤解：一個老總的辦公室如此水平，企業還會有檔次嗎?也有一些人說，企業人士的車輛檔次也不能低，車輛也是一個企業是否興旺的標志。再困難，也不能困難在這些表面東西上。筆者對這些企業人士的做法表示理解。但是否能夠用于學校?學校是國家撥款的單位，每一分錢都是財政的支出。用于校長的辦公室的錢越多，用于其他方面的錢就越少了。在義務教育階段的公辦學校，更加沒有必要靠辦公室的氣派來表明學校的興旺。即使是民辦學校，也要把錢用在需要的地方。有些學校校長的辦公桌比企業老總的辦公桌還要氣派，而且生活設施一應俱全。在這樣舒服的辦公室里享受，還會有意識走到教育的一線去嗎?聽說有些發達國家的會議坐椅故意做成讓人坐著不舒服，從而縮短會議的時間。那我們也不妨把校長的辦公室搞得不舒服些，讓校長不愿意坐在辦公室里。

G校長辦公室的變遷反映了他的心態。第一。他對這樣一種世俗現象秉持一種批判的態度。辦公室必要的辦公用具是應該配套的，像電話、電腦等現代化的辦公用品不要說是校長。教師的辦公室也已經裝備了。他不要包括飲水器之類的用品，可能是他的確不需要。但他讓自己的辦公室充分簡陋，更加接近普通教師，這種意識還是值得稱道的。他把原本已經豪華了的辦公室回復到原狀，可能是對一種現象的批判。第二，他對自己的形象有著與眾不同的理解。他的辦公室門上沒有校長室的標志，可能是他對教師心中的校長形象有自己的理解。有人說，真正的領袖無處不見其影子，而經常不見其人，可能他正試圖達到這樣的境界。第三，他對自己的行為方式有著自己特有的追求。把握宏觀。審視微觀，是校長正確領導學校的重中之重。他用更多的時間深入教育教學的一線，及時地、敏銳地發現問題和處理問題，這正是領導力的表現。

總而言之，校長的辦公室呈現的只是一種現象。它不僅是一種帶有時代氣息的社會現象，更是有不同追求的校長的價值取向。淡化地位，強調責任，不求享受，崇尚平等，把精力放在高品質的工作上，是校長正確而美好的追求。