學校決策：既要“有理”，更要“合理”

黃金華

因課題研究需要，筆者前不久通過問卷、走訪、通信等方式對省內外30所中小學校校長進行了一次調查。結果顯示，約86％的學校在決策時僅滿足于“有理”。這樣的現象比比皆是，有的學校千方百計甚至“非人道”地抓應試教育抓升學率，因為“有理”——家長、社會有升學的需求，政府以升學率考核評價學校；有的學校喜歡作秀——不斷地提出新口號、新理念，不斷推出新舉措，并設法借助媒體炒作宣傳，因為“有理”——吸引眼球，刺激聽覺，擴大學校影響，提升學校知名度；有的學校不專心研究校情而特別熱衷于外出取經學習，借他山之玉攻本校之石，因為“有理”——可以省時省力，立竿見影，在最短時間內出成績；有的學校把教學成績優秀的教師提拔到領導崗位，因為“有理”——吸留人才，鼓勵教師好好教學；有的學校對碩(博)士學位教師倍加寵愛，因為“有理”——他們有知識有水平，可為學校撐門面；有的學校對優秀學生百般寵信，因為“有理”——怕他們流失到外校，從而影響升學率；有的學校把成績(紀律、品德)差的學生推向社會，因為“有理”——提高學校升學率(維持學校紀律、減少負面影響)；有的學校所以不準組織學生外出春游，因為“有理”——家長、社會對學生安全十分關注……

“有理”，“有理”，還是“有理”。只要“有理”，或有必要性，或有需要，或有可能，“有理”就會成為學校決策取舍的依據和標準。

“有”者，存在也，具有也，具備也；“理”者，理由也，事理也，原理也。事物的復雜性和多樣性，決定事物之理也是復雜多樣的。事實證明，以“有理”為依據和標準，最容易使決策陷入形而上學的表面性、片面性、短視性的泥潭，這就是典型的一點論。有的校長為何常常納悶，此事明明有理，明明從實際出發，可為什么結果卻不盡如人意呢?為什么有的學校決策一推出，就會招致眾議?可以說，當下學校許多亂象、怪象都與“有理”型決策有關。“有理”未必正確，即便正確，也未必準確，或未必合適，或未必恰到好處。

應該承認，“有理”型決策，具有時間短、速度快、效率高的優點，有時也確實能取得好成績。但實踐證明，其成績是片面的、局部的、短暫的，隱藏著巨大的風險，從長遠來看，往往是得不償失的。“有理”型決策盛行的原因復雜，與這種決策帶來的短暫成效有關，與時下應試教育體制有關，與處于轉型時期功利、浮躁的社會心理有關，與校長缺乏風險意識有關，與學校決策體制不健全有關……

學校工作的主要任務是育人，這不僅關系到學生的全面、協調發展，關系到學生一生的健康、幸福，而且關系到家庭、社會的和諧和穩定。教育無小事!在學校，最小的事也是大事。因此，學校決策絕不能有一絲一毫的僥幸，不能有一絲一毫的功利、短視，只能是認真、謹慎、嚴謹。也就是只能實行“合理”型決策。

“合”者，合適也，適合也，符合也；“理”者，理由也，事由也，原理也。“有理”與“合理”，雖然僅一字之差，但實際表現、實際效果卻相距甚遠。“有理”未必“合理”，“合理”肯定“有理”。所謂“合理”型決策，就是用辯證法、風險意識指導決策，既要考慮可能性，又要考慮可行性(條件性、現實性)；既要學慮必要性、科學性，又要考慮人文性、合法性；既要考慮普遍性，又要考慮特殊性；既要考慮眼前，又要考慮長遠；既要考慮目的性，又要考慮規律性；既要考慮緊迫性，又要考慮延緩性；既要考慮正面，又要考慮反面……句話，把矛盾雙方統一起來(結合起來)進行考量，努力尋找矛盾雙方的最佳的平衡點，決策理由不能滿足于“必要”而要努力達到“充分”或“充要”。這就是博弈決策，發揚民主，正反論證，比較遴選，多中選好，好中選優。這就是厚積薄發決策，準備充分，信息全面，情況熟悉。

“合理”型決策，盡管費時費力，較麻煩，效率不太高，但它能確保決策更佳最優，能確保學校平穩、持久、健康發展，能確保學生、家長、教師和社會的滿意度最大化。“有理”與“合理”，是兩種不同類型、層次的決策。決策是管理系統的起點。決策錯，則起點錯；起點錯，則方向偏，浪費大，結果錯。理論和實踐證明，學校應該且必須崇尚“合理”型決策。

(作者單位：江西宜春學院)