朝核危機， 美國要反思

孫培松

在朝核問題上，美國上下總是站在道德制高點指責朝鮮“無賴”。在一邊倒的批評聲中，美國需要反省一下自身的責任。朝核危機之所以發生到目前的緊張態勢，在一定程度上與美國在核問題上所持的態度和觀念以及在此基礎上制定的政策是分不開的。如果不想讓更多國家擁核，正視自防擴散起始以來就存在的那些錯誤是非常必要的。

第一、 國家掌握核武器有合法非法之分。該觀點認為，即核武器的第一波擴散是可以接受的，而它被更多國家掌握就十分危險了，因此核擴散是不能允許的。美國過去以“合法”者的身份反對“非法”獲得者，又不希望自己的行為受到國際條約的約束。既然美國為保持其核武器和運載工具絕對的全球優勢及本國的絕對安全，一直不斷地對核武器的性能進行改進，近年來還在研制鉆地核彈，無核國家為什么要進行的各種各樣的核談判，并對相關核問題的國際機制和國際法律文書保持信任呢？

對于秘密或公開獲取核武器的企圖，僅僅予以打擊是不夠的，像入侵伊拉克那樣的武力防擴散只是起到了加速擴散的效果。防止核擴散，追求無核世界的目標，美國首先要做的，是放棄自己擁有核武器合法的觀念，為其他國家做出實際的榜樣。如果美國不能夠以身作則，防止核擴散將變成一句空話。

第二、 盟友可以擁有核武器、別人不行。這種錯誤先是存在于冷戰時期的兩個超級大國，其后存在于布什政府的保守主義政策中。在和平利用核能的幌子下，美國的反應堆曾先后進入了伊朗、巴基斯坦和哥倫比亞；蘇聯的則進入了利比亞、保加利亞和朝鮮。美國默許了以色列擁有核武器，卻在1981年支持以色列對伊拉克核設施進行突擊。如果說在那個以軍事實力決定國家地位的冷戰年代，超級大國希望自己和盟友擁有超過對方的摧毀能力可以理解，那么冷戰結束以后，布什政府一方面反對朝、伊核計劃，另一方面卻通過特殊貿易條約為印度的核計劃施以援手的做法，就難以說是負責任的行為了。在全球性解決方案中美國一直采用兩種標準，并將私利作為行動的依據。認為自己和盟友可以繼續擁有核武器，卻禁止其他國家擁有的主張是注定行不通的。

第三、 核武器是可以使用的武器。和冷戰期間的軍事學說相比，現行的核理論似乎更為廣泛地允許使用核武器，并賦予了它更加多樣的功能。

然而，核武器是未來可以使用的武器嗎？雖然許多西方高級將領表達過核武器在實際的軍事運籌中靠不住的觀點，認為它耗資巨大卻只是理論上的武器；但計劃使用、鼓吹使用和威脅使用核武器卻一直存在于美國的戰略言論中。

核武器被追逐的實質在于它的政治影響力，除了理論上的威懾意義，它沒有其他價值。美國需要首先停止這種喧囂，并放棄為某些國家提供核保護的主張，讓核武器逐步淡出軍事計劃，進而說服朝鮮這樣的國家最終一起加入到放棄核武器的行動中來。

使用核武器是暴力沖突的最激烈的方式。以暴力追求國家安全，不論暴力的工具多么先進，它只會導致暴力的循環，以及更大的不安全。既然安全不是以包括核武器在內的暴力工具打出來的，就不應該等到核擴散的危害達到人類無法承受的底線時再尋找回頭之路。美國需要做出抉擇。▲（作者是江蘇連云港發展研究院院長。）