醫鬧張狂，如何問責

李天天

當醫患糾紛越過法律邊界時，執法力量的不作為是任何“苦衷和苦心”都無法解釋的。

6月1日河南某醫院院長披麻戴孝、6月8日杭州某醫院院長被人暴打、6月11日武漢某醫院護士長慘遭割喉、6月16日北京某醫院醫生被刺五刀、6月21日福建南平醫生集體示威。

這是人民日報高級記者白劍鋒在《醫生遭遇“黑色六月”，五起醫鬧事件血濺白衣》文章開頭所描述的5起醫鬧案例。

加上6月28日福建三明市的醫生被迫跳樓，整個200g年6月份見諸報端的血腥醫鬧事件已達6起。

近一段時間，隨著在醫院設靈堂、擺花圈、打砸公共設施、陳尸醫院、甚至砍殺醫務人員等暴力事件不斷通過媒體曝光，醫鬧這一怪胎似乎有逐漸做大之勢，對目前已然不正常的醫患關系造成了更惡劣的影響。

很多人把醫鬧產生、發展的原因歸結為信息不對稱、雙方對醫學認識上的偏差、溝通不夠、醫務人員違反診療常規或診療水平欠缺、訴訟程序復雜等等。但筆者認為，這種種理由并非醫鬧現象滋生、流行的本質原因。醫患矛盾古今中外都存在，以前甚至更嚴重，但并沒有醫鬧的流行。雖然可能有言語行為過激的個別現象，但大多數患者都能夠按照正常的途徑解決與醫方的爭議，醫務人員對于患者家屬的過激言辭也有一定的承受能力，能夠理解他們當時的心情和語境。如果僅僅把醫鬧產生和發展的根源簡單歸結為醫患矛盾激化，未免有避重就輕、簡約因果關系之嫌。

福建南平“6·21醫鬧事件”是一個典型的案例，我們可以從中尋覓醫鬧現象產生的本質原因：在“醫鬧”打砸南平市第一醫院時，醫院立即向110報警。但警察到來后，既不隔離打砸醫院和毆打醫務人員的醫鬧群體，也不立刻解救被醫鬧非法拘禁的醫務人員和其他患者——此時該院泌尿外科的住院病人和醫生護士已被醫鬧群體非法拘禁了數小時之久。

后來更多警察抵達現場，但他們得到的命令仍然是“待命”。當被刀捅傷的醫生倒地的時候，警察就在旁邊，警察得到的命令還是“待命”；當警察自身都已經受到醫鬧組織沖擊甚至受傷時，警察們仍舊是“待命”。如此莫名其妙的“待命”實在令人費解：歹徒劫持人質，特警就會出動，并積極采取辦法最大限度減少人質受到傷害，為何醫生患者被人非法監禁就要“待命”?

我們可以理解甚至體諒地方政府及執法力量作出“待命”決定之初的苦衷和苦心，但當醫患糾紛越過法律邊界時，任何苦衷和苦心均不能成為執法人員不作為和亂作為的理由。

而在少數地方，當地110在接到醫院報警電話之后，甚至以“醫患糾紛自行解決”為由而拒絕出警，這更助長了醫鬧組織的囂張氣焰。

在中國很多地方，哨兵崗位的前面都立有一塊標牌：“哨兵神圣，不容侵犯”，因為哨兵代表的形象是國家安全。而醫院和醫生代表了百姓的健康與生命安全，也理應同樣享有“不容侵犯”的神圣權利。但在一些地方，醫生即使被嚴重侵犯人身安全，政府官員也可以用消極的“待命”來對待。

隨著福建南平“6·21事件”的后續發展，很快又體現了地方政府的“胡作為”。南平市政府為了盡快平息糾紛，放棄秉公辦事的執法原則，僅用一天時間就“研究決定”，責成醫院方面賠款21萬元人民幣，退還患者所交的全部6000元醫療費用，減免所欠醫療費用，并要求雙方互不追究任何刑事責任。

這21萬元是如何計算出來的?為何要退還6000元的醫療費用?醫院的法人代表(院長)為什么可以替受傷醫生放棄追究對方刑事責任的權利?是誰參與了談判?是誰最后同意了協議方案并簽字?醫院職工代表大會是否同意并授權?這筆賠款是否分攤到相關科室?是否也由相關醫生承擔部分賠款?

這一連串的問號都沒有答案，在賠款協議中只有一句“考慮乙方家庭困難，本著人道主義原則”來一筆帶過，“人道主義”成了逃避矛盾的借口和幌子。在事件的解決過程中，南平市政府沒有走法律流程，而是用“潛規則”的方式去私了，表面看雙方糾紛得到快速平息，實則埋下了一顆非常危險的地雷。

醫鬧圍攻打砸醫院，侵害醫務人員，干擾其他患者就醫，嚴重違法犯罪不但不被懲罰反而獲利，其違法成本低且有暴利，而守法者吃虧，必然誘發各種違法犯罪行為高漲。在“劣幣驅良幣”的效應下，任何守法公民都可能隨波逐流，醫鬧流行自然也不能幸免。

小鬧小賺，大鬧發財，一些地方官員往往不問是非，有法不依，不顧社會長遠穩定，一味逼醫院“花錢買平安”，甚至不惜侵害醫務人員的人格尊嚴和合法權益去換取一時的“和諧”假象，既損害了政府的套信力，也損害了法治權威，更損害了社會的穩定。同時也嚴重傷害了中國600萬醫務人員的感情，長此以往，必然令醫務人員的防范之心大于呵護之情，最終損害了包括患者在內的所有人利益。

近年來，當某地發生災害性事件以后，當地的政府官員可能要受到問責。問貴可以讓那些手中掌握權力的官員時刻保持警惕。在嚴峻的醫療形勢下，將問責引入醫療糾紛的處理已經迫在眉睫。只有問責才能讓各級政府職能部門真正重視醫忠關系，不游離于醫療制度改革之外，才會從源頭上重視醫患矛盾并親身參與解決矛盾。