《左傳》中的法律實(shí)踐

徐歌陽(yáng) 楊 欣

摘要古代法是由習(xí)慣法到成文法的演變,而成文法又分為秘密時(shí)期和后來(lái)的法公開(kāi)時(shí)期。在秘密法年代,執(zhí)法者握有無(wú)上的權(quán)威。司法官僅憑自身對(duì)禮教道德的理解進(jìn)行判案,有許多的任意性和不確定性。直至新興階級(jí)根據(jù)自己的需要將成文法頒布于天下,在其確立自身統(tǒng)治的同時(shí),也開(kāi)啟了成文法時(shí)代的大門。本文力求從“信史”《左傳》中挖掘一些史料,以期能窺見(jiàn)成文法啟蒙時(shí)代的些許景象。

關(guān)鍵詞《左傳》法律實(shí)踐成文法頒布秘密法

中圖分類號(hào):D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-367-02

中國(guó)古代成文法的開(kāi)端一般認(rèn)為肇始于先秦春秋時(shí)期。“三月,鄭人鑄刑書(shū)。”豍在這之前,法律為極少數(shù)貴族階層所掌握,處于“秘密法”的狀態(tài),“刑不可知,則威不可測(cè)”,生殺予奪也由少數(shù)代表的貴族階層所壟斷。社會(huì)控制手段是被喻為“禮”的由前世先王所創(chuàng)而世代傳襲下來(lái)的習(xí)慣法,是不成文的。春秋后期社會(huì)的變遷,錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和發(fā)展需求,一種成文的、固定的、明確的統(tǒng)治工具成為新興政治力量的迫切需要。原有的禮制被包裝改造一新,或“鑄于鼎”或“刻于書(shū)”登上了歷史舞臺(tái)。《左傳》作為難得的“信史”記錄下了這一過(guò)程。

一、秘密法時(shí)代的法律實(shí)踐

有人認(rèn)為“中國(guó)古代的刑法一開(kāi)始就以成文法典的形式出現(xiàn)”,這種提法是值得商榷的。的確,早在西周時(shí)期乃至在西周之前,就已有刑法的存在。《左傳·魯昭公六年》:“夏有亂政,而作《禹刑》;商有亂刑,而作《湯刑》;周有亂政,而作《九刑》。” 但正如梅因在《古代法》中所言:“‘習(xí)慣法以及它為一個(gè)特權(quán)階級(jí)所秘藏的時(shí)代,是一個(gè)很值得注意的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代的法律學(xué)處于怎樣一個(gè)狀態(tài),其殘留痕跡到現(xiàn)在仍舊可以在法律的和民間的用語(yǔ)中發(fā)現(xiàn)。這種專門為有特權(quán)的少數(shù)人所知道的法律,不論這少數(shù)人是一個(gè)等級(jí),一個(gè)貴族團(tuán)體,一個(gè)祭司團(tuán)體,或者一個(gè)僧侶學(xué)院,是一種真正的不成文法。”豎實(shí)質(zhì)上,古代法是由習(xí)慣法到成文法的過(guò)程,而成文法又分為秘密時(shí)期和后來(lái)的法公開(kāi)時(shí)期。

成文法秘藏于宮室和官府,不向老百姓公布,即“秘密法時(shí)期”,統(tǒng)治者的用意是“輕重不為刑辟,遇事臨時(shí)處斷”、“刑不可知,則威不可測(cè)”,以便于奴隸主貴族臨事議制,任意施刑,因而奴隸社會(huì)的法律只調(diào)整奴隸主之間的關(guān)系,突出體現(xiàn)了奴隸主在法律上的特殊的地位。瞿同祖《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》中指出:“中國(guó)也曾有這一時(shí)期。……一直到春秋之世,鄭、晉、魏等國(guó)次第頒布刑律,法律才由秘密轉(zhuǎn)為公開(kāi),不再是貴族的秘藏,這一重大的轉(zhuǎn)變?cè)谥袊?guó)法律史上是極端重要的事,這種改變對(duì)于治人者及治于人者,雙方皆有重大的影響。”豏蒙文通在《法家流變考》中也指出:“是周之刑罰為秘密,掌于貴族之手。”

在秘密法年代,執(zhí)法者握有無(wú)上的權(quán)威。《周禮·秋官·小司寇》中有關(guān)當(dāng)時(shí)的法官以“以五聲聽(tīng)獄訟”的論述,“五聽(tīng)”,一曰辭聽(tīng),二曰色聽(tīng),三曰氣聽(tīng),四曰耳聽(tīng),五曰目聽(tīng)。法官在庭審中以“五聽(tīng)法”觀察審判對(duì)象,憑自己的判斷認(rèn)定證詞,判決案件,頗具主觀色彩。《周禮·秋官·小司寇》還提到“八議”:“一曰議親之辟,二曰議故之辟,三曰議賢之辟,四曰議能之辟,五曰議功之辟,六曰議貴之辟,七曰議勤之辟,八曰議賓之辟。”法有貴賤親疏之分,可見(jiàn)周的刑法是不平等的。又《周禮·秋官大司寇》:“凡諸侯之獄訟,以邦典定之。凡卿大夫之獄訟,以邦法斷之。凡庶民之獄訟,以邦成弊之。”獄訟還要分等級(jí)而依據(jù)不同的規(guī)則。以上種種都可見(jiàn)秘密法執(zhí)行起來(lái)的隨意性、不公平性。

《左傳·昭公十四年》中有段關(guān)于“晉邢侯與雍子爭(zhēng)鄐田”一案的記載,此事發(fā)生在晉鑄刑鼎即頒布成文法之前。先是“雍子納其女于叔魚(yú)”,叔魚(yú)偏袒雍子,引起邢侯極大的不滿,他于是殺叔魚(yú)與雍子于朝。案子轉(zhuǎn)交叔向?qū)徖怼Ｊ逑蛘J(rèn)為“三人同罪”,“雍子自知其罪而賂以買值,鮒也鬻獄。邢侯專殺,其罪一也。己惡而掠美為昏,貪以敗官為墨,殺人不忌為賊。夏書(shū)曰:‘昏墨賊殺,皋陶之刑也。請(qǐng)從之。乃施邢侯而尸雍子與叔魚(yú)于市”。這個(gè)案子,先后兩個(gè)判官都是無(wú)“實(shí)法”可據(jù),先者叔魚(yú)可以憑個(gè)人意愿為賄賂者說(shuō)話,后者叔向依自己的邏輯斷定三人之罪。叔向?qū)κ弭~(yú)尤其不能諒解,力數(shù)三惡,最后引《夏書(shū)》借皋陶之名給他定下重罪,而所謂“皋陶之刑”并不見(jiàn)其實(shí),叔向是憑個(gè)人的理解對(duì)“昏墨賊”三字進(jìn)行發(fā)揮,把叔魚(yú)的罪行與“皋陶之刑”拉上關(guān)系。對(duì)于此舉,孔子稱贊不已:“叔向,古之遺直也。治國(guó)制刑,不陷于親,三數(shù)叔魚(yú)之惡,不為末滅。曰:‘義也夫,可謂直矣。”判官在案件判決中擁有絕對(duì)的權(quán)威,執(zhí)法者對(duì)于案件的判決無(wú)法可依,全憑個(gè)人意愿,可隨意歪曲夸大案情,而法官判決的結(jié)果具有不可更改性,判決既沒(méi)有具體的法律條文可依,被判者自然也無(wú)從入手為自己申辯。這是古代尚未公布成文法時(shí)的一次斷案過(guò)程的實(shí)錄。

……大夫皆謀之。子產(chǎn)曰:“直鈞,幼賤有罪。罪在楚也。”乃執(zhí)子南而數(shù)之,曰:“國(guó)之大節(jié)有五,女皆奸之:畏君之威,聽(tīng)其政,尊其貴,事其長(zhǎng),養(yǎng)其親。五者所以為國(guó)也。今君在國(guó),女用兵焉,不畏威也。奸國(guó)之紀(jì),不聽(tīng)政也。子皙,上大夫,女,嬖大夫,而弗下之,不尊貴也。幼而不忌,不事長(zhǎng)也。兵其従兄,不養(yǎng)親也。君曰:‘余不女忍殺,宥女以遠(yuǎn)。勉,速行乎,無(wú)重而罪!”這段選自《左傳·昭公元年》的記載也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)僅憑對(duì)禮節(jié)的理解,就對(duì)生殺予奪的大事下定論。于產(chǎn)抓住公孫楚而列舉他的罪狀,說(shuō)“國(guó)家的大節(jié)有五條你都觸犯了。懼怕國(guó)君的威嚴(yán),聽(tīng)從他的政令,尊重貴人,事奉長(zhǎng)者,奉養(yǎng)親屬,這五條是用來(lái)治理國(guó)家的。現(xiàn)在國(guó)君在國(guó)都里你動(dòng)用武治這是不懼怕威嚴(yán)。觸犯國(guó)家的法紀(jì)這是不聽(tīng)從政令。子哲是上大先你是下大夫,而又不肯在他下面,這是不尊重貴人。年紀(jì)小而不恭敬這是不事奉長(zhǎng)者。用武器對(duì)付堂兄這是不牽養(yǎng)親屬。國(guó)君說(shuō):‘我不忍殺佩赦免你讓你到遠(yuǎn)地。盡量快走吧,不要加重你的罪刑”可見(jiàn),此案定罪量刑的依據(jù)便是“國(guó)之大節(jié)”即親親、尊尊等古代禮教觀。

與之相同的還有《左傳·昭公二年》的案例:秋,鄭公孫黑將作亂,欲去游氏而代其位,傷疾作而不果。駟氏與諸大夫欲殺之。……七月壬寅,縊。尸諸周氏之衢,加木焉。這件案例子產(chǎn)也是通過(guò)對(duì)“天命”的闡釋,定公孫黑的死罪。另外,《左傳》的記載中也體現(xiàn)出先秦?cái)喟笜闼氐淖A曲直意識(shí)。“晉邢侯與雍子爭(zhēng)鄐田,久而無(wú)成。……叔向曰:“三人同罪,施生戮死可也。雍子自知其罪,而賂以買直;鮒也鬻獄;邢侯專殺,其罪一也。己惡而掠美為昏,貪以敗官為墨,殺人不忌為賊。《夏書(shū)》曰“昏、墨、賊,殺”,皋陶之刑也,請(qǐng)從之。”豑乃施邢侯而尸雍子與叔魚(yú)于市。這是晉國(guó)發(fā)生的一起司法腐敗案件,叔向之子接受賄賂,不公正的斷案,以致被殺。叔向是叔魚(yú)的父親,而能不因?yàn)樯婕暗阶约旱膬鹤佣兴?公正地給出處理意見(jiàn),難能可貴。從正反兩方面指出了司法活動(dòng)中要公正司法。正如孔子所評(píng)價(jià):“叔向,古之遺直也。治國(guó)制刑,不隱于親。”再如,“衛(wèi)侯與元咺訟,寧武子為輔,鍼莊子為坐,士榮為大士。衛(wèi)侯不勝。殺士榮,刖鍼莊子,謂寧俞忠而免之。執(zhí)衛(wèi)侯,歸之于京師,寘諸深室。寧子職納橐饘焉。元咺歸于衛(wèi),立公子瑕。”豒也體現(xiàn)出先秦時(shí)期的訴訟便呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)樣式,為后來(lái)的審判制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、成文法的創(chuàng)制與頒布

先秦春秋時(shí)期,成文法的頒布成為難以阻擋的潮流。“三月,鄭人鑄刑書(shū)。”豓“冬,晉趙鞅、荀寅帥師城汝濱,遂賦晉國(guó)一鼓鐵,以鑄刑鼎,著范宣子所為刑書(shū)焉。”豔新興的政治階級(jí)借助成文法的公布于眾,將有利于自身的制度以法令的形式固定下來(lái),以確定自身的政治統(tǒng)治。實(shí)際上,這也是社會(huì)歷史發(fā)展的必然,成文法公開(kāi)的時(shí)代需求,法制昌明的進(jìn)一步體現(xiàn)。

然而,每一項(xiàng)革新都在曲折中前進(jìn)。新時(shí)代的確立需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期,當(dāng)時(shí)就對(duì)成文法的公開(kāi)化產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。例如,鄭國(guó)鑄刑書(shū)后,晉國(guó)的賢臣叔向就向鄭國(guó)執(zhí)政子產(chǎn)提出了質(zhì)疑,叔向寄書(shū)子產(chǎn),曰:“始吾有虞于子,今則已矣。昔先王議事以制,不為刑辟,懼民之有爭(zhēng)心也。猶不可禁御,是故閑之以義,糾之以政,行之以禮,守之以信,奉之以仁;制為祿位,以勸其從;嚴(yán)斷刑罰,以威其淫。……民知有辟,則不忌于上。并有爭(zhēng)口,以徵于書(shū),而徵幸以成之,弗可為矣。……”他認(rèn)為先王對(duì)“百姓只使其由之,而不使其知之”,生殺予奪任意而行,才可“而不生禍亂。”豖而現(xiàn)在公布法律,喪失了法的神秘性,打破了原有的宗法秩序,會(huì)使“民知有辟,則不忌于上。”而“鑄刑書(shū)”的主導(dǎo)者鄭國(guó)執(zhí)政子產(chǎn)這樣回答“復(fù)書(shū)曰:“若吾子之言,僑不才,不能及于子孫,吾以救世也。既不承命,敢忘大惠!”,子產(chǎn)指出了現(xiàn)實(shí)的原因,“吾以救世也”。豗子產(chǎn)沒(méi)有從理論上正面交鋒,卻指出了根本原因,即現(xiàn)實(shí)政治的需要。

對(duì)于成文法的公布,孔子也持反對(duì)意見(jiàn),強(qiáng)調(diào)“尊古復(fù)禮”,恢復(fù)先王之法。 “晉其亡乎,失其度矣。夫晉國(guó)將守唐叔之所受法度,以經(jīng)緯其民,卿大夫以序守之。民是以能尊其貴。貴是以能守其業(yè)。貴賤不衍,所謂度也。”(語(yǔ)見(jiàn)《左傳·昭公二十九年》)叔向有同樣的擔(dān)心:“民知有辟,則不忌于上,并有爭(zhēng)心,以徵于書(shū),而徼幸以成之,弗可為矣。……民知爭(zhēng)端矣,將棄禮而征于書(shū)。錐刀之末,將盡爭(zhēng)之。亂獄滋豐,賄賂并行,終子之世,鄭其敗乎!”(語(yǔ)見(jiàn)《左傳·昭公六年》)秘密法時(shí)代,刑法掌控在貴族手中,貴族掌握了社會(huì)秩序的制定權(quán)、解釋權(quán)、維護(hù)權(quán),“以經(jīng)緯其民”。

叔向和孔子從維護(hù)禮制出發(fā),反對(duì)“作法造律”,但這只是一廂情愿的愿望而已,后世的儒家也不能認(rèn)可,例如孔穎達(dá)在《左傳正義》中指出:“子產(chǎn)鑄刑書(shū),而叔向責(zé)之。趙鞅鑄刑鼎,而仲尼譏之。如此《傳》文,則刑之輕重,不可使民知也。而李悝作法,蕭何造律,頒于天下,懸示兆民,秦漢以來(lái),莫之能革。以今觀之,不可一日無(wú)律也。……所犯當(dāng)條,則斷之以律;疑不能決,則讞之上府。故得萬(wàn)民以察,天下以治。圣人制法,非不善也,古不可施于今。今人所作,非能圣也,足以周于用。所謂“觀民設(shè)教,遭時(shí)制宜”,謂此道也。”豘他的大要是:時(shí)代不同了,情勢(shì)也發(fā)生了巨大的變化,古代先王良好的禮制,也不能一概照搬地用于當(dāng)今。現(xiàn)實(shí)是天下歸一、中央集權(quán)、幅員廣闊,必須創(chuàng)造新的法律體制來(lái)管理。。豪橫桀健者陵蹈、雄張,執(zhí)法者有“懦弱”“強(qiáng)弱”之別,致使產(chǎn)生濫加“殺伐”與“任其縱舍”之弊。因而必須“作法以齊之”,以避免輕重由人之患,并有必要使法律成文化,“頒行天下,懸示兆民”。另外,還須指出的是, 新興政治力量不僅要作法造律,還要維護(hù)立法的一元性,以保障法律的權(quán)威,如:“鄭駟歂殺鄧析,而用其《竹刑》。”豙鄭國(guó)當(dāng)時(shí)的執(zhí)政鄭駟歂(字子然,子產(chǎn)之子)以鄧析擾亂國(guó)政的罪名將鄧析處死,雖然所用的還是鄧析所造之法。這也從反面表明,新興的政治力量已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,立法權(quán)必須牢牢掌握在統(tǒng)治者的手中,決不允許法出多門。

最后,史實(shí)證明成文法的公布有重大意義。《左傳·文公六年》:“宣子于是乎始為國(guó)政。制事典,正法罪,辟刑獄,董逋逃,由質(zhì)要,治舊洿,本秩禮,續(xù)常典,出滯淹。既成,以授大傅陽(yáng)子與大師賈佗,使行諸晉國(guó),以為常法。”宣子把制刑法列為重要內(nèi)容,成為治國(guó)的重要手段,并由上而下在國(guó)內(nèi)推行,“行諸晉國(guó),以為常法”。《商君書(shū)·賞刑》:“所謂一刑者,刑無(wú)等級(jí),自卿、相、將軍以至大夫、庶人,有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者,罪死不赦。有功于前,有敗于后,不為損刑。有善于前,有敗于后,不為方法。”這是針對(duì)貴族所掌的秘密法的等級(jí)有別而言,刑無(wú)等級(jí),才能在整個(gè)統(tǒng)治區(qū)內(nèi)由上而下推行,以為常法。 “鑄刑書(shū)、鑄刑鼎標(biāo)志著宗法貴族君主制下的法制開(kāi)始向君專制下的法制的轉(zhuǎn)變。”豛事實(shí)上,“刑無(wú)等級(jí)”論、公開(kāi)成文法有悖于“禮”所規(guī)定的等級(jí)分明的社會(huì)組織秩序,三代禮法不分的狀態(tài)被打破了,取而代之“禮”與“法”并行、矛盾統(tǒng)一的組織形態(tài)。