一人公司債權(quán)人利益的保護

洪東冬 李 晴

摘要一人公司的債權(quán)人因一人公司股東的唯一性而面臨更大的風(fēng)險,對一人公司債權(quán)人的保護因而也有別于普通公司債權(quán)人的保護。我國新修訂的《公司法》在公司設(shè)立階段和運營階段都對債權(quán)人的保護進行了制度設(shè)計,但仍存在缺陷。

關(guān)鍵詞一人公司債權(quán)人保護完善

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-111-02

一、一人公司債權(quán)人利益保護的特殊性

(一)股東的唯一性

一人公司與傳統(tǒng)公司最大的區(qū)別在于股東的唯一性,也正是這種股東的唯一性使得人們對于是否承認一人公司爭論不休。傳統(tǒng)公司法認為公司的本質(zhì)在于其社團性。社團性亦稱聯(lián)合性,是指公司作為社團法人應(yīng)為人的組合,其股東和股權(quán)具有多元性。①這種考慮是為了增加在公司設(shè)立時承擔(dān)責(zé)任的主體和財產(chǎn),從而達到對債權(quán)人利益保護的效果。而一人股東給債權(quán)人利益的保護帶來了威脅。傳統(tǒng)公司法的社團性可以從以下兩方面保護債權(quán)人的利益:1、公司設(shè)立不成功時,由設(shè)立公司的發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。2、公司設(shè)立成功后發(fā)現(xiàn)公司設(shè)立的資本不充實時,由負有責(zé)任的股東承擔(dān)補足差額的責(zé)任,其他股東負連帶責(zé)任。然而,在一人公司的場合下,所有這些制度設(shè)計都不再發(fā)揮作用。當公司設(shè)立不成功時,只有一人股東的財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。公司資本不充實時,也沒有其他股東承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。因此,在一人公司制度下,債權(quán)人面臨著比普通公司更大的風(fēng)險。

(二)公司治理結(jié)構(gòu)的異化

傳統(tǒng)公司法設(shè)置了經(jīng)典的公司治理結(jié)構(gòu):股東會,董事會,監(jiān)事會。股東會是公司的最高權(quán)力機構(gòu),董事會是執(zhí)行機構(gòu),監(jiān)事會是監(jiān)督機構(gòu)。通過這種體系設(shè)置,限制了單個股東濫用公司權(quán)利,從而達到公司內(nèi)部自治監(jiān)督的目的。然而在一人公司制度下,一人股東導(dǎo)致的資本單一使得一人股東對公司擁有絕對的控制權(quán),一人股東可能會身兼數(shù)職,既是公司的股東,同時又是董事和經(jīng)理。傳統(tǒng)公司中對股東會、董事會、監(jiān)事會三者相互制衡的規(guī)定在這里不會發(fā)揮絲毫作用。

一人公司股東的唯一性缺乏股東之間的相互監(jiān)督與制約。所以一人公司規(guī)制的關(guān)鍵在于如何規(guī)制股東的個人行為,對股東的個人權(quán)力進行約束和監(jiān)督,防止其權(quán)利濫用,使股東意志與公司意志,股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相分離。

(三)公司獨立人格的弱化

傳統(tǒng)公司法中公司的股東權(quán)與管理權(quán)是相分離的。股東行使股東權(quán),管理人行使管理權(quán)。股東遠離公司的管理,股東財產(chǎn)權(quán)與公司經(jīng)營權(quán)相分離。這種分離的目的在于使交易向?qū)Ψ酱_信交易的另一方當事人是公司而不是股東。但在一人公司中,唯一的股東擁有了股東和管理者的雙重身份。股東權(quán)與管理權(quán)不再分離,進而弱化了公司人格與股東人格的相互獨立性,進而造成公司人格與股東人格的混同。一人股東會利用這種混同的人格侵犯債權(quán)人的利益。在實踐中,大量存在著作為董事的股東濫用控制權(quán)與公司進行不正當自我交易的行為。例如,股東以公司名義,將公司名下財產(chǎn)低價出讓給股東本人,或者公司從股東處高價受讓商品或服務(wù);在公司運營過程中,股東還“可以為所欲為地混同公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn),將公司財產(chǎn)挪作私用,給自己支付巨額報酬、以公司名義為自己擔(dān)保或借貸,甚至行欺詐之事逃避法定義務(wù)或侵權(quán)責(zé)任等”。②而這些行為在普通公司中通過多數(shù)股東的相互監(jiān)督是可以起到一定的抑制作用的。可見,一人公司的債權(quán)人比普通公司面臨更大的威脅。

二、我國《公司法》保護一人公司債權(quán)人利益的具體措施

(一)公司設(shè)立階段對債權(quán)人的保護

第一,較嚴格的資本確定制度。新修訂的公司法對于一人公司仍保留原來嚴格的資本確定制度。《公司法》第59條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應(yīng)當一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。”其原因是考慮到一人有限責(zé)任公司缺乏股東間的相互制衡關(guān)系,股東容易濫用有限責(zé)任原則,使公司喪失對外償債能力,如果注冊資本額規(guī)定過低,則不足以保護公司債權(quán)人。

第二,對一人公司股東資格的限制。首先,從一人公司發(fā)起人的資格來看,《公司法》第58條規(guī)定:“本法所稱一人有限責(zé)任公司,是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司”。公司法將一人股東嚴格限定于一個自然人或一個法人,意在通過要求股東應(yīng)當是能夠獨立承擔(dān)責(zé)任的擁有獨立市場主體資格者來避免一人公司的濫設(shè);第59條第二款規(guī)定:“一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司”。禁止自然人重復(fù)設(shè)立一人公司,可以達到防止一人股東在設(shè)立的多家一人公司之間轉(zhuǎn)移資產(chǎn),掏空公司后宣布破產(chǎn),進而損害債權(quán)人的利益。

第三,注冊登記公示制度。《公司法》第60條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資,并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。”此項規(guī)定意在保障債權(quán)人基本的知情權(quán),使得債權(quán)人能夠在了解公司性質(zhì)的基礎(chǔ)上,正確評價該一人公司的信用和與之交易的風(fēng)險,從而決定是否愿意與之進行交易,從而有利于保護交易相對人的利益。

(二)公司營運階段對債權(quán)人利益的保護

第一,建立書面記載制度。公司法規(guī)定一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會。股東作出本法第 38 條第一款所列決定時,應(yīng)采用書面形式,并由股東簽名后置備于公司。通過此規(guī)定使股東的決策行為受到監(jiān)督,進而限制股東濫用公司權(quán)利侵害債權(quán)人的利益。

第二,嚴格財務(wù)審計制度。公司法規(guī)定一人有限責(zé)任公司應(yīng)當在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告,并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。通過外部獨立中介機構(gòu)的審計對一人公司進行財務(wù)監(jiān)督,避免一人股東侵吞公司財產(chǎn),損害債權(quán)人利益。

第三,法人人格否認制度的適用。公司法第64條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的,應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。對一人公司法人人格否認從適用程序上進行規(guī)定,實行舉證責(zé)任倒置,加大一人股東的舉證責(zé)任,平衡一人公司股東與債權(quán)人的利益。

三、我國《公司法》對債權(quán)人保護之不足

(一)一人有限責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)缺乏針對性

新《公司法》第62條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會”。第58條同時規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機構(gòu),適用本節(jié)規(guī)定;本節(jié)沒有規(guī)定的,適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。“對一人有限責(zé)任公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)制除不設(shè)股東會外沒有作出其他特殊規(guī)定。但如前所述,一人公司與傳統(tǒng)公司有很大的不同,在一人公司只有一名股東的情況下,公司的股東會、董事會及監(jiān)事會不可能如傳統(tǒng)公司那樣規(guī)范設(shè)立,其會議的召集和表決、財務(wù)會計制度的執(zhí)行也會因只有一個股東而流于形式。一人公司缺乏傳統(tǒng)公司不同機構(gòu)之間的制衡機制,完全套用傳統(tǒng)公司的治理結(jié)構(gòu)很顯然不能適應(yīng)一人公司的特殊要求。因而一人公司治理結(jié)構(gòu)的重心應(yīng)側(cè)重于制約股東股權(quán)行使與公司法人所有權(quán)行使之間的關(guān)系,調(diào)整單一股東與公司利益和社會利益的矛盾。具體針對一人有限責(zé)任公司設(shè)置專門的制度。

(二)財務(wù)監(jiān)督制度不嚴格

新《公司法》第63條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告,并經(jīng)會計師事務(wù)所審計”。同時,第165條也規(guī)定:“公司應(yīng)當在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告,并依法經(jīng)會計師事務(wù)所審計。”可以看出,新《公司法》對一人有限責(zé)任公司與其他公司的財務(wù)監(jiān)督制度設(shè)置一致,沒有創(chuàng)設(shè)更加嚴格的財務(wù)監(jiān)督措施。對于一人公司,各國普遍采取嚴格的財務(wù)監(jiān)督制度。例如,在美國,即使是規(guī)模最小的一人公司,都必須保存?zhèn)渫洝⒛甑棕攧?wù)報告以及稅務(wù)交繳單,以備有關(guān)管理部門的檢查。在澳大利亞,為了對一人公司的財務(wù)進行監(jiān)督專門設(shè)立私人會計公司,負責(zé)對一人公司的財務(wù)進行監(jiān)督。法國通過建立會計監(jiān)察人制度加強一人公司的財務(wù)監(jiān)督。綜上,筆者認為,我國應(yīng)仿效發(fā)達國家做法,對一人有限責(zé)任公司設(shè)計專門、嚴格的財務(wù)監(jiān)督制度。

四、我國一人公司債權(quán)人利益保護的完善

(一)債權(quán)人參與公司治理

一人公司較之普通公司具有更強的封閉性,一人股東較容易將個人意志上升為公司意志,做出有損債權(quán)人的決定,而由于一人公司缺乏傳統(tǒng)公司的制衡與監(jiān)督機制,一人股東濫用權(quán)力更不易被債權(quán)人察覺,因而在一人公司中股東與債權(quán)人之間存在著更嚴重的利益不平衡性。有效的平衡方法應(yīng)是注重債權(quán)人的參與和監(jiān)督,在一人公司傳統(tǒng)制衡機構(gòu)缺失的情況下,引入債權(quán)人監(jiān)督制衡機制,使債權(quán)人積極主動地維護自身利益。具體制度設(shè)計應(yīng)包括:

第一, 一人有限公司必須設(shè)立監(jiān)事會。而不能由于公司規(guī)模較小而只設(shè)一至兩名監(jiān)事。監(jiān)事會成員中由公司職工代表和債權(quán)人組成。

第二,一人有限公司的決議必須由監(jiān)事簽字并監(jiān)督其執(zhí)行,沒有被簽字的公司決議無效。

(二)加強財務(wù)監(jiān)督

對于一人公司,各國普遍采取嚴格的財務(wù)監(jiān)督制度,因為公司的財務(wù)會計制度是公司資產(chǎn)流向監(jiān)控的主要手段,公司財務(wù)會計制度不只是一種會計制度,更是一種法律制度,其成為公司法上重要制度的原因主要不在于公司經(jīng)營管理和財務(wù)管理的需要,而在于對公司股東和債權(quán)人利益的保護,其中對債權(quán)人的保護猶為重要。③我國一人有限公司財務(wù)監(jiān)督制度應(yīng)包括以下措施:

1.建立公司財務(wù)登記備案制度

“健全一人公司財務(wù)制度,將公司每一筆業(yè)務(wù)登錄在冊,形成備忘錄和年度財務(wù)報告,以便債權(quán)人對公司的財務(wù)進行審查,減少公司財產(chǎn)備轉(zhuǎn)移、隱匿的機會。”④)在此,其他國家的做法值得借鑒。在美國,即使是規(guī)模最小的一人公司,也必須保存?zhèn)渫洝⒛甓蓉攧?wù)報表和稅務(wù)交繳單,以供檢查。在澳大利亞,專門設(shè)立了私人會計公司,負責(zé)對一人公司的財務(wù)進行監(jiān)督。

2.建立一人有限責(zé)任公司儲備金或保證金制度

公司在設(shè)立時將一定金額的現(xiàn)金存到指定銀行,在公司的經(jīng)營運作過程中,若公司財務(wù)賬冊所顯示的資金減少到某一限度時,授權(quán)銀行對儲備金或保證金予以凍結(jié)。若公司存在欺詐行為并給債權(quán)人造成損失,則經(jīng)法院判決后將公司儲備金或保證金賠付予債權(quán)人;或當公司財產(chǎn)或會計賬冊所顯示資金恢復(fù)到規(guī)定數(shù)額時,可授權(quán)銀行解凍儲備金或保證金。通過上述制度設(shè)置,防患于未然,充分保證公司對債務(wù)的清償能力,以達到保障公司債權(quán)人的目的。

(三)保障股東知情權(quán)

保障債權(quán)人享有對一人公司財務(wù)信息的知情權(quán)應(yīng)是保障股東知情權(quán)的核心內(nèi)容。應(yīng)包括財務(wù)會計報告查閱權(quán)、帳簿查閱權(quán)和檢查人選任請求權(quán)。這三種權(quán)利具有遞進關(guān)系,若單憑財務(wù)會計報告不足以使債權(quán)人了解公司財產(chǎn)狀況,債權(quán)人可要求查看帳簿,若查閱帳簿仍不足以保障債權(quán)人知情權(quán),則公司債權(quán)人可召開債權(quán)人會議,討論決定借助公權(quán)力請求法院指定檢查人調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)情況,再在債權(quán)人會議上查閱檢查人的報告。