逃債的法律機理研析

劉興樹 肖立華

摘要逃債人可從債的特性、履行過程、公司有限責任、破產免責、訴訟時效與證據規則等多重角度找到逃債的法律機理。還可利用產權登記、中介拍賣、公證見證、地方保護等制度逃債。本文指出發掘逃債的法律機理,有利于預防逃債。

關鍵詞逃債法律機理預防

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-145-03

債,作為法律概念,是指特定當事人之間得請求為特定給付。欠債還錢,天經地義。這條樸素的格言反映了人們在民事活動中應該講求信用、誠實不欺,及時全面地履行自己的債務。我國民法通則第四條、合同法第六條均規定了誠實信用原則。然而在實踐中,逃債、廢債等違反誠信原則的現象時有發生。這種行為的泛濫必然會造成市場經濟的健康發展受到制約,因而,我們有必要分析和研究各種逃債行為賴以依存的法律機理,以制定相應防范措施。

一、利用債的法律屬性逃債

債,具有主體的特定性、相對性,以及相容性和平等性等法律屬性。債的這些屬性在實踐中常被債務人利用為逃廢債的手段。

(一)利用債主體的特定性逃債

債是特定當事人之間的民事法律關系。因此,債的主體不論是權利主體還是義務主體都是特定的。也就是說,一般情況下,債權人只能向特定的債務人主張權利,而不能向債務人以外的第三人主張權利。實踐中,債務人往往利用這一特性,采用企業法人合并、分立或者企事業單位轉制等方式變更主體,以達逃債目的。當特定的債務人死亡(消亡)或者債權人無法找到債務人時,債權人將很難實現其債權。由此又可演變出"注銷"逃債、"失蹤"逃債等方式。例如,當企業被吊銷營業執照后,其主體資格消亡。有些企業就鉆這個空子,故意不參加年檢,在工商部門吊銷其營業執照之前將有效資產處置一空,關門走人,形成空殼企業,使債權方追債無門①。

(二)利用債的相對性逃債

債只能存在于特定的當事人之間,債權人只能向特定的債務人主張權利,即請求特定債務人為給付,而不能向債務人以外的第三人主張權利,這就是債的相對性。債的相對性與債主體的特定性其實是同一事物的兩個方面。債權作為一種相對權、對人權,與物權的絕對性、對世性相比,效力上存在著很大的差別。當普通債權與效力更強的物權發生沖突時,債權往往被置于次要地位,主要表現在:

1.所有權優先于債權。據此,債務人為了逃債便可事先轉移財產所有權于第三人,以對抗債權人的債權。

2.特種債權(擔保物權)優先于一般債權。法定擔保物權的效力高于一般意定擔保物權,更高于普通債權。當一般債權與特種債權沖突時,一般債權便可被"合法”逃廢②。

(三)因債的相容性與平等性而逃債

債具有相容性和平等性,在同一標的物上不僅可成立內容相同的數個債權,而且該內容相同的數個債權相互間具有同等的效力,不因其成立先后而有強弱之分。這與物權的排他性和優先性顯著不同。也正因為債的平等性,在債務人資產不足以清償全部債務時,各普通債權人無論其債權發生的時間先后如何,均只能按債權的比例得到部分清償,這實際上就導致了債權人的債權部分落空的后果。

二、從債的內容、履行、擔保以及消滅角度引申出來的逃債

(一)主張合同無效或撤銷而逃債

債務人為了逃避債務,設計圈套使雙方的民事法律行為被認定為無效或撤消,于是債務人乘機逃債。特別是對于設定了抵押擔保的債權,在擔保合同因違反法律的強行性規定被認定為無效以后,其所保障的債權往往很難收回。

(二)濫用合同抗辯或主張履行不能而逃債

債務人濫用法律規定的或者合同約定的抗辯權,或者債務人假造有關抗辯事由以對抗債權人的主張,從而達到逃廢債務的目的。履行不能是指債務人客觀上已經沒有履行的能力。為了逃廢債務,債務人往往采用隱藏、轉移財產、抽逃資金、贈與、以明顯不合理的低價轉讓財產、對未到期的債務提前清償,以及怠于行使或放棄對第三人的到期債權的方式,使債務人處于客觀上無力還債的狀態,以達到逃廢債的目的。

(三)瑕疵履行

指債務人為達到逃債的目的,想方設法不嚴格按照法律規定或合同約定的數量、質量、方式、時間、地點來履行債務,使債權人的債權遭受損失。欠債企業對于債務是能拖則拖,沒有按時償債的觀念?；蚶脺p免利息談判逃廢銀行孳生債權。因為通過漫長的訴訟、艱難的強制執行,不如減免利息的談判代價小、時間短、收款多。但是,有的欠債企業卻利用銀行清收任務緊迫而急于求成、委曲求全的心理,在有償債能力的情況下,在談判中使用蒙蔽和要挾等手段逃廢銀行貸款利息等合法孳生債權。

(四)違約毀約硬性逃債

由于法律法規的不完善、訴訟成本過高、司法部門執法不力以及地方保護主義等因素的制約,使得債權人基于成本收益的考慮,即使在以通常手段難以收回債權的情況下,也不愿輕易訴諸法律來討債。很多債務人往往抓住債權人的這種心理,干脆一不做二不休,要錢沒有,要命一條,違約毀約硬性逃債。

(五)擔保的落空與沖突

為了實施逃債,債務人或擔保人利用法律的有關規定,設計圈套使擔保變為無效或被撤銷。比如擔保法第九條、三十七條規定,學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體及其教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施不得為保證人或不得抵押;擔保法第四十一條、四十二條規定,以土地使用權、城市房地產或者鄉(鎮)、村企業的廠房等建筑物、林木、航空器、船舶、車輛,以及企業的設備和其他動產抵押的,應當辦理抵押物登記,抵押合同自登記之日起生效;公司法第十六條規定,公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的,必須經股東會或者股東大會決議。因此,如果債權人在簽訂擔保合同時不嚴格注意此類規定,就會被債務人鉆空子而導致擔保合同無效、債權落空的后果。根據擔保法第五十四條,在對同一標的物設立多個擔保物權的情況下,因各個擔保物權之間的沖突,債權人的債權亦不能得到有效保障。

(六)利用合同抵銷、混同而逃債

1.非法抵銷。比如將未到位的注冊資金與破產債權抵銷、債務人的債務人將其在破產申請受理后取得的他人對債務人的債權與其債務抵銷等。

2.惡意混同。債務人還可能利用合同法第一百零六條之規定(債權和債務同歸于一人的,合同的權利義務終止,但涉及第三人利益的除外),不恰當地甚至惡意地利用混同的方法,使相應的債權債務歸于消滅而逃債。

三、利用公司的有限責任逃債

有限責任制度是現代公司賴以存在的法理基礎。公司法第三條規定,“公司是企業法人,有獨立的法人財產,享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任;股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任”。可見,企事業單位取得法人資格后,即獨立地承擔相應的法律責任,當法人的財產不足以清償全部債務時,法人的出資者或者股東并不承擔連帶責任,而僅僅在其出資范圍內承擔有限責任。然而,公司的有限責任也可能被某些人利用,成為欺詐他人、逃避債務的工具。于是,公司人格否認制度應運而生,“法律既應充分肯定公司人格獨立的價值,將維護公司的獨立人格作為一般原則,鼓勵投資者在確保他們對公司債務不承擔個人風險的前提下大膽地對公司投入一定的資金,又不能容忍股東利用公司從事不正當活動,謀取法外利益,將公司人格否認作為公司人格獨立必要而有益的補充,使二者在深沉的張力中,形成和諧的功能互補”③。即在必要時“揭開公司的面紗”,確立公司法人格否認制度,當股東濫用公司法人格時,否認股東和公司人格的各自獨立性,將股東與公司視為一體,使其共同承擔對公司債權人、國家和社會的連帶責任。正是基于此,新公司法第二十條明確規定,“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程,依法行使股東權利,不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益……公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,嚴重損害公司債權人利益的,應當對公司債務承擔連帶責任”④。

實際生活中,利用公司的有限責任逃債常表現為母公司在外地虛設子公司,或在設立子公司后抽逃資金,以子公司名義與第三人交易,所有的收益和資產均歸母公司,然后讓子公司破產以逃廢債務的所謂“空殼逃債”行為。對此,我們應運用“揭開公司的面紗”原則追究母公司責任。另外,在企業法人被撤銷、注銷或者歇業、或名存實亡無財產承擔民事責任的情況下,也應在特定情況下追究其開辦單位或投資單位的法律責任。根據最高人民法院《關于企業開辦的其他企業被撤銷或者歇業后民事責任承擔問題的批復》第2條、第3條,企業開辦的其他企業已經領取了企業法人營業執照,并且具備了企業法人其他條件的。應當認定其具備法人資格,以其財產獨立承擔民事責任。但如果該企業被撤銷或者歇業后,其財產不足以清償債務的,開辦企業應當在該企業實際投入的自有資金與注冊資金差額范圍內承擔民事責任;企業開辦的其他企業雖然領取了企業法人營業執照,但實際沒有投入自有資金,或者投入的自有資金達不到有關法規規定的數額,或者不具備企業法人其他條件的,應當認定其不具備法人資格,其民事責任由開辦該企業的企業法人承擔。此外,實務中債權人還可以利用《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第80條、81條的規定來保障自己的合法權益。

四、通過訴訟逃債

(一)利用訴訟時效逃債

訴訟時效是指民事訴訟中的權利人請求人民法院保護自己合法民事權利的法定期限,超過了訴訟時效,權利人主張的權利則不受法律保護。根據《民法通則》第一百三十五條,“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年,法律另有規定的除外”,因而債務人往往利用債權人的疏忽大意或對訴訟時效制度的不夠了解,在債權人沒有及時主張債權時以超過訴訟時效為由拒不履行債務。

(二)利用舉證責任逃債

根據民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則,如果債權人就其主張所依據的事實無法舉證或者舉證失效,則其訴訟請求就可能得不到法院的支持,導致債權人不能實現債權。就結合上面訴訟時效的例子,即使債權人確曾在兩年的訴訟時效期間內主張過債權,但如果其不注意保存相關證據(比如有債務人簽名的催款通知書、還款協議書或保證書、相關的電報、傳真、催款過程錄音等),或者債務人拒絕在催款通知書上簽名,更不出具還款協議書、保證書等文字憑據,當債務人借口超過訴訟時效拒不還債時,債權人就可能因舉不出反駁的證據而敗訴。

(三)與關聯企業打假官司逃債

當事人串通進行的假訴訟、假執行,因其作法借助了司法文書的確定力和權威性,使得逃債行為變得合法而不容置疑。當債務企業還債無望或者了解到債權人即將對其采取法律措施時,即與其關聯企業相互串通進行假訴訟,通過法院配合將欠債企業的資產查封,而企業暗中仍使用該資產正常經營,或者通過判決使欠債企業的財產先行“合法”轉移,致使債權人討債無門。與關聯企業打假官司逃債的主要方式是提起民事訴訟或申請支付令,而申請支付令是成本最低的。一旦債務人的財產根據虛假訴訟的判決轉移占有后,債權人要想就該財產再主張其債權就會很困難。

(四)利用破產逃債

現實生活中,債務人還可能通過實施假破產,或者利用破產程序中的某些規定,以欺詐、串通、任意縮小破產財產范圍、有意擴大優先清償范圍、違規適用優惠政策等手段而達到逃債的目的。

五、其他逃債機理

(一)利用產權登記制度的缺陷逃債

不動產、準不動產產權登記具有機械性、滯后性等特點,而且我國的不動產登記制度還存在著法律依據不統一、登記效力不統一等諸多缺陷,這些缺陷很可能被債務人利用以實施逃債。比如《擔保法》第41條規定,“當事人以本法第42條規定的財產抵押的,應當辦理抵押物登記,抵押合同自登記之日起生效?！倍鶕蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈擔保法〉若干問題的解釋》第49條,“以尚未辦理權屬證書的財產抵押的,在第一審法庭辯論終結前能夠提供權利證書或者補辦登記手續的,可以認定抵押有效。當事人未辦理抵押物登記手續的,不得對抗第三人?！贝私忉屗[含的不動產登記效力是登記對抗主義的,這與上述《擔保法》的登記生效主義相矛盾。此外,不動產登記的效力在各地區或部門之間也大不相同。如不動產抵押登記,武漢市規定“自完成抵押登記時生效”;建設銀行規定“自合同公證后生效”;上海市規定“合同簽字后生效”;廣州市規定“登記時生效,但當事人得另行約定”⑤。這種效力上的不統一使產權登記工作和司法實踐失去統一的衡量工具,債務人也往往基于利益選擇,通過否認對方或堅持他方抵押擔保合同的效力而達到逃債的目的。

(二)以虛假或不實評估、拍賣等逃債

當前企業在改制或者破產清算過程中,債務人往往利用債權人對相關資產價值的不了解,以及我國資產評估、拍賣等中介機構的不規范,在貸款、抵償債務時高估抵押或抵貸資產,而在清算時低估企業內部資產,或者在拍賣時實行暗箱操作,事先安排買主、定好價位,不給其他竟買人公平競爭機會,從而借機逃廢債務。

(三)利用公證或者其他證明逃債

公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請,依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動?！吨腥A人民共和國公證法》第三十七條第一款規定,“對經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書,債務人不履行或者履行不適當的,債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行”。但在實際生活中,由于我國公證制度的發展尚不完善,加上部分公證人員責任意識淡薄等原因,使得私自出具公證文書以及出具不合法公證文書的現象時有發生,導致公證的效力大打折扣,影響了債權人債權的實現。另一方面,在債務人與第三人串通,以假的債權債務進行公證的情況下,因公證所具有的特殊證據效力、強制執行力等特點,也可能被債務人利用來進行反向逃債。

此外,近幾年來,一些欠債企業通過工商行政管理機關或者法院向貸款行出具假證明,證明欠債企業已“無財產可供執行”,或已“關閉”、“注銷”、被“吊銷營業執照”等,從而騙取銀行核銷呆帳,以便借機逃債。

(四)侵吞國有資產逃債

當前由于國有資產所有者缺位、國有資產管理存在疏漏等因素,以及國有、集體企事業單位所有權和經營權分開的特點,債務人往往通過給予經營管理者個人少量的好處,雙方勾結,大肆侵吞國有資產,達到逃廢巨額公債的目的。

(五)依靠行政干預、地方保護主義逃債

一些地方政府和企業主管部門存在著地方保護主義思想,法制觀念淡薄。當企業發生逃債、甩債、廢債行為時,往往只從本地區的局部利益而不是國家整體利益出發,對此類違法行為非但不予以制止,有的甚至還充當保護傘,在客觀上導致了逃債之風的漫延。

以上分析可知,逃債的法律機理有多種多樣,從債的屬性、內容、履行、擔保,直至消滅全過程中的每個環節,都有逃債的法律機理。公司的有限責任、訴訟程序、中介機構等制度中,也存在著逃債的法律機理。實際生活中,上述逃債機理又可衍生出五花八門的逃債手段。而多種逃債手段也可融合了多個逃債機理,需要我們高度重視,有針對性的預防。