瑕疵擔保責任與相關制度的比較探析

武月冬 馬艷麗

摘要本文簡要介紹了瑕疵擔保責任與相關制度的概念及特征,并對瑕疵擔保責任和與之有關的相關制度做了比較分析。

關鍵詞瑕疵擔保擔保責任買賣標的

中圖分類號:D923文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-062-01

我國《合同法》的第一百五十三條、一百五十五條確立了出賣人的瑕疵擔保責任。所謂的瑕疵擔保責任是指出賣人就買賣標的物的本身或物上的權利存在瑕疵所應承擔的法定責任,包括物的瑕疵擔保責任和權利瑕疵擔保責任兩種。

一、瑕疵擔保責任與違約責任

在學理上,瑕疵擔保責任是一種法定責任。它與傳統上所講的違約責任是有一定區別的。在傳統大陸法系,學者認為,違約責任屬于違反義務的責任,而瑕疵擔保責任,還沒有違反義務。因此瑕疵擔保責任,與違約責任相比,其責任內容要輕。主要表現在兩個方面:

其一,對于物的瑕疵擔保,在補救方式上僅限于解除合同和減價,而且重點在于減價請求權。沒有損害賠償請求權,甚至連另行交付無瑕疵的請求權都沒有。只有在特殊情況下買受人才能行使損害賠償請求權,即出賣人明示擔保物的品質或者故意不告知瑕疵時,可行使損害賠償請求權,此時出賣人主觀上有過錯存在,因此,可以按照債的不履行承擔違約責任。違約責任則沒有這樣的要求,只要違反約定,都要承擔嚴格的違約后果。

其二,在訴訟時效上也有不同。對于瑕疵擔保請求權,大陸法系各國都規定一個比較短的訴訟時效,要求瑕疵擔保責任的主張應在合理期限內提出。如德國、西班牙都規定瑕疵擔保的訴訟時效對動產為6個月,對不動產為1年。我國合同法第一百五十八條對提出瑕疵擔保責任的期限也作了相應規定。另外,如果買受人在訂約時已明知標的物存有瑕疵,應當理解為買受人在訂立合同時已經充分考慮了這種因素并對合同某些條款構成重大影響,出賣方當然不再承擔責任。而一般的違約責任的時效適用的是普通訴訟時效。

在合同法頒布之后,對于其是否承認瑕疵擔保責任還存在一定的爭論,因為有的學者認為違約責任可以代替瑕疵擔保責任而解決關于交易中存在的產品質量問題。

在理論界關于瑕疵擔保責任是否具有獨立地位其實存在著肯定說和否定說兩種基本觀點。肯定說認為,瑕疵擔保責任是法律基于有償合同的特殊要求和對消費者的特別保護而規定的,維護有償合同的等價均衡關系,特別保護交易安全和消費者的權益,是瑕疵擔保責任的理論根據。肯定說關于瑕疵擔保責任性質的論述,又存在著諸多學說。有法定責任說、債務不履行說、責任競合說等觀點。

否定說認為,瑕疵擔保責任制度的設立,是對不適當履行責任的否定,因此大陸法系國家的民法一般不承認獨立的不適當履行責任。按照現代大陸法各國的共同趨勢,標的瑕疵的界定已經由單純的采取客觀主義立場轉向主客觀主義相結合的立場。依據我國合同法第148條、第153條、第154條、第62的規定,我國采取的也是這種主客觀相結合的主義,即出賣人交付的標的的質量應首先符合當事人之間的約定,在無約定場合符合國家標準、行業標準或按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。而且依據大陸法的發展趨勢,出賣人的保證已被納入到瑕疵擔保責任的適用范圍,也就是說區別保證與瑕疵擔保的理由已經消失,所以瑕疵擔保責任也就被違約責任所函蓋。

但是由于瑕疵擔保責任制度適用的有限性。又迫使法院在實踐中承認了不適當履行的責任,以解決法律調整的空白。但是,兩種責任制度的適用,在責任構成要件、補救方式、損害賠償的范圍等方面存在著重大差異,造成不必要的競合現象。因此應使兩種制度合一,使責任制度達到最佳的調整效果,即擯棄瑕疵擔保責任制度概念,使違約責任替代瑕疵擔保責任制度。

二、瑕疵擔保責任與附隨義務的違反

在附隨義務違反情況下,學說上一般認為不存在與瑕疵擔保責任競合的問題,但質量瑕疵與附隨義務的違反常常交織在一起,尤其對質量做擴大解釋的情況下,不完全履行與瑕疵擔保責任的競合問題是不可以避免的。附隨義務的發展有賴于法官法,就附隨義務所針對的問題,《關于人身傷害的司法解釋》(法釋〔2003〕20號)第6條有所回應,規定了安全保障義務,但在附隨義務本身的類型化方面,尚欠缺努力,如果仍保留物的瑕疵擔保責任制度,通過瑕疵概念,可以解決附隨義務的問題,比如兇宅的買賣,在租賃房屋中自殺,可以通過瑕疵擔保制度,進行救濟。

三、瑕疵擔保責任與締約過失責任

我國《合同法》第42條規定:當事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對方造成損失的,應當承擔損害賠償責任:(一)假借訂立合同,惡意進行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況;(三)有其他違背誠實原則的行為。從《合同法》第42條第2款規定來看,當事人在締約時并無一般性的信息披露義務,而僅在故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛偽情況時方負其責任。

在德國,締約上過失的擴大適用,是因為瑕疵擔保責任的短期時效的存在,而中國《合同法》在將瑕疵擔保責任并入違約責任時,并沒有考慮到瑕疵擔保責任的獨立價值,以及它能夠調整前契約責任的功能。所以 ,應當承認瑕疵擔保責任的獨立存在價值,用以調整與瑕疵有關的前契約責任。