論公司社會(huì)責(zé)任的法理基礎(chǔ)

方 波

摘要現(xiàn)代社會(huì),隨著公司經(jīng)濟(jì)力量的不斷增強(qiáng),由此也帶來(lái)了一系列的社會(huì)問(wèn)題,公司社會(huì)責(zé)任有其深厚的法理基礎(chǔ),它涉及到公司的道德責(zé)任與法律責(zé)任。本文從法理學(xué)上的“道德與法律”和“權(quán)力與義務(wù)”的角度探討了公司的社會(huì)責(zé)任。雖然公司本質(zhì)上是追求股東利益的最大化,但作為掌握社會(huì)大多數(shù)資源的角色和受法律保障的一員,公司要積極的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

關(guān)鍵詞公司社會(huì)責(zé)任道德責(zé)任法律責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-017-02

2006年1月1日開(kāi)始實(shí)行的新公司法一大亮點(diǎn)是在總則中規(guī)定了公司的社會(huì)責(zé)任。《公司法》第五條規(guī)定:“ 公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德,誠(chéng)實(shí)守信,接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”第五條的規(guī)定表明公司社會(huì)責(zé)任已經(jīng)以法律的形式得到明確。之所以要在公司法中對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行明確,不得不追根溯源到法理學(xué)上來(lái)。公司社會(huì)責(zé)任有其深厚的法理基礎(chǔ),它涉及到公司的道德責(zé)任與法律責(zé)任。所以本文擬從法理學(xué)上的“道德與法律”和“權(quán)力與義務(wù)”的角度探討公司的社會(huì)責(zé)任。

一、初步了解公司社會(huì)責(zé)任

(一)公司社會(huì)責(zé)任的緣起

“公司的社會(huì)責(zé)任”這個(gè)概念最早于1924年由美國(guó)的謝爾頓提出。由于自由資本主義條件下自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的影響,國(guó)家守夜人角色的不作為和鼓吹公司自由市場(chǎng)自由導(dǎo)致了資本家們的盲目追逐私利,從而引起了公司的一系列社會(huì)問(wèn)題,特別是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn),公司對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響也日益嚴(yán)重。于是從美國(guó)開(kāi)始,越來(lái)越多的西方國(guó)家紛紛對(duì)公司法進(jìn)行修改,加強(qiáng)了對(duì)公司行為的限制,那種漠視勞動(dòng)者、消費(fèi)者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的做法受到一些大公司的經(jīng)營(yíng)人員和立法者的拋棄,越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者主張引入利益關(guān)系者參與公司的管理。

(二)公司社會(huì)責(zé)任的概念

目前法學(xué)界主要有以下幾種學(xué)說(shuō):(1)“所謂公司社會(huì)責(zé)任,是指公司不能僅僅以最大限度為股東們營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的,而應(yīng)當(dāng)最大限度增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。”豍(2)“乃指營(yíng)利性的公司,于其決策機(jī)關(guān)確認(rèn)某一事項(xiàng)為社會(huì)上多數(shù)人所希望者后,該營(yíng)利性公司便應(yīng)放棄營(yíng)利之意圖,俾符合多數(shù)人對(duì)該公司之期望。”豎(3)而美國(guó)學(xué)者通常認(rèn)為:公司社會(huì)責(zé)任是指公司董事作為公司各類(lèi)利害關(guān)系人的信托受托人,而積極實(shí)施利他主義的行為,以履行公司在社會(huì)中的應(yīng)有角色。上述這些說(shuō)法盡管存在一些差別,但總的看來(lái),有共通之處,即公司的社會(huì)責(zé)任就是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的,而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他社會(huì)利益。這種社會(huì)利益應(yīng)該包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)利益等內(nèi)容。因此公司的社會(huì)責(zé)任更加強(qiáng)調(diào)的是對(duì)其他利益者的利益保護(hù),以糾正立法上對(duì)股東們利益的過(guò)度保護(hù),從而體現(xiàn)出法律的公平性。

應(yīng)該說(shuō),公司社會(huì)責(zé)任有廣義和狹義之分,廣義上的社會(huì)責(zé)任包括含有社會(huì)利益內(nèi)容的法定責(zé)任和含有社會(huì)利益內(nèi)容的道德責(zé)任。法定的社會(huì)責(zé)任是指由法律、行政法規(guī)明文規(guī)定的公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)社會(huì)的責(zé)任。

(三)在我國(guó)提出公司社會(huì)責(zé)任的意義

1.保護(hù)公司的健康發(fā)展

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越表明,物質(zhì)資本對(duì)公司的發(fā)展作用日益減弱。公司作為社會(huì)中的一分子,其發(fā)展也必然會(huì)受到其他利益者的制約。任何一個(gè)健康的企業(yè)必然要與外部環(huán)境的各個(gè)利益相關(guān)者之間建立一種良好的關(guān)系,從而達(dá)到一中雙贏的結(jié)果,尤其更能提高公司的聲望。象世界上一些發(fā)展較好的公司,如微軟公司、谷歌公司,他們十分重視在公司與員工、消費(fèi)者之間建立良好的關(guān)系,讓更多的利益相關(guān)者參與到公司的管理中來(lái)。故強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任不僅不會(huì)增加公司的負(fù)擔(dān),而且還會(huì)有利于公司的健康發(fā)展,從而更加有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和穩(wěn)定進(jìn)行。

2.預(yù)防公司濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,公司是對(duì)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源予以配置的最為重要的市場(chǎng)主體,絕非合伙,自然人獨(dú)資企業(yè)所能比擬的。從整個(gè)世界的發(fā)展來(lái)看,公司的經(jīng)濟(jì)力量越來(lái)越強(qiáng),社會(huì)財(cái)富越來(lái)越向公司集中。據(jù)統(tǒng)計(jì)世界500強(qiáng)的財(cái)富就占全世界的一半以上,而且,一些跨國(guó)公司的實(shí)力,就可以和一些小國(guó)家的實(shí)力相提并論。有些公司排擠中小競(jìng)爭(zhēng)者,使他們無(wú)法與大公司公平的競(jìng)爭(zhēng)。從而使他們無(wú)立足之地,破產(chǎn)、倒閉的小企業(yè)無(wú)法生存,這是一個(gè)十分嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。較大的公司有很大的責(zé)任,因此說(shuō)公司對(duì)社會(huì)的影響會(huì)日益增大,強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任就可以預(yù)防公司的經(jīng)濟(jì)力量,被人為地濫用來(lái)?yè)p害社會(huì)利益。

3.保護(hù)公司利害關(guān)系人的利益

公司利害關(guān)系人理論是美國(guó)許多學(xué)者近年來(lái)用以支持公司社會(huì)責(zé)任理論的主要依據(jù),即不僅股東,而且公司雇員、顧客和廣大公眾都是在公司中有一種利益,公司的經(jīng)理們有義務(wù)保護(hù)這種利益。而且公司作為法律上承認(rèn)的具有獨(dú)立人格的法人,這樣的人是以營(yíng)利為目的的,為了公司自身的利益和公司出資者的利益,它必須追求經(jīng)濟(jì)利益。但同時(shí),我們也必須看到公司作為一個(gè)社會(huì)上的人,它占有和處置了社會(huì)上大部分的資源,也必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,例如環(huán)境保護(hù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等方面責(zé)任。追求股東利益的最大化只是公司價(jià)值的一部分。

二、公司社會(huì)責(zé)任的法理基礎(chǔ)

公司社會(huì)責(zé)任有其深厚的法理基礎(chǔ),它涉及到公司的道德責(zé)任與法律責(zé)任。下面將從法理學(xué)上的“道德與法律”和“權(quán)力與義務(wù)”的角度來(lái)探討公司的社會(huì)責(zé)任。

(一)公司的道德責(zé)任

探討公司的道德責(zé)任,首先要了解道德與法律的關(guān)系。法律與道德的關(guān)系問(wèn)題是法理學(xué)研究的基本范疇。二者有密不可分的關(guān)系。

1.道德與法律的聯(lián)系

道德與法律有密不可分的關(guān)系。它們都屬于上層建筑,都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。它們是兩種重要的社會(huì)調(diào)控手段,兩者是相輔相成、相互促進(jìn)、相互推動(dòng)的。其關(guān)系具體表現(xiàn)在:

(1)法律是傳播道德的有效手段。法律的實(shí)施,本身就是一個(gè)懲惡揚(yáng)善的過(guò)程,不但有助于人們法律意識(shí)的形成,還有助于人們道德的培養(yǎng)。因?yàn)榉勺鳛橐环N國(guó)家評(píng)價(jià),對(duì)于提倡什么、反對(duì)什么,有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);而法律所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的,故法的實(shí)施對(duì)社會(huì)道德的形成和普及起了重大作用。

(2)道德是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量,是法律的有益補(bǔ)充。第一,法律應(yīng)包含最低限度的道德。沒(méi)有道德基礎(chǔ)的法律,是一種“惡法”,是無(wú)法獲得人們的尊重和自覺(jué)遵守的。第二,道德對(duì)法的實(shí)施有保障作用。執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高,守法者的法律意識(shí)、道德觀念的加強(qiáng),都對(duì)法的實(shí)施起著積極的作用。第三,道德對(duì)法有補(bǔ)充作用。有些不宜由法律調(diào)整的,或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無(wú)法可依”的,道德調(diào)整就起了補(bǔ)充作用。

(3)道德和法律在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會(huì)的發(fā)展,逐漸凸現(xiàn)出來(lái),被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險(xiǎn),立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過(guò)去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

2.怎樣理解公司社會(huì)責(zé)任中的道德

社會(huì)責(zé)任中的道德雖然沒(méi)有法律的直接規(guī)定。但道德與法律的密切關(guān)系決定了公司社會(huì)責(zé)任中道德責(zé)任的存在。

由于法律規(guī)定不能包羅萬(wàn)象,面面俱到,道德的社會(huì)責(zé)任便成為法定的社會(huì)責(zé)任的必要補(bǔ)充,二者相互依存,相互促進(jìn),共同構(gòu)成整個(gè)公司的社會(huì)責(zé)任。豏 狹義的公司社會(huì)責(zé)任僅指公司根據(jù)倫理道德所對(duì)社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任,也就是道德責(zé)任。

但這種道德責(zé)任如果僅僅是由沒(méi)有法律強(qiáng)制力的道德規(guī)范來(lái)調(diào)整的話,那它僅僅是一種宣示性的意義。但正如學(xué)者所言“公司社會(huì)責(zé)任概念,其本身,基本上雖是道德性的抽象觀念,但在學(xué)術(shù)研究上仍應(yīng)該請(qǐng)求如何將之具體落實(shí)的辦法,否則將淪為純粹道德化的訴求,免不了終致落空成為一項(xiàng)口號(hào)而已。”豐因此有必要將這種道德責(zé)任法律化。

要明確一點(diǎn),這里公司社會(huì)責(zé)任中的道德并不是一種超道德,而是并不損害公司股東利益最大化的本質(zhì)要求的。

3.道德責(zé)任在公司社會(huì)責(zé)任中的重要作用

人,無(wú)德而不立。企業(yè)要長(zhǎng)久立足于社會(huì),更是如此。我們知道,現(xiàn)代企業(yè)的成長(zhǎng)更需要企業(yè)的道德文化建設(shè)作為保障與推動(dòng)。

首先,道德責(zé)任規(guī)定著公司的經(jīng)營(yíng)行為。不同的企業(yè)道德規(guī)范會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不同的經(jīng)營(yíng)行為。作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體,要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益,追求利潤(rùn)最大化,而作為社會(huì)組織,就要承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任和義務(wù),注重社會(huì)效益。企業(yè)的生存和發(fā)展離不開(kāi)社會(huì),企業(yè)應(yīng)與社會(huì)的利益和諧一致,不能為了企業(yè)的利益而犧牲社會(huì)的利益。

其次,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,道德責(zé)任有利于維護(hù)公司的信譽(yù)。企業(yè)靠什么占領(lǐng)市場(chǎng)呢?一靠品牌,二靠信譽(yù),而好的品牌是靠良好的信譽(yù)支撐的。有了好的信譽(yù),可以使企業(yè)擁有市場(chǎng),擁有消費(fèi)者,企業(yè)良好的信譽(yù)來(lái)之不易,必須始終如一地恪守企業(yè)道德規(guī)范,倍加愛(ài)護(hù),因?yàn)樵俸玫男抛u(yù)也會(huì)被不道德的行為所毀壞。再次,道德責(zé)任有利于公司調(diào)節(jié)和平衡各種關(guān)系。企業(yè)作為一個(gè)行為主體,無(wú)論是“經(jīng)濟(jì)人”的角色,還是“社會(huì)人”的角色,都需要協(xié)調(diào)平衡各種關(guān)系,為企業(yè)的生存和發(fā)展創(chuàng)造良好的內(nèi)外部環(huán)境。

4.總結(jié)

所以,公司的道德責(zé)任是其社會(huì)責(zé)任的重要組成部分,道德責(zé)任是其必須承擔(dān)的部分。

(二) 公司的法律責(zé)任

權(quán)利和義務(wù)作為法律關(guān)系的內(nèi)容,表現(xiàn)為任何一種法律關(guān)系都是既包含了權(quán)利在其中,亦包含了義務(wù)在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系。法律通過(guò)權(quán)利和義務(wù)來(lái)規(guī)范人的行為,對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。權(quán)力和義務(wù)貫穿于法律現(xiàn)象邏輯聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié),法的一切部門(mén)和法律運(yùn)行的全部過(guò)程。

1.權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系

權(quán)利與之間是一種立論上對(duì)立統(tǒng)一,功能上相互制約相互補(bǔ)充的關(guān)系。(1)立論上對(duì)立統(tǒng)一指的是權(quán)力和義務(wù)作為法這一現(xiàn)象中兩個(gè)既相互分離又相互依存兩個(gè)要素,體現(xiàn)了對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。一方面權(quán)利的存在是為了維護(hù)權(quán)利主體利益為目的的,義務(wù)則是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段:權(quán)力是主動(dòng)地,而義務(wù)則是被動(dòng)的。另一方面權(quán)利和義務(wù)又是相互依存的,每一方只有在在它與另一方的聯(lián)系中才能獲得它自己的規(guī)定。(2)功能上的相互制約和補(bǔ)充,權(quán)力的實(shí)現(xiàn)受到義務(wù)的制約,同時(shí)義務(wù)的履行也受到權(quán)利的制約。權(quán)力直接體現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo),義務(wù)則是使這一價(jià)值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的手段,即權(quán)利促成義務(wù)產(chǎn)生,而義務(wù)則使權(quán)力實(shí)現(xiàn)。

2.現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,公司利害關(guān)系人的權(quán)利和義務(wù)真正實(shí)現(xiàn)了嗎?

公司利害關(guān)系人理論是美國(guó)許多學(xué)者近年來(lái)用以支持公司社會(huì)責(zé)任理論的主要依據(jù),即不僅股東,而且公司雇員、顧客和廣大公眾都是在公司中有一種利益,公司的經(jīng)理們有義務(wù)保護(hù)這種利益。

現(xiàn)代社會(huì)中,各個(gè)國(guó)家為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,給公司超出一般自然人的權(quán)利,但公司卻沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。直言之,現(xiàn)代公司享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是不對(duì)等的。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(1)公司與公司雇員的關(guān)系 公司要求雇員以公司為家,為了公司的發(fā)展,用盡雇員的聰明才智,但當(dāng)雇員不能為公司創(chuàng)造利潤(rùn)后,公司會(huì)扣減或降低工資,減少雇員等手段。所以從本質(zhì)上說(shuō),公司與雇員是不對(duì)等的關(guān)系。

(2)公司與消費(fèi)者的關(guān)系 消費(fèi)者是公司產(chǎn)品的接受者和使用者。但現(xiàn)代社會(huì)中,由于各種原因,公司客觀上處于一種優(yōu)勢(shì)地位。公司利用其優(yōu)勢(shì)地位,在買(mǎi)賣(mài)合同中設(shè)立不平等格式條款,同時(shí),利用雙方信息不對(duì)稱(chēng),攫取額外利潤(rùn)。

(3)公司與債權(quán)人的關(guān)系由于公司與債權(quán)人的信息不對(duì)等,債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn),僅有合同是不夠的。現(xiàn)實(shí)生活中債權(quán)人債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的情況比較普遍。

(4)公司與環(huán)境的關(guān)系不容辯駁的事實(shí),現(xiàn)代公司對(duì)環(huán)境的義務(wù)承擔(dān)并不充分。公司在自己的發(fā)展中耗費(fèi)了社會(huì)大量的能源,但也造成了一系列的環(huán)境問(wèn)題。

環(huán)境問(wèn)題是有關(guān)子孫后代的大問(wèn)題,公司應(yīng)該負(fù)起對(duì)環(huán)境的責(zé)任。

當(dāng)然公司與其他利害關(guān)系人的關(guān)系不只以上幾種,還有公司與社會(huì)公益事業(yè)的關(guān)系等。

3.總結(jié)

所以,公司從社會(huì)上獲得了與其義務(wù)不相稱(chēng)的權(quán)利。從權(quán)力與義務(wù)平衡的角度,公司有義務(wù)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,以實(shí)現(xiàn)法律的公正和正義。

三、結(jié)語(yǔ)

雖然公司本質(zhì)上是追求股東利益的最大化,但作為掌握社會(huì)大多數(shù)資源的角色和受法律保障的一員,公司要盡到積極的社會(huì)責(zé)任。