論合同法中信賴利益保護

牛敏照 牛怡霖

摘 要:隨著現代契約理論的發生演變,以及在誠實信用原則的內在要求和對當事人利益的全面保護的需要之下,合同信賴利益保護制度將發揮越來越重要的作用。運用歷史、比較、價值等法學方法,分析其在合同在訂立過程中的重要作用,從而完善我國合同法中合理的信賴利益保護制度。

關鍵詞:信賴利益;損害賠償制度;締約過失

中圖分類號:D923.6文獻標識碼:A文章編號:16723198(2009)22024402お

1 信賴利益的概述

1.1 對信賴利益概念的討論

(1)損失說。

該說認為,信賴利益是指當事人相信法律行為有效成立,而因某種事實之發生,該法律行為(尤其是合同)不成立或無效而產生之損失,又稱消極利益的損害。以締約過失責任為背景探討“信賴利益”的大陸法系國家多持此說。

(2)利益說。

此說又可分為兩種表述。其一,信賴利益是指信賴合同有效成立所帶來的利益;其二,信賴利益是指一方基于其對另一方將與其訂約的合理信賴產生的利益。

(3)不利益說。

該說認為,信賴利益是指法律行為無效而相對人信賴其為有效,因無效結果所蒙受之不利益。故信賴利益又名消極利益或消極的合同利益。

(4)處境變更說。

該說認為:信賴利益是指原告信賴被告的約定(許諾),使自己產生自我表現狀態的變更。富勒指出:可以判給原告損害賠償以消除他因信賴被告之允諾而遭受的損害。我們的目的是要他恢復到允諾作出前一樣的處境。在這種場合受到保護的利益叫做信賴利益。

(5)權利說。

該說認為信賴利益是指締約人在締約過程中因對相對人締約行為的信賴而享有的,現有利益不受侵害及對未來可得利益善意期待的權利。

信賴利益、履行利益概念是德國民法學上的產物。1861年,德國學者耶林發表了《締約過失,契約無效或不成立之損害賠償》一文,指出:“導致合同無效的有過錯的一方,應對無過錯的另一方,因為信賴合同的效力所造成的損害負責,當然無過錯的一方不能請求賠償允諾履行的價值損失,即期待利益的損失。但法律可以通過給予受害人賠償消極利益或可得利益的損失,而使其損失得到恢復,即使是粗心大意的允諾者也應當對合同債務的實質不成立而負責。”從而正式提出了締約過程中信賴利益及其保護問題。由于信賴利益內涵的豐富性,到現在為止,關于它的定義則是莫衷一是。

1.2 合同中信賴利益學說的評析

“損失說”的不足在于以“損失”或“損害”來界定利益,即稱利益是一種損失,而利益與損失是兩個意思相悖的不同概念。雖然有時利益和損失同指一個對象,但利益具有好處、益處之意,而損失具有失去、喪失之意,兩者是矛盾的,因此其不符合邏輯上的定義規則,同時,如將信賴利益界定為一種損失,而同時信賴利益的賠償對象也是損失,那么就會產生損失的損失這一用語上的矛盾。“不利益說、處境變更說”實質上是損失說的翻版,同樣存在著損失說的缺陷。“利益說”的不足是將信賴利益作為一種利益,雖然符合邏輯上的定義規則,但既然是一種“利益”,就應當是因某種信賴而獲得的,而不能是失去的。例如,締約費用屬于締約過失責任的賠償范圍,但它只能是一種實際損失,而不是利益。“權利說”的不足為一方面,權利是一種利益,但利益并不是一種權利;另一方面,信賴利益也界定為未來可得的利益,與利益說存在著同樣的不足。從這些不同的定義可以看出,我國學者對信賴利益究竟為何物,對其發生原因、性質及范圍仍存在不同的認識。實際上,我國學者對信賴利益的理解,多以締約過失為立足點,尚未有全面的考察分析,因此,對信賴利益作進一步研究實屬必要。

本文所指的信賴利益保護制度中的“信賴利益”是廣義上的信賴利益,就是指一方基于其對另一方與其在訂約過程中的合理信賴所產生的利益。

1.3 合同中信賴利益的基本特征

(1)信賴利益通常是既存的利益。既存利益是與期待利益相對的一種概念。信賴利益作為一種利益,是對允諾賦予了信賴的受諾人在允諾人允諾時己經擁有的利益。它表現為訂約、履行的成本及訂約機會。而期待利益則與此相反,它是將來利益,合同履行期到來之前或合同的履行條件成就之前,期待利益的實現僅是一種可能。但在一些特殊的案件中,當事人因信賴而失去的是其訂立合同時預期得到的期待利益時,信賴利益與期待利益發生重合,信賴利益不再是既存利益,而是一種未來利益。

(2)信賴利益是因信賴而生的利益。信賴作為財產利益和機會利益,作為訂約或履約的成本往往因信賴另一方而受損害。信賴利益的賠償的結果,是使當事人達到合同未完全發生時的狀態,而履行利益賠償的結果,是使當事人達到合同完全履行時的狀態。

(3)信賴利益保護的結果是將原告置于訂約前的狀態。信賴利益損失因信賴所致,包括財產損失和機會利益損失。在無法通過期待利益予以補救時,信賴利益的損失實際上是當事人訂約、履行成本重新返還給他,使他因信賴而改變了處境再重新改變過來,使其重新擁有財產利益和機會利益。而期待利益的保護結果是使原告處于假若被告履行了其允諾他所應處的處境。

(4)信賴利益的保護手段具有補償性和預防性等特征。信賴利益通常是既得利益,但不乏在個案中有未來利益的屬性。信賴利益屬既存利益的,在當事人為實際信賴行為時,損失即已發生,對該利益的損失,無論給予期待利益損害賠償,抑或信賴利益損害賠償,旨在補償當事人已發生的損失。信賴利益屬未來利益的損失尚未發生,因當事人信賴而賦予本無拘束力的允諾以法律上的強制力,旨在通過給予當事人獲得期待利益的機會,預防信賴利益損失。

2 合同信賴利益損害賠償

2.1 締約過失中的信賴利益損害賠償是否以履行利益為限

傳統民法持肯定態度,即不得超過履行利益。筆者認為這一結論理由不充分,即便是在合同因意思表示錯誤而撤銷場合信賴利益賠償應以期待利益為限,也不能得出所有信賴利益賠償情形這一結論也成立。因為意思表示錯誤而撤銷只是信賴利益賠償的一具體情形,不能由特殊而貿然推出一般性結論。更何況,在意思表示錯誤的場合,以期待利益作為信賴利益賠償的標準本身也是武斷的。

2.2 可預見規則的適用

可預見規則是違約責任中限制損害賠償范的一個基本規則,指違約損害賠償的范圍不得超過違約一方訂立合同時已經預見到或應當預見到的因違約所造成的損失。其旨在合理地確定交易風險,鼓勵當事人大膽進行交易活動。締約過失責任中對信賴利益賠償同樣存在一個對交易風險的確定問題,如果信賴賠償允許超過當事人訂立合同時預見的范圍將導致責任無邊無際,交易當事人人人自危,因而締約中的信賴利益賠償中應適用可預見規則。同時,應該有一個客觀的標準來判斷當事人的主觀預見狀態,即采取合理第三人標準進行判斷,以避免違約方借口自己沒有預見而逃避責任。

2.3 過失相抵規則和減損規則的適用

我國《民法通則》在侵權責任中規定了過失相抵,《合同法》在違約責任中規定了減損規則,但學說上認為前者也可以適用于違約責任,后者也可以適用于侵權責任。雖然締約過失責任原則上要求信賴人善意無過失,但在信賴人僅具有輕微過失的情形下也不應否認對方的賠償責任。筆者認為在這種情形下仍然存在適用過失相抵規則的可能,只是可能性比較小而已。同樣,減損規則也應適用。減損規則又稱減損義務,是由誠信原則派生的不真正義務。在債務人違約場合債權人有采取措施防止損失擴大的義務,在締約中信賴人也應該負有減損義務,未采取措施防止損害擴大的,不得就該擴大部分的損失要求賠償。如信賴人已知道對方是在惡意磋商就應停止準備履行的工作,防止損失的擴大,否則不得就該部分損失主張賠償。

2.4 締約過失責任(包括其信賴利益賠償)應擴及于第三人

這是對傳統締約過失責任的突破,傳統締約過失責任將其主體范圍限制于雙方之間,對特定第三人無適用余地。我國合同法也是如此,其第42條規定:“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對方造成損失的,應當承擔損害賠償責任……”,而這樣有時會出現無救濟的情形,因而德國先是通過判例和學說進行造法性補充來解決,后于2002年《債法現代化法》中規定了德國民法典第311條第3款:“具有第241條第2款義務的債務關系,也可以對自身不應成為合同當事人的人產生。此種債務關系特別是在下述情形產生,即第三人特別地為自己使用信賴并因此而顯著影響合同磋商或訂約”。第一句所指的人“特別是指合同當事人一方的代理人或者締約磋商輔助人自己負責任的情形。在判例中,在代理人及締約磋商輔助人對締約具有自己的經濟利益或者在締約磋商范圍內獲得特別信賴的情形,這已經是得到肯定的了”。德國新債法的規定反映了一種新的立法趨勢,我國應予借鑒,將締約過失責任擴大及于與合同訂立構成了一定信賴的特定第三人。

3 我國《合同法》中關于信賴利益保護規定及完善

3.1 我國《合同法》中關于信賴利益保護規定的不足

1999年頒布的《中華人民共和國合同法》第42條規定:“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對方造成損害的,應當承擔損害賠償責任:(1)假借訂立合同,惡意進行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關的的重要事實或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠實信用原則的行為。”這一規定較之以往法律的粗略規定,具有明顯的進步性,但仍有很大的不足。該條第(1)項、第(2)項具體描述中均強調了締約過失責任的故意與主觀惡意(一般也是指故意),給人造成仿佛只有主觀故意才能構成締約過失責任的錯覺(而實際上締約過失責任在主觀上也可由過失構成),此容易引發當事人的誤解,不利于該制度的理解與適用。這樣就難免造成司法實踐中對締約過程中信賴利益保護,因為缺乏相應明確詳細的法律依據,而使得難以適從。

3.2 關于我國《合同法》中對締約過程中信賴利益保護的完善

(1)明確規定信賴利益的概念。

結合我國的立法實際,可將信賴利益定義為:指對合同或要約賦予了信賴的一方當事人因信賴合同成立或生效而擁有的現有財產利益和機會利益。

(2)明確信賴利益保護的范圍(即對信賴利益損害賠償的范圍)。

雖然機會損失所形成的利益有時較難確定,筆者認為,對于信賴利益保護的范圍應當包括直接損失和間接損失。因為對于信賴利益保護的目的在于彌補受害人因信賴合同成立或生效而擁有的現有財產利益和機會利益的損失。如果因一方面違反合同義務造成他方喪失訂約機會而受到損害,若不予賠償則極不公平,也不利于維護市場交易秩序。

(3)建議將《合同法》第42條第(3)項修改為“有其他違背誠實信用原則的故意或過失行為”。

從而明確將過失也納入信賴利益的主觀范疇,增強對締約過程中信賴利益保護立法的嚴謹性和可適用性。

參考文獻

[1]@王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京:中國政法大學出版社,2005.

[2]@崔建遠.合同責任研究[M].長春:吉林大學出版社,1992.

[3]@王利明.合同法研究(第1卷)[M].北京:中國人民大學出版社,2002.

[4]@林誠二.民法理論與問題研究[M].北京:中國政法大學出版社,2002.

[5]@[美]L.L.富勒,小威廉R.帕杜,韓世遠譯.合同損害賠償中的信賴利益[M].北京:中國法制出版社,2004.

[6]@葉建豐.締約過失責任研究[A].梁慧星主編.民商法論叢(第19卷)[C].金橋文化出版公司,2001.

[7]@馬新彥.信賴與信賴利益考[J].法律科學,2002,(3).

[8]@梅仲協.民法要義[M].北京:中國政法大學出版社,2000.