墨西哥農民起義告訴了我們什么

董經勝

恰帕斯是墨西哥南部邊境一個偏僻、落后的州，長期以來默默無聞，但是1994年1月1日發生在這里的一場印第安農民起義卻使它聲名大振，吸引了來自世界各地持久不斷的關注。說起來，這場起義的規模、戰斗激烈的程度并非突出，但它留給人們的思考卻是現實而深刻的：在全球化的時代，在現代化的進程中，一個國家應如何處理土地與農民問題，應如何兼顧效率與公平，如何維持社會穩定。

《瑪雅人的后裔》講述的就是恰帕斯州印第安農民反抗斗爭的故事。故事的時間跨度很長，從16世紀初西班牙殖民者踏上恰帕斯土地、墨西哥獨立、20世紀初的大革命、30年代大危機、80年代后的債務危機和新自由主義改革，一直持續到今天；涉及的歷史人物眾多，拉斯·卡薩斯、塞瓦斯蒂安·戈麥斯、佩德羅·迪亞斯·庫斯卡特、潘喬·比利亞、埃米利亞諾·薩帕塔、薩穆埃爾·魯伊斯·加西亞、阿圖羅·阿爾沃雷斯·貝拉斯科、馬科斯等等，相繼登場；故事情節跌宕起伏，印第安人的請愿、示威、起義，政府方面的改革、收買、鎮壓，層出不窮，眼花繚亂。但是，如果我們要追究一下引起印第安人反抗的根源，卻不復雜。這就是在歷史發展的不同時期、在現代化的每一個階段，恰帕斯的印第安農民都逃不脫土地都遭到剝奪、勞動力被剝削的命運。他們的反抗，無非是捍衛土地所有權、捍衛自身最基本的生存權的斗爭。

去年剛剛離世的美國著名政治學家塞繆爾·P.亨廷頓指出，在農業中，“土地是生產的基本要素；土地的供給量如果不是固定的話也是有限的；農民若獲得了土地，地主就勢必失去土地。……土地改革不僅僅意味著農民經濟福利的增加，它還涉及一場根本性的權力和地位的再分配，以及原先存在于地主和農民之間的基本社會關系的重新安排”。也正因為如此，“西方及非西方社會內的每次重大革命，在相當大程度上是農民革命”。[(美)塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，上海人民出版社2009年版，P246、P242]在現代化進程中，能否維持政治體制的穩定，在很大程度上取決于能否處理好土地和農民問題。墨西哥歷史發展和現代化道路上發生的歷次動蕩和革命，難道不是再生動不過地證實了這一點么?

正如《瑪雅人的后裔》中所講述的，1712年和1867年恰帕斯州歷史上兩次最大的印第安人起義都是白人種植園侵占印第安人土地、迫使失去土地的印第安人成為種植園勞工直接引發的。現代化進一步沖擊了傳統的村社土地所有和經營制度。迪亞斯政府時期，墨西哥經濟突飛猛進，商品關系高度發達，土地價值上升，土地兼并和投機蔚成風氣，就連我國維新運動的領導人康有為也在戊戌變法失敗后跑到墨西哥做了一把地產生意，大賺一筆。結果，大量印第安農民失去了賴以生存的條件，由此引發了1910-1917年墨西哥的大革命，大約100萬人因暴力和饑饉而喪命。革命后的墨西哥，尤其是在20世紀30年代卡德納斯政府期間，終于認識到了土地和農民問題的重要性，開始致力于土地改革，并通過對執政黨革命制度黨的改造，將農民的參與納入到墨西哥的政治體制之內，由此使墨西哥在此后的30年內實現了經濟增長和政治穩定的兩大“奇跡”。可以說，沒有土地改革，沒有千百萬農民對政府和執政黨的支持，這兩大“奇跡”是絕對不可想象的。

墨西哥在土改過程中，不是將土地直接分配給農民個人，而是分配給村社集體經營，土地分給農民各家各戶自主經營，但森林和牧場不得分配，歸集體經營，村社農民無權變賣土地，土地所有權歸國家。至少在恰帕斯這樣擁有大量印第安人的地區，村社制度繼承了印第安人土地共有、集體經營的歷史傳統，也得到大量農民的支持。然而，在20世紀末，墨西哥政府在新自由主義經濟改革的過程中，為了實現土地私有化，為了鼓勵外國在農業部門投資，向村社土地所有制開刀，廢除1917年憲法第二十七條，通過了新的土地法，允許村社農民出售村社土地，允許私人公司購買村社土地。這樣一來，直接影響到了恰帕斯印第安農民的生活條件，觸發了1994年恰帕斯州“薩帕塔民族解放軍”的起義。

或許，經過土地的私有化，建立大規模的商品性農場，能夠更有效地提高土地的產出率，能夠更快地提高農業的機械化水平，能夠克服村社土地經營模式的效率和商品經濟水平低下的狀態。但是，在其他產業尚無力吸收農業部門釋放出來的大量勞動力之前，這樣做的后果勢必是大量失地農民失去基本的生存條件，加劇社會的就業壓力，引發社會不穩定。如果引發社會動蕩，甚至出現類似墨西哥大革命那樣的局面，現代化進程不僅得不到推進，反而會出現“斷裂”。至少，二次大戰后韓國、我國臺灣地區等東亞國家和地區現代化的經驗告訴我們，以土地平均分配為特征的土地改革，是擴大國內市場、抑制社會兩極分化、維持社會穩定的重要條件。

我國與墨西哥的國情有很大不同，有一點卻又是共同的，那就是在20世紀都經歷了一場深刻的土地改革，當前也都面臨著如何處理土地和農民問題的挑戰。1949年后，我國的土改遠比墨西哥更為迅速、更為徹底。土地改革后的農村經歷了人民公社到聯產承包責任制的轉變。聯產承包責任制的土地所有和經營方式與墨西哥的村社制度在某種程度上存在著相似之處。實行聯產承包責任制后一家一戶的自主經營，在某種程度上雖然失去了人民公社時期規模經濟的優勢，但是，由于它充分調動了廣大農民的生產積極性，極大地促進了我國農村經濟的發展和農民生活水平的提高。農村經濟的發展，也擴大了國內市場，促進了城市經濟的發展。沒有聯產承包責任制，就不可能解決千百萬農民的溫飽問題，就不可能有改革開放30年來農村的發展和穩定，這是有目共睹的事實。當然，在經濟進一步發展、人口流動和城鄉一體化進程加快的新形勢下，根據各地區的不同情況，對聯產承包責任制的具體經營形式進行適度的調整也是必要的。正是在這種形勢下，中共中央就農村土地流轉做出了一些新的規定。然而，由于土地問題關系到千百萬農民的切身利益，關系到改革開放和現代化建設的大局，因此關于土地流轉的形式、可能引起的后果等諸多問題引起了熱烈的爭論。這些爭論中提出的各種觀點，不是本文所能評價得了的，但是，參考一下其他國家，比如墨西哥的經驗教訓，必定會大有裨益，有助于我們得出正確的結論。由此看來，讀《瑪雅人的后裔》，價值就不僅僅在于了解那塊我們以往所不熟悉的土地、認識更多的歷史和現實人物，更重要的，還在于以此來映照我們自身的現實，開拓我們的視野，引發我們的思考。