論個體道德理性價值及其培養

一、關于道德理性的爭論

關于道德理性，康德與休謨有著幾乎完全相反的看法。康德認為:“全部道德概念都先天地坐落在理性之中，并且導源于理性，不但高度的思辨是這樣，最普通的理性也是這樣。從純粹理性中汲取道德概念和規律，并加以純凈地表述，以致規定了整個實踐的或者純粹理性知識的范圍，也就是規定了純粹實踐理性能力的范圍，不僅是單純思辨上的需要，同時在實踐上也是極為重要的。”[1]29在康德看來，道德理性不只是個體實踐道德的基礎，更是社會道德原則的基石，道德原則和道德規律要實踐于社會生活必須要個體道德理性的支持，即“規律見之于行動必然需要理性”[1]30。而在休謨看來，道德不是從理性而來的，而是從感覺而來的。他說:“德和惡是被我們單純地觀察和思考任何行為、情緒或品格時引起的快樂和痛苦所區別的。”[2]516“人性中如果沒有獨立于道德感的某種產生善良行為的動機，任何行為都不能是善良的或在道德上是善的。”[2]519康德強調道德理性的作用，而休謨完全否定了道德理性的存在，代之以道德感。事實上，道德感的背后，仍然是個體的道德價值觀，沒有道德價值觀這個參照體系，個體根本不可能會產生善惡的道德感。休謨重視道德動機和道德感的作用，但對道德理性的簡單否定，實際上陷入了對自身體系的否定，同時也否定了道德教育的作用。因為道德教育就是建立在理性基礎之上的。基于道德理性的可教育性，康德認為“良好的教育乃是孕育一切善的根源”[3]。杜威是贊同康德的，在杜威看來，“道德是不容置疑的終極目的領域;理性必須闡明這種終極目的。道德理性必須毫不含糊地表達其道德律令”[4]253。“人類是具有理性才能的道德人，這種理性才能根據欲望、愉快和痛苦的一切經驗先驗地表現在行為法則之中。除了敏感性以外（與此相關的是，知識與興趣密切相關），人類具有凸現于對普遍規則的、絕對權威的、知覺的純粹理性的特性。”[4]254

二、道德理性的構成

道德理性，指社會個體基于自身道德知識、道德價值觀、道德邏輯等因素而形成的自成體系的處理個體道德行為的思維和判斷體系。它是個體從道德規范、道德學習、道德模仿到道德自律、道德維護、道德選擇、道德評判，甚至于道德體系推進發展的核心。道德理性不只是對現有道德體系的學習、接受和模仿，同時也是對現有人類道德價值觀的理性思考、批判和發展，是推動人類社會走向發展的重要力量。道德理性決定了個體道德水平高低和個體在社會領域中的成熟度。具有道德理性的個體始終在自我思考和選擇、判斷。良好的道德理性不能保證個人能夠成為品德高尚的人，但能夠確保個體成為一個遵守社會主流價值、維護社會公德、自我實踐道德行為的良好公民。

1.道德知識。沒有一定的道德知識難以構建道德理性。正如科爾伯格的道德發展理論所揭示的那樣，個體發展中必然經歷的第一個階段是外在強制規范和學習道德知識，在此期間，大量道德知識的學習是使個體由外在強制規范逐步走向內心道德理性的重要原因。道德知識在道德理性中具有基礎性作用。個體通過一系列道德知識的學習，并運用主觀思維和邏輯推演逐步將一系列道德知識轉變成為自身的道德知識體系，為自身道德行為的選擇尋找內心的道德判斷標準，在這種道德知識與道德行為的轉換中，個體獲得了初步的道德理性。

2.道德價值觀。道德價值觀是觀點鮮明、帶有社會色彩、政治色彩和階級意識的道德評判體系。道德價值觀是道德知識背后的決定因素，決定了道德行為的選擇理性和內部規律。如果說道德理性決定了個體道德行為的選擇，則道德價值觀決定了社會中普遍的道德行為規律。道德價值觀既決定了個體道德行為的選擇，同時也導致了個體道德理性在發展中對于道德價值觀的理性審視和潛在發展。“個體成熟或者說社會化的過程，就是個體由自發的生理沖動不斷接近、認可和維護自己所生活的首屬、次屬群體所認可的價值標準的過程。”[5]6

3.道德邏輯。羅爾斯認為，作為實踐道德能力所必須的要素，個體必須具備理智的判斷、思想和推論的能力。道德價值觀是相對固定的，道德知識同樣也是有限的，在沒有具體道德知識明確界定個體的具體行為時，道德邏輯就顯得至為重要。道德邏輯決定了個體在道德行為中接受還是拒絕用已有的道德知識解決未知的道德實踐和道德難題，也是個體面對道德沖突、道德難題時的自我協調和發展機制。正是道德邏輯在鮮明的價值觀與具體的道德知識之間進行聯系，從而為個體的具體道德行為的判斷和選擇尋求自身的道德價值判斷訴求。而道德邏輯在個體之間的差異，很大程度上決定了個體的道德水平和道德行為選擇的具體差異，構成了個體道德風格。

4.道德環境。道德環境是道德理性形成的重要原因，在很大程度上決定了個體道德知識的構成。良好的道德環境可以構成個體的道德知識，彌補個體對于社會主流價值觀的認識，并且能夠給予個體豐富的情感體驗形成道德成就感，推動個體道德水平的提高，構建良好的道德理性。負面的道德環境可能導致個體對于道德知識的拒絕和對主流價值觀的懷疑和批判，導致個體道德理性構建的低水平和方向錯誤。道德環境對個體道德行為的判斷也有重要意義。胡柯認為:“一個行為的道德性不僅在于其自身，不僅存在于它的獨特性，還在于它與周圍其他事物的統一性，在于它在一種行為模式中所處的地位。”[5]23

5.個體核心價值觀的理解與排序。個體對于核心價值觀的理解與排序在很大程度上決定了個體道德行為的規律和風格。如果個體認為平等高于自由，則在道德行為選擇上更重視個體權利的平等，對自身自由的訴求相對降低。同時，個體對社會正義、良知等概念的理解和自我建構的標準也在很大程度上決定了個體道德行為的選擇，正如同樣面對乞丐，有人認為值得同情，要給予幫助，而有人認為乞丐可恥，拒絕給予幫助。這實際上是個體對核心價值的認識區別導致了個體道德理性的差異。

三、道德理性的作用

1.個體道德行為的決定因素。道德理性是個體選擇道德行為的決定因素，是個體自身道德行為的核心評價體系、解釋體系和決策體系。個體的道德行為，是對個體道德理性的直接反映和投射。在個體道德行為的選擇中，道德理性是復雜的，有時令人難以理解，但其背后都是個體客觀理性的結果。實際上，通過社會道德行為的選擇規律，能夠獲知社會個體的普遍道德理性。個體道德理性與價值觀的明顯區別是前者復雜多變，而后者大致恒定。

2.社會秩序的穩定器。個體道德理性是相對穩定的，這種相對穩定性是保證社會秩序穩定的主要力量。由于法律懲戒的存在和社會公共輿論的作用，社會可以大致判斷出差異較大的社會個體道德選擇的規律，據此制定標準的法律，通過其背后的道德精神獲得公眾道德理性以確保主流社會的道德性，對于社會來說這是道德理性的重要價值。正是基于個體道德理性的穩定性，社會確保了個體道德選擇行為的可預期性，從而為人類社會的和諧和發展打下基礎。

3.人類道德發展的內部源泉。個體對于道德的理性認識和邏輯判斷，推動了正義、平等、民主、自由等核心價值觀的內涵式發展。道德理性改變了人類社會的價值構成，推動了社會道德價值體系的發展。道德理性永遠無法自我消除的道德批判性保證了人類道德水平的持續發展。在此過程中，個體道德理性對自身道德行為和對主流社會的批判使得個體道德理性匯集成為集體道德理性，最終推動人類社會的整體進步。

4.最重要的個體道德自我構建因素。個體可以通過道德理性的思考和批判獲得新的道德知識，甚至于重新修正自身的道德價值觀。在個體發展的后期，道德理性是個體道德最重要的自我構建因素。如果個體構建了良好的道德理性，從某種意義上說，該個體的外在社會道德教育進程就歸于結束，自我構建成為道德學習和發展的主體。在這個階段，道德理性已成為個體道德知識的源泉，不再需要外界的簡單灌輸。

道德理性是個體道德行為選擇的核心，是決定個體道德水平和道德發展自我構建的基點。道德理性不只是推動著個體道德水平的發展，同時潛在地推動著人類社會道德的發展。較高的道德理性是個體接受高水平道德教育的體現。對于個體健康道德理性的培育和指引，必然是道德教育中的核心問題。

對個體進行道德理性的培養，第一，要教授其系統的道德知識，但在教授道德知識時必須注意方式方法，過于呆板的教育方式，可能會導致個體產生逆反心理。第二，要善于創設多種道德情境，給予個體豐富的道德情感體驗。第三，要對個體進行社會主流價值觀的教育。主流價值觀的教育既確保了個體道德價值的方向，同時也確保了社會主流價值體系的自我維護與發展。 第四，實施案例教學，創設兩難道德情境，使個體在案例和情境中進行道德的自我澄清和自我推演，理解自身的價值選擇規律和自我核心價值的定位，提高道德邏輯推理能力。第五，要創設良好的、正面的道德環境，同時有計劃、穩妥地使個體接觸一些負面的社會行為，獲得一定的道德免疫能力，增強道德思考和道德自律能力。

參考文獻:

[1]康德.道德形而上學原理[M].苗力田，譯.上海:上海世紀出版集團，2005.

[2]休謨.人性論[M].關文運，譯.北京:商務印書館，1980:516.

[3]鐘啟泉.西方德育原理[M].西安:陜西人民教育出版社，1998:19.

[4]杜威. 道德教育原理[M].王承緒，譯．杭州:浙江教育出版社，2003.

[5]孫彩平.道德教育的倫理譜系[M].北京:人民出版社，2005.

【冉亞輝，西南大學教育學院2008級博士研究生，主要從事教育學原理和教育管理的研究。重慶，400715】

責任編輯/趙 煦