ＷＴＯ非農產品市場準入（ＮＡＭＡ）談判中歐美紡織品服裝標簽提案

韓　曉　吳雄英

詳細介紹并論述了美國和歐盟在WTO非農產品市場準入（NAMA）談判中提出的紡織品服裝“標簽”的議案，及部分國家和行業協會對歐美提案的表態。中國作為紡織品服裝出口大國，對歐美的相關提案應該引起足夠的重視。

Analysis of the labelling proposals of textiles and clothing in EU and USA textiles/clothing labelling proposals in NAMA negotiations of WTO have been introduced, and more details and comments from EU, USA and other countries have been also discussed. China, as a big textiles/clothing export country, should pay more attention to those proposals.

紡織品服裝標簽，目前成為一些國家和地區設置非關稅貿易壁壘、實施貿易保護主義措施的工具，對國際貿易已經造成了一些障礙，影響和制約了全球紡織品服裝市場公平競爭。WTO秘書處對2008年2月19日前有關市場準入談判的所有文件做了匯總①，其中有關NAMA談判中紡織品服裝標簽的文件有十幾個，尤以歐美為多。

1紡織品服裝標簽

紡織品服裝標簽現階段，國內外并沒有統一的含義和要求。一般說來，標簽通過商標、符號、圖案、標識和印章等一系列具有指導性的文字和圖示，說明產品的性質、用途、來源以及使用方法。

各國通常將紡織品服裝標簽分為永久性標簽（也叫耐久性標簽，permanent label）和非永久性標簽（non-permanent label）。但是，各國對永久性標簽的永久性要求不同，如，GB 5296.4要求永久性標簽是能永久附著在產品本身上，并能承受該產品使用說明中規定的使用過程，保持字跡清楚易讀的標簽；美國要求永久性標簽應粘附于產品不分離且在產品使用壽命內清晰可見；而加拿大要求永久性標簽材料經受 10 次洗滌仍然附著在產品上，且保持字跡清晰易讀。

紡織品服裝標簽對于消費者，具有可告知產品信息的功能；對于業界的制造商、進口商，批發商/零售商等則具有營銷和促銷的作用；對于政府和相關的監管部門，則有利于保護消費者，增加市場的透明度、公開公正和統一性，促進公平交易，推動市場良性循環。

標簽上信息不明確會誤導甚至危害消費者；一些不法商家利用標簽提供虛假、欺詐性信息謀取利益。同時，標簽內容和種類的多樣性勢必會導致生產貿易的時間和成本的增加，限制企業的自主性和靈活性，增加的生產成本也將會轉嫁到消費者身上。還有許多國家和地區，利用標簽設置非關稅貿易壁壘，對紡織品服裝進口設限，實行貿易保護。

因此，一方面，為保證公平交易，保護消費者，各國制定有關技術法規和標準；另一方面，許多國家致力于促進標簽統一，建立開放透明的標簽制作、使用以及貿易環境。在WTO NAMA談判中，“標簽”列入議程，歐美也都提出議案。其他國家也越來越重視紡織品服裝“標簽”。

2歐美紡織品服裝“標簽”提案

2.1美國

2.1.12006年美國的標簽提案

從2004年開始，美國就開始關注紡織品（textiles）、服裝（apparel）、鞋類（footwear）以及旅游用品（travel goods）（簡稱TAFT產品）的非關稅貿易壁壘，并起草非正式文件。2006年5月15日，美國向世貿組織NAMA談判組提交了關于減少TAFT的非關稅貿易壁壘的提案②，旨在減少多種和/或過多的標簽要求，統一標簽強制性限制內容，放寬海關管制；減少或逐步取消繁瑣的認證要求和合格評定程序，采用國際公認的測試方法，促進第三方承認測試結果；逐步取消進口登記制度、關稅配額制度以及有關原材料的強制性的出口質量控制③。美國認為該提案將會在最大范圍內減少生產時間（如避免錯過市場機遇）和成本（如減少由于使用多種標簽產生的成本），向消費者提供必要的信息，保護消費者和進出口企業的權益，維護市場監管能力。

該標簽提案的具體內容如下：

（1）永久性標簽或標識必須包括：紡織品和服裝：原產國、纖維含量、護理說明和與消費者安全有關的必要信息；鞋類和旅游用品：原產國；制造商可酌情在永久性標簽或標識上提供額外信息；

（2）WTO成員可根據情況，要求廠商在產品或其包裝加貼非永久性標簽，向消費者提供其他合理的信息；

（3）技術法規和合格評定程序一旦生效，允許有新舊標簽暫時并存的過渡期。

2.1.22007年1月19日歐盟對美國在2006年標簽提案的回應④

在歐盟，紡織品“纖維含量”是強制性要求；雖擬定了新的“原產地標記”規則，但尚未經歐盟委員會通過；歐盟沒有對其他信息及非永久性標簽內容作要求。另外，歐盟提到了標簽的認證要求和合格評定程序、進口商標簽注冊等方面的內容。

不難發現，歐盟對涉及國家安全，防止欺詐行為、威脅人類健康和保護環境問題保留一定的靈活性，從而有利于歐盟在這些方面設置非關稅貿易壁壘⑤。

2.1.32007年3月29日加拿大對美國2006年標簽提案的回應⑥

加拿大將消費者紡織品（大部分是服裝）分為 3 類（ 3 個列表），對每類產品分別進行規定，如列表Ⅲ中的產品（襪類、貼身內衣、桌布頭飾等）可以只用非永久性標簽，列表II中的產品可以不用標簽，如鞋類。不同列表內產品永久性標簽和非永久性標簽上要求標注的內容不同，但強制性信息是一樣的：經銷商的身份（dealer identity）、用英語和法語標注纖維含量。除了列表Ⅲ中的產品，大多數消費紡織品的進口商、經銷商/分銷商的信息應該標注在永久性標簽上。

加拿大認為制定統一的標簽規定是解決標簽問題的最終目標，并將針對美國的提議對本國法律法規做一些修改。

2.2歐盟

2.2.12006年歐盟的標簽提案

早在2004年，歐盟也曾向世貿組織提交過有關紡織品服裝標簽類似的提案。2006年4月27日，歐盟再次向世貿組織NAMA談判組提交議案⑦，討論與紡織品服裝和鞋類產品相關的非關稅協定，主要針對標簽問題。該提案將產品永久性標簽內容限定為“原產國、纖維含量和護理說明”等 3 項；各成員國不得在產品投放市場之前，把標簽的批準、注冊或認證作為強制性要求；對于發展中國家可以享有 1 年的協議實施過渡期。

與美國的提案相比較有以下不同點：歐盟提案不包括旅游用品（如旅行包等）；在永久性標簽上，美國對“與消費者安全有關的必要信息”做了要求，而歐盟沒有；在為了確保國家安全、防止欺詐行為、保障消費者健康及環保問題上，歐盟不阻止成員國采取必要的措施，在標簽的要求上存在著相當多的靈活性。

2.2.22007年2月23日美國對歐盟在2006年標簽提案的回應⑧

在美國，FTC不要求產品在進口之前注冊、認證和合格評定測試，但是不排除必要時采取法律措施。當產品出現虛假的、誤導性的，或歪曲產品的性質、特點或品質的信息和說明時，美國海關和邊境保護署有權拒絕入境。

美國海關和FTC對TAFT商品有關永久性和非永久性標簽的信息要求有所不同。紡織品法案和羊毛制品法案要求在永久性標簽上標注原產國、纖維含量和注冊號碼或商號名稱，但是FTC要求這些信息可以不是永久性的，可以標注在有背膠的標簽或吊牌上。美國海關要求原產國必須作為產品的一種特性，永久性的附著在服裝上，如將標簽縫在服裝上。大多數的紡織服裝的護理說明必須是永久性的。FTC對任何額外的信息不做要求。

2.2.3針對美國和歐盟2006年標簽提案其他國家的反應

據WTO貿易部官員稱，針對美國標簽提案，阿根廷、古巴和中國認為基于文本的討論為時尚早；其他成員國如印尼、埃及、菲律賓和泰國認為需要對提案的一些內容作進一步的解釋說明，特別是“向消費者提供必要的安全信息”這一條；巴西則對該文件的真實性質疑。而對于歐盟標簽提案，一些成員國認為會造成非關稅貿易壁壘。許多國家政府，開始審視紡織品服裝標簽問題，如南非、哥倫比亞、韓國等國，繼續提出新的標簽規則。另外，中國香港也曾分別對美國⑨和歐盟⑩2006年標簽提案問卷調查做出回復。

2.3美國同歐盟的標簽聯合提案

2007年10月26日，美歐聯合向WTO提交了一項標簽議案11。該聯合議案旨在加強TAFT產品各方合作，解決國際貿易障礙，促進TAFT產品貿易；還強調標簽標準化的需求，確保各種技術法規和合格評定程序不會因為沒有準備好或不適用，而對國際貿易造成不必要的障礙。

如果標簽上標注下列信息，提案則認為不會對貿易造成障礙：（1）紡織品和服裝：纖維含量、原產地、護理說明；（2）鞋類：核心部分（鞋面、鞋里和鞋內襯墊、外底）的主要材料和原產地；（3）旅游用品：纖維含量和原產地。

提案建議各成員國盡量考慮使用非永久性標簽提供信息，而不一定要用永久性標簽。

如果標簽標注內容有下列要求，則認為是過度限制，有違世貿規定，會對貿易造成不必要的障礙：

（1）禁止使用多種語言標注，例如禁止用非本成員國的語言；

（2）要求標簽預先批準、注冊或認證；

（3）禁止標簽包含沒有要求提供的資料（如品牌名稱），即只能含有要求的內容；

（4）對制造標簽的材質進行要求。

聯合提案還提出，如果成員擬采納或修訂完全或部分有關標簽的技術法規或合格評定程序，應當在修訂之前提交修訂意見，在出版物上公示，并且通過WTO秘書處通知其他成員，給其他成員國提供不少于 60 天的時間提交書面評議意見。

比較美歐聯合提案及原來各自的提案不難發現，聯合議案是妥協達成的結果。在強制性信息要求方面表現尤為突出：在2006年美國要求永久性內容必須包括“原產國、纖維含量、護理說明和與消費者安全有關的必要信息”等 4 項，歐盟只有“纖維含量”要求是強制性的；而聯合提案只是指出：標有“纖維含量、原產地、護理說明”不會被認為對貿易造成障礙。

2.4中國香港對歐美聯合提案的表態

香港貿發局認為聯合提案的目的是要在成員國之間采取一項具有約束性的協議，加強標簽的標準化；并提醒香港

TAFT產品制造商要提高警惕。而且，相對于必要條例，香港制造商對議案中貿易限制條例更感興趣。

3結束語

我國是紡織品服裝出口大國，歐美提案可能影響我國產業出口利益。因此，相關的行業協會、企業、政府和監管部門應該引起重視，及早從我方利益出發，提出我國的“標簽”提案。

針對美歐“標簽”提案，目前還有許多研究工作要做：

（1）歐美紡織品服裝“標簽”提案若通過，會對我國的出口貿易有哪些具體的影響？

（2）科學客觀地分析評價紡織品服裝“標簽”提案：

① 建立一個統一的標簽國際標準，包括標簽上要求顯示的信息及表達方式等。

② 關注“標簽”統一背后隱藏的問題：“標簽”的統一，不簡單是標注內容的統一，更是標簽標準體系的統一，如標簽相關的批準、注冊或認證等合格評定程序的統一。在標簽標準統一時，最好依據國際上通行的并被大多數國家認可和采用的國際標準，如ISO標準。我國的紡織標準體系基本上是參照ISO標準，這將會對我國十分有利。

③ 關注國內外紡織品服裝“標簽”發展變化，歸納發展的軌跡并總結出其發展趨勢。

（3）我方在提出紡織品服裝“標簽”提案時，要采取主動措施，不能被動適應和服從；同時要全面考慮，注意細節。

參考文獻

[1] 國家質檢總局檢驗監管司. 國內外紡織服裝技術法規[M]. 北京：中國標準出版社，2004：26.

[2] U.S.Submits Draft Negotiating Text to WTO on Textile Labeling Requirements[EB/OL]. http://info.hktdc.com/alert/us0611c.htm.

[3] Labeling[EB/OL]. http://www.apparelandfootwear.org/LegislativeTradeNews/LabelingIssues.asp.

[4] 歐盟與美國向世貿提交紡織品、鞋履及旅行用品標簽議案[EB/OL]. http://www.gdtbt.gov.cn/snookerPool/ShowArt.jsp?id=4859.

[5] EU and US Seek WTO Accord on Labeling of Textiles，Footwear and Travel Articles[EB/OL]. http://info.hktdc.com/alert/eu0723a.htm.

② 參見文件號：JOB（07）/65的文件

③ 參見文件號：JOB（07）/64的文件

④ 參見文件號：JOB（07）/4的文件（JOB指一些非正式的文件或草案。如：主席團發表的一些評論性的文章或講話，由秘書處收集到的一些國家對某一提案的反饋意見、下發的通知等）

⑤ 參見文件號：JOB（07）/45的文件

⑥ 參見文件號：JOB（07）/36的文件

⑦ 參見文件號：TN/MA/W/11/Add.7的文件

⑧ 參見文件號：JOB（07）/22的文件

⑨ 參見文件號：JOB（07）/65的文件

⑩ 參見文件號：JOB（07）/64的文件

○ 參見文件號：TN/MA/W/93的文件