淺議正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善

牛偉宏

[摘 要]正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法的一項重要法律制度,是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭的一種重要權(quán)利和手段。本文通過對正當(dāng)防衛(wèi)的概念、目的等法律問題進行評析,并結(jié)合我國刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)內(nèi)容的規(guī)定,對正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善提出了自己的看法和觀點。

[關(guān)鍵詞]正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng)不法侵害 無過當(dāng)防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法的一項重要法律制度,它在打擊違法犯罪分子、鼓勵公民與正在進行的不法侵害作斗爭方面發(fā)揮了積極的作用。因此,準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的原則界限,正確運用好這把正義之劍,是我們每一位公民都應(yīng)該做到的。

一、正確認(rèn)識正當(dāng)防衛(wèi)概念

(一)正當(dāng)防衛(wèi)的概念

刑法第20條規(guī)定:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任”。這一法定概念具體明確地揭示了正當(dāng)防衛(wèi)的實質(zhì)內(nèi)容,對于正確認(rèn)識正當(dāng)防衛(wèi)的目的和意義有著十分重要的作用。

(二)正當(dāng)防衛(wèi)的目的

從正當(dāng)防衛(wèi)的法定概念中我們可以看出正當(dāng)防衛(wèi)行為的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的目的在正當(dāng)防衛(wèi)的概念中占有主導(dǎo)地位,它對于理解我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)以及確定正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件都具有重要的意義。目的的正當(dāng)性表明正當(dāng)防衛(wèi)不是違法侵害,更不是對不法侵害人的懲罰,它具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì),是一種有限度的防衛(wèi)行為。[1]它充分說明了正當(dāng)防衛(wèi)行為僅僅是為保護國家、社會公共利益和其他合法權(quán)利免受不法侵害而采取的緊急救濟措施,是針對正在進行的不法侵害的有利的反擊。

(三)正當(dāng)防衛(wèi)的意義

正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任,它的主要意義在于保障社會公共利益和其他合法權(quán)利免受正在進行的不法侵害,鼓勵公民和正在進行的不法侵害作斗爭,震懾犯罪分子,使其不敢輕舉妄動?？梢哉f正當(dāng)防衛(wèi)不僅是免除正當(dāng)防衛(wèi)行為的刑事責(zé)任的法律依據(jù),而且是公民和正在進行的不法侵害作斗爭的法律武器。[2]特別是現(xiàn)行刑法中對正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定作了重大的修改補充,主要立法精神是適當(dāng)?shù)胤艑捳?dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件,除原則性地規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任以外,還對某些特定情況下的正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任作了特別規(guī)定,這就有利于公民大膽地運用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害作斗爭。

二、刑法對正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的不足之處及其完善的意見

(一)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的適用對象的限定存在缺陷

刑法第20條第3款之規(guī)定,無過當(dāng)之防衛(wèi)的適用對象是行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。嚴(yán)格地說,行兇并不是一個正式的法律術(shù)語,對此,我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對行兇一詞加以限制解釋,限于使用兇器的暴力行兇。因而構(gòu)成無過當(dāng)之防衛(wèi)的行兇,應(yīng)當(dāng)是指使用兇器、對被害人進行暴力襲擊,嚴(yán)重危及被害人的人身安全。在這種情況下,才能對之實行無過當(dāng)之防衛(wèi)。殺人,是指故意殺人,而且在一般情況下是指使用兇器,嚴(yán)重危及被害人的生命安全的情形。對于那些采取隱蔽手段的殺人、例如投毒殺人等,事實上也不存在防衛(wèi)的問題,更談不上無過當(dāng)之防衛(wèi)。搶劫和強奸,根據(jù)修訂后的刑法第20條之規(guī)定,是無過當(dāng)之防衛(wèi)的對象。那么,是否對一切搶劫和強奸犯罪都可以實行無過當(dāng)之防衛(wèi)呢?我們的回答是否定的,因為強奸和搶劫,從犯罪手段上來看,有暴力方法、脅迫方法和其他方法之分。這里的其他方法往往是指麻醉、灌酒、利用失去知覺不知反抗的狀態(tài)等。對于暴力強奸、搶劫,顯然可以實行無過當(dāng)之防衛(wèi)。但對于采用脅迫或者其他方法實行的非暴力的強奸、搶劫能否實行無過當(dāng)之防衛(wèi),我們認(rèn)為是值得商榷的,在我們看來,對這種非暴力的強奸、搶劫犯罪不能實行無過當(dāng)之防衛(wèi)。至于綁架,一般情況下是采用暴力的,因而可以實行無過當(dāng)之防衛(wèi)。但也有個別情況下,是非暴力的。例如脅迫等,在這種場合,一般不允許進行無過當(dāng)之防衛(wèi)?？傊?在認(rèn)定無過當(dāng)之防衛(wèi)的對象的時候,應(yīng)當(dāng)以暴力犯罪來嚴(yán)格界定與限制修訂后的刑法所列舉的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪。只有嚴(yán)重危及人身安全的以暴力手段實施的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架犯罪,才存在特殊防衛(wèi)的問題。[3]

(二)建議增加正當(dāng)防衛(wèi)的民事責(zé)任的規(guī)定

我國的相關(guān)法律中未明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的民法責(zé)任,即正當(dāng)防衛(wèi)人是否要對損害結(jié)果作出賠償或負(fù)其他民事責(zé)任。防衛(wèi)人在行使防衛(wèi)權(quán)利時,既沒有違反公共利益,或以損害他人為主要目的而濫用權(quán)利,又盡了防止過當(dāng)?shù)牧x務(wù),其行為既有理、有利、又有制,與所產(chǎn)生的損害結(jié)果之間,只有事實上的因果關(guān)系,沒有法律上的因果關(guān)系,不具備損害賠償或其他民事責(zé)任的原因要件。由此可知正當(dāng)防衛(wèi)人無需為自己的行為負(fù)民事責(zé)任[4]。相反,根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的完全正義性和有利無害的社會性,防衛(wèi)一方在要求不法侵害者承擔(dān)其直接侵權(quán)行為所造成的損害責(zé)任的同時,有請求賠償防衛(wèi)人因防衛(wèi)造成的物質(zhì)上和精神上的各種損害的權(quán)利。

(三)舉證責(zé)任責(zé)任問題

適用無過當(dāng)之防衛(wèi),存在一個舉證責(zé)任問題。因而無過當(dāng)之防衛(wèi)是被害人的一個無罪辯護的理由。無過當(dāng)之防衛(wèi)的立法初衷是鼓勵公民勇敢地同犯罪作斗爭,但是也造成了一種危險,這種危險是指可能使不軌之徒易于歪曲利用無限防衛(wèi)權(quán)以遂其殺人目的[5]。為此,對無過當(dāng)之防衛(wèi)必須嚴(yán)格審查,防止濫用。這里涉及一個舉證責(zé)任的問題,值得認(rèn)真研究。修正后的刑事訴訟法第35條規(guī)定:“辯護人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律,提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見,維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！边@里證明無罪的材料和意見,就包含證明責(zé)任的含義在內(nèi),在無過當(dāng)防衛(wèi)的情況下,公安司法機關(guān)當(dāng)然要全面收集證據(jù)。如果發(fā)現(xiàn)無過當(dāng)之防衛(wèi)的事實材料的,應(yīng)當(dāng)據(jù)此認(rèn)為無罪。但如果公安司法機關(guān)只發(fā)現(xiàn)證明被告人故意殺人的事實材料,未發(fā)現(xiàn)無過當(dāng)之防衛(wèi)的事實材料,被告人及其辯護人提出無過當(dāng)之防衛(wèi)的辯護事由的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任,否則無過當(dāng)之防衛(wèi)就不能成立[6]。

新刑法的修改,對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定更加準(zhǔn)確,具體,完善。無論是正當(dāng)防衛(wèi)概念上的修改還是對防衛(wèi)過當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的兩個基本條件的界定,以及增加的無過當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定,都充分反映了在我國現(xiàn)階段的社會治安狀況條件下,進一步強化防衛(wèi)制度的必要性。這不僅有利于鼓勵公民積極與犯罪分子作斗爭,有效保護公民的人身安全和合法權(quán)益,還有利于震懾犯罪分子,維護社會穩(wěn)定,有利于形成敢于通犯罪分子作斗爭的良好社會風(fēng)氣。

參考文獻

[1]陳興良主編《刑法總論》人民出版社2002年3 月出版第36頁

[2]高銘暄《中國刑法學(xué)》中國人民大學(xué)出版社

[3]張明楷《刑法學(xué)》法律出版社

[4]趙秉志、赫興旺主編:《論刑法總則的改革與發(fā)展》,《中國法學(xué)》》1997年第2期

[5]高西江主編:《中華人民共和國刑法的修改與試用》,中國檢察出版社1998版,第18頁

[6]陳興良主編:《刑法疏議》,中國人民公安大學(xué)出版社1997年版,第23頁