課堂討論的兩大困境

宗金偉

[摘 要]火爆熱烈的課堂討論被看作是教學(xué)評(píng)價(jià)的一大標(biāo)準(zhǔn),但這種場(chǎng)面往往只出現(xiàn)在公開課上,在平時(shí)的隨堂課上似乎并不適用。原因何在呢?本文分析了課堂討論的兩大困境:一是班級(jí)規(guī)模過大,二是討論的習(xí)慣和風(fēng)氣難以形成。我們認(rèn)為,討論是課堂教學(xué)的一種有效手段,但討論本身并不等于課堂教學(xué)。我們應(yīng)該提倡課堂討論,但不應(yīng)該唯課堂討論是從。

[關(guān)鍵詞]課堂 討論 困境

火爆熱烈的課堂討論實(shí)在喜人,幾乎可以看作教學(xué)改革的一大成功。但這種場(chǎng)面往往只出現(xiàn)在公開課上,平時(shí)隨堂課上的討論則少之又少。這不免讓我們有些失望,但也能提醒我們重新來正視課堂討論在現(xiàn)實(shí)教學(xué)中的困境。

一、班級(jí)規(guī)模問題

課堂討論與班級(jí)規(guī)模有著密切的關(guān)系,并非任何規(guī)模的課堂都適于開展討論。

人數(shù)較少的情況下,討論是自然的教學(xué)方式。孔子領(lǐng)上七八個(gè)徒弟,不用提倡也不用組織,討論自然就展開了。班級(jí)規(guī)模再大一點(diǎn)兒,二三十人一班,老師稍微組織一下,分成幾組,討論還可以進(jìn)行下去。但如果同時(shí)有幾百人、幾千人聽一節(jié)課,評(píng)委還要以有沒有開展課堂討論來衡量該老師有無課改精神,那就太荒謬也太可恨了。

我們?nèi)缃竦恼n堂規(guī)模雖然沒有這么夸張,但也實(shí)在夠大。一般來說,中學(xué)階段每班六七十人屬于正常現(xiàn)象。許多農(nóng)村縣城的初高中每班多達(dá)八十甚至一百人。這樣的規(guī)模對(duì)于課堂討論來說實(shí)在難以開展。

我們?nèi)€(gè)保守的數(shù)字吧,按60人計(jì)算。分四組討論每組就得15人,15人在各自座位上得打電話聯(lián)系,根本沒法討論。有人說為什么不調(diào)動(dòng)座位讓每組都圍著坐呢?那更不現(xiàn)實(shí),稍有經(jīng)驗(yàn)的老師都不會(huì)那樣做,因?yàn)橐粍?dòng)位置就得5分鐘,而且教室一陣混亂,剛剛暖熱的討論題就涼了。因此,即便是公開課,老師們也不敢有這份沖動(dòng)。還有人說,可以課前就圍著坐嘛,或者干脆咱們平時(shí)就得給學(xué)生這樣排位。這就有點(diǎn)唯課堂討論是從了,討論充其量只是課堂的一部分,學(xué)生更多的時(shí)間要寫作業(yè)、看書,那樣擁擠的坐法如何能行?我們還有另一種分組方法,那就是組盡量小。如每組4人,前后座位一轉(zhuǎn)身就行了,多方便,而且也能討論得很充分。但這樣下來,就得有15組。討論的成果根本沒法充分交流。因?yàn)槊拷M出一人發(fā)言2分鐘,總共就得半個(gè)小時(shí)。加上討論過程所用的時(shí)間一算,好家伙,一堂課就解決了一個(gè)問題?誰干。還有第三條道路,就是魏書生所提倡的也是我們隨堂課常用的方法:六七十人七嘴八舌地說,老師挑人單獨(dú)發(fā)言。這只是權(quán)宜之計(jì),弊端很大。表現(xiàn)有三:一是個(gè)人發(fā)言不深刻;二是個(gè)人發(fā)言不簡(jiǎn)練,耽誤時(shí)間;三是個(gè)人發(fā)言之間相互重復(fù),耽誤時(shí)間?？偠灾?人數(shù)一多,課堂討論就到處是問題,不分組不行,分組也不行。分組太大等于沒分,分組太多有沒法充分發(fā)言。因此我們常?？吹?公開課上老師組織課堂討論時(shí)手忙腳亂、左右為難,讓他說也不是,讓他不說也不是,不讓他說更不是,結(jié)果時(shí)間浪費(fèi)了,真正意義上的課堂效果并未出現(xiàn)。

公開課要迎合評(píng)委,必須花哨一回;隨堂課得為學(xué)生前途著想,課堂討論既占時(shí)間又難操作,就沒必要強(qiáng)求了。因此,真正的課堂教學(xué)依然故我。

這種現(xiàn)象,從本質(zhì)上說,不是教師的錯(cuò),而是大班教學(xué)的錯(cuò),是經(jīng)濟(jì)落后,人口過量造成的。要求老師在六七十人以上規(guī)模的課堂上隨時(shí)得心應(yīng)手地開展深入討論時(shí)不近人情的。對(duì)于教育主管部門來說,提倡課堂討論還不如想辦法去促進(jìn)小班教學(xué)。因?yàn)閺母旧险f,不縮小班級(jí)規(guī)模,班級(jí)人數(shù)降不到30人以下,課堂討論就永遠(yuǎn)是個(gè)問題。

當(dāng)然,我們并不是說,在大班教學(xué)的情況下,老師就應(yīng)該裹足不前,被動(dòng)退縮。有人也會(huì)反駁,人大、政協(xié)那么多人開會(huì)不照樣討論表決?但那本身已經(jīng)是一種體制了。也就是說:在人數(shù)眾多的情況下,分組討論本身是一個(gè)很復(fù)雜的程序問題。我們認(rèn)為,這種對(duì)于大班教學(xué)條件下課堂討論的程序眼就應(yīng)該是教育主管部門和一線教師的一個(gè)重大課題。這對(duì)老師管理水平的要求極高。事實(shí)證明,管理到位,分組妥當(dāng),制度化程度高的班級(jí),組織課堂討論的效果會(huì)好些。

二、習(xí)慣、風(fēng)氣問題

課堂討論難以開張的另一個(gè)原因就是學(xué)生缺乏討論習(xí)慣。教師興高采烈地提出一個(gè)問題給大家討論,結(jié)果沒人做聲。提問第一個(gè)同學(xué)說不會(huì),第二個(gè)說沒想好,第三個(gè)慌慌張張,第四個(gè)扭扭捏捏,第五個(gè)支支吾吾,第六個(gè)哆哆嗦嗦,本來一息尚存的討論氣氛全都變成了擔(dān)驚受怕,挺吸引人的問題成了剩菜,結(jié)果是不歡而罷,留下一片失望。這種現(xiàn)象可以說是普遍存在,尤其是對(duì)于農(nóng)村及城市邊緣教育落后的地區(qū)來說。

班級(jí)規(guī)模本質(zhì)上是個(gè)社會(huì)問題,而討論習(xí)慣本質(zhì)上是一個(gè)歷史問題。所謂冰凍三尺非一日之寒,學(xué)生沒有討論習(xí)慣不是一朝一夕形成的。習(xí)慣和傳統(tǒng)的力量極大,對(duì)于教師來說,要對(duì)付今天容易,要改變歷史影響過去可就困難了,要?jiǎng)?chuàng)造一種習(xí)慣容易,要改變一種習(xí)慣就不那么簡(jiǎn)單了。小學(xué)、初中的教師組織課堂討論尚且從容,高中教師組織起來則往往是屢戰(zhàn)屢敗。我們認(rèn)為,課堂討論這種良好習(xí)慣的養(yǎng)成是一個(gè)系統(tǒng)工程,必須從娃娃抓起,尤其要重視的是小學(xué)和初中階段。所幸這一工作已經(jīng)在展開了。

另外,學(xué)生在課堂上的活躍程度還與年齡有直接關(guān)系。我們認(rèn)為,二者大約成反比,一般來說,學(xué)生越大課堂風(fēng)氣就越沉悶。小孩子對(duì)事物的新鮮感和好奇心都很強(qiáng)烈,大孩子就相對(duì)沉穩(wěn)多了;小孩子的表現(xiàn)欲望很強(qiáng),而大孩子就有了許多顧忌,比較拘謹(jǐn)。因此,高年級(jí)學(xué)生的課堂不會(huì)像低年級(jí)那樣活潑。如果要求高年級(jí)的課堂必須以討論等風(fēng)風(fēng)火火的形式來進(jìn)行,那就等于把高中生當(dāng)成幼兒園去教了。但不幸的是,我們的許多評(píng)委就在鼓吹這種荒唐的事。我們常常觀摩的公開課上,教師從表情到形式都常常很做作,動(dòng)不動(dòng)就討論,一會(huì)兒唱歌,議會(huì)演小品,課堂極為花哨,失去了必要的理性和深度。只要不是形式主義的狂熱信徒,一看就知道他們?cè)谠旒佟Ｎ覀冋J(rèn)為,討論是課堂教學(xué)的一種有效手段,但這不是說,討論本身就等于課堂教學(xué)。我們應(yīng)該提倡課堂討論,但不應(yīng)該唯課堂討論是從。

以上是影響課堂討論有效開展的兩大因素?？傊?我們認(rèn)為,對(duì)于課堂討論之所以難以開展的探討,我們既要注意內(nèi)因的分析,也要注意外因的分析。一方面,我們承認(rèn),教師的素質(zhì)是課堂討論能否有效開展的重要因素,另一方面,我們認(rèn)為,看不到客觀實(shí)際的制約一味苛求教師的做法也不可取,無助于問題的最終解決。