國(guó)企高管有什么委屈？

在社會(huì)聲討國(guó)企高管高薪之際，另一種聲音被忽視。國(guó)企高管發(fā)出壓抑的抱怨聲，認(rèn)為自己的人力資本沒(méi)有得到公允的定價(jià)，薪酬改革市場(chǎng)化之路前途多艱。

國(guó)企高管喊冤

國(guó)企高管天價(jià)薪酬一直受到抨擊，也受到徒勞的抑制。

著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀

繼今年年初財(cái)政部出臺(tái)金融機(jī)構(gòu)高管“限薪令”后，由人力資源和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)牽頭擬訂的薪酬管理制度有望年內(nèi)出臺(tái)。新規(guī)定內(nèi)容涉及國(guó)企負(fù)責(zé)人的薪酬結(jié)構(gòu)、薪酬制度、基本年薪、績(jī)效年薪、補(bǔ)充保險(xiǎn)、職務(wù)消費(fèi)規(guī)范方式以及監(jiān)管體制等各個(gè)方面。其重點(diǎn)在于奠定我國(guó)國(guó)企高管薪酬制度的總體框架，以及薪酬水平的大體區(qū)間，對(duì)于高管與社會(huì)平均薪酬水準(zhǔn)、企業(yè)內(nèi)部高管與普通員工之間的薪酬水平可能作出嚴(yán)格規(guī)定。

這不是國(guó)企高管薪酬第一次受限。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)高管薪酬一直受到嚴(yán)格限制。

國(guó)有金融機(jī)構(gòu)高管的薪酬有財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)、央行共同監(jiān)管，其他國(guó)有企業(yè)由國(guó)資委制訂，如果是上市公司高管薪酬證監(jiān)會(huì)還能過(guò)問(wèn)。不僅如此，由于大型國(guó)企高管兼有官員身份，還受到黨紀(jì)政紀(jì)的約束。2008年7月，中央紀(jì)委發(fā)布《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員違反廉潔自律“七項(xiàng)要求”適用（中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例>若干問(wèn)題的解釋》，就國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員中的共產(chǎn)黨員違反第十七屆中央紀(jì)委第二次全會(huì)提出的廉潔自律“七項(xiàng)要求”行為適用《黨紀(jì)處分條例》的規(guī)定給予處分的若干問(wèn)題作出了明確規(guī)定。

國(guó)企高管的薪酬賬面數(shù)字與實(shí)際到手?jǐn)?shù)字有巨大差異。中海油董事長(zhǎng)傅成玉今年“不幸”取代了中國(guó)平安馬明哲的位置，成為高管高薪的“人民公敵”。按照2008年中海油年報(bào)，這位董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官的收入為1204.7萬(wàn)元，同比上升6.5%。傅成玉表示，其薪酬是由獨(dú)立董事決定的，是市場(chǎng)行為，他本人在拿到高薪后已捐給母公司，這是他個(gè)人的自由。“上市公司的規(guī)則決定了我必須拿這么多，而中國(guó)國(guó)情決定了我不能拿這么多。”

之所以賬面要拿這么多，是因?yàn)樵诰惩馍鲜械闹泻Ｓ停涔局卫斫Y(jié)構(gòu)與所有國(guó)際公司相同。“也就是說(shuō)，我們的獨(dú)立董事人數(shù)超過(guò)內(nèi)部董事，薪酬都是由獨(dú)立董事制定的，我們本人不能參加。他們制定的標(biāo)準(zhǔn)除了企業(yè)考核，還要與國(guó)際同類公司相比。”“如果我們收入太低，獨(dú)立董事不放心，境外投資者當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)公司都不放心。”傅的年薪是同類國(guó)有石油公司中石化總裁王天普的14倍以上。

中海油高管十分“委屈”。其總公司有關(guān)負(fù)責(zé)人日前回應(yīng)稱，中海油有限公司高管層薪酬福利嚴(yán)格遵守國(guó)務(wù)院國(guó)資委有關(guān)規(guī)定，個(gè)人實(shí)際所得與向資本市場(chǎng)披露的“名義收入”大相徑庭。所以，傅成玉的1204.7萬(wàn)元年薪只是名義收入，所有高管層成員從2001年上市第一天開始，就把董事會(huì)批準(zhǔn)的收入捐給了母公司中海油總公司，中海油嚴(yán)格接受國(guó)務(wù)院監(jiān)事會(huì)監(jiān)管和審計(jì)署審計(jì)。

這當(dāng)然讓中海油等在境外上市的央企陷入十分尷尬的境地，他們的自我辯解無(wú)疑是在向世界宣稱，他們執(zhí)行的是內(nèi)外有別的兩套體制，市場(chǎng)化的激勵(lì)機(jī)制原本就是糊弄國(guó)際投資者的，他們執(zhí)行的是財(cái)政部、國(guó)資委的內(nèi)部政策，符合中國(guó)國(guó)情。如果此言屬實(shí)，我們只能說(shuō)中海油是一家不誠(chéng)信的公司;如果此言不實(shí)，他們不僅是一家不誠(chéng)信的公司，還是一家激勵(lì)過(guò)度、損害投資者的公司。

為央企薪酬辯護(hù)的人認(rèn)為，因?yàn)槎唐诮?jīng)濟(jì)危機(jī)刮起高管限薪潮，是政治和社會(huì)邏輯掩蓋了市場(chǎng)邏輯。傅成玉的薪酬捐款是一種非常態(tài)，“如果常態(tài)如此，國(guó)企何以吸引和激勵(lì)管理人才？如果國(guó)企老總的覺(jué)悟高到要把年薪捐出來(lái)，那就失去了激勵(lì)機(jī)制本來(lái)的意義了”。

國(guó)企高管委屈多多，核心抱怨是國(guó)企的市場(chǎng)化之路被民意堵塞，是在開國(guó)企改革倒車。

民意為何強(qiáng)烈反彈？

從大眾視角來(lái)看，正因?yàn)閲?guó)企高管實(shí)際收入與名義收入天差地別，傅成玉等國(guó)企高管的高薪格外可怕。從賬面上來(lái)看，目前降薪的國(guó)企高管的收入并不高，與職工收入差距亦不明顯。但“還有很多隱形的收入，諸如獎(jiǎng)金、其他費(fèi)用等并不在賬面體現(xiàn)。降低幅度可能對(duì)高管工資收入沒(méi)有很大影響”。財(cái)政部制訂的職工薪酬包括工資、資金、福利、期權(quán)等，一些公司為了規(guī)避輿論監(jiān)督有意縮小口徑，將福利、期權(quán)等排除在外，當(dāng)然更不包括職務(wù)消費(fèi)等灰色收入。如果將所有項(xiàng)目包含在內(nèi)，公司高管的薪酬將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)媒體的統(tǒng)計(jì)。

國(guó)企灰色收入之高難以統(tǒng)計(jì)，所有應(yīng)酬費(fèi)用等統(tǒng)統(tǒng)打入成本，誰(shuí)也無(wú)法確知國(guó)企高管在其中到底占據(jù)了多少份額。并且，國(guó)企干部之多眾所周知，最近到東航“救火”的劉紹勇大刀闊斧進(jìn)行人事改革，東航從三崗到六崗（相當(dāng)于從正處到副處級(jí)別）的中層干部有2000多名，按照年齡一刀切，就空出了160多個(gè)崗位。退出現(xiàn)職的原管理層則退居二線，依然保留崗位津貼，略打折扣。

上市公司是公眾公司，上市的國(guó)企高管按理應(yīng)該受到股東大會(huì)、董事會(huì)和薪酬委員會(huì)的共同監(jiān)督，國(guó)資委一度把國(guó)企上市與健全的董事會(huì)制度、建立外部董事與獨(dú)董當(dāng)作約束內(nèi)部人控制的法寶。事實(shí)證明，這種設(shè)想只是一廂情愿的美夢(mèng)薪酬委員會(huì)、獨(dú)董等不過(guò)是橡皮圖章。曾多次參加上市公司股東大會(huì)的國(guó)都證券范國(guó)平認(rèn)為，高管薪酬形式上都通過(guò)了董事會(huì)和股東大會(huì)，但實(shí)際上中小股東沒(méi)有真正的決定權(quán)，實(shí)際上變成了管理人自定薪酬，能定多高定多高。對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)，決定權(quán)仍然在大股東各級(jí)國(guó)資委，管理上并不完善。

難道國(guó)資委的業(yè)績(jī)考核也是橡皮圖章嗎？客觀地說(shuō)，各國(guó)企對(duì)于國(guó)資委這個(gè)“婆婆”還是非常害怕的。表面上看，國(guó)企高管薪酬與業(yè)績(jī)掛鉤，高管薪酬與每股收益、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)指標(biāo)都顯著相關(guān)。2007年，國(guó)有上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入均值是民營(yíng)公司的5倍多，約58%的收入增長(zhǎng)速度也高于民營(yíng)公司的20%。面對(duì)下屬千差萬(wàn)別的企業(yè)，國(guó)資委同樣面對(duì)信息不對(duì)稱的難題，它們無(wú)法建立客觀公正的數(shù)據(jù)，由獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)一一統(tǒng)計(jì)各公司成本，更無(wú)法隨時(shí)進(jìn)行審計(jì)。大多數(shù)時(shí)候，還是要由下屬公司上報(bào)數(shù)據(jù)，準(zhǔn)確性就得打個(gè)大折扣。

傅成玉“捐出”薪酬是一種非常態(tài)。

而且，國(guó)資委只管理到100多家央企負(fù)責(zé)人的薪酬，不包含集團(tuán)公司下面的二三級(jí)公司。國(guó)資委只管集團(tuán)公司高管，二三級(jí)企業(yè)是由董事會(huì)等決策，很可能出現(xiàn)子公司薪酬高于母公司的情況。

民眾更在意的是，中石油與中石化等公司成本究竟有多少？它們的好業(yè)績(jī)究竟有多少是靠政策、靠排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、靠游說(shuō)上級(jí)主管部門提價(jià)得到？

3月24日，國(guó)家發(fā)改委宣布，鑒于近期國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格持續(xù)上升，根據(jù)完善后的成品油價(jià)格形成機(jī)制，決定自3月25日零時(shí)起將汽、柴油價(jià)格每噸分別提高290元和180元。這給兩大石油巨頭提供了巨大的隱性補(bǔ)貼。4月20日起，國(guó)內(nèi)航線機(jī)票銷售實(shí)行新的運(yùn)價(jià)體系導(dǎo)致機(jī)票折扣率上浮。當(dāng)晚，民航局再次對(duì)此事發(fā)出聲明，稱這只是航空企業(yè)的自主調(diào)整。卻有航空公司內(nèi)部人士透露，五大航上月已就機(jī)票漲價(jià)達(dá)成一致。而最終確定的漲價(jià)方案也得到了民航局相關(guān)管理部門的許可。（據(jù)4月22日《廣州日?qǐng)?bào)》）誰(shuí)也不愿承擔(dān)責(zé)任的漲價(jià)同盟反映了國(guó)有壟斷企業(yè)的反市場(chǎng)本性。

面對(duì)如此行為，提國(guó)有企業(yè)高管薪酬的市場(chǎng)化，煞是可笑。

應(yīng)改變國(guó)企高管“雙棲”身份

目前推翻在經(jīng)濟(jì)總量中占比日益增加的國(guó)企模式是不現(xiàn)實(shí)的，國(guó)企要市場(chǎng)化，要建立正面的激勵(lì)機(jī)制。

改革的關(guān)鍵，是恢復(fù)國(guó)企高管的職業(yè)經(jīng)理人身份，讓國(guó)企高管脫離行政體系職位與公務(wù)員體系，這項(xiàng)工作越快越好。否則，不管國(guó)企高管薪酬機(jī)制如何改革，不過(guò)是為披著企業(yè)家外衣的公務(wù)員們多條生財(cái)之路罷了，只有確保國(guó)企高管是職業(yè)經(jīng)理人，才能按照市場(chǎng)價(jià)格、以國(guó)際平均業(yè)績(jī)水準(zhǔn)、以公司以往的業(yè)績(jī)?yōu)閰⒄眨瑸槁殬I(yè)經(jīng)理人們定個(gè)大致公平的價(jià)格。如果這一條不能改革，國(guó)企高管仍兼高官身份，國(guó)企高管薪酬將永遠(yuǎn)是社會(huì)創(chuàng)口

最后，公開國(guó)企高管的實(shí)際收入至關(guān)重要。傅成玉等人的“實(shí)際收入”到底有多少，按照法理應(yīng)該由國(guó)資委這個(gè)出資人代表向全體國(guó)民公告，接受全民監(jiān)督，及時(shí)與民眾勾通，說(shuō)明制訂薪酬的理?yè)?jù)。只有杜絕灰色收入，談實(shí)際收入才有價(jià)值。否則，實(shí)筆法收入也好，名義收入也罷，一團(tuán)混賬，迫人造假，騙人騙己。

幻想大眾都是受迫害的偏執(zhí)狂，一味與國(guó)企高管作對(duì)，顯示是陷入了另一種偏執(zhí)，于國(guó)企改革有害，對(duì)于國(guó)企的激勵(lì)機(jī)制是一種倒退。任何順利的改革都會(huì)善對(duì)民意，國(guó)企薪酬制度的改革不會(huì)例外。

編輯 王何畏 資料整理 實(shí)習(xí)生 王詩(shī)蕊 美編 虎妹