新聞立法越早越主動

周兼明

近年來，輿論監督在中國大陸威力漸猛，著名案例幾可信手拈來，如遼寧西豐警察進京抓記者、江西和浙江官員公費出國旅游、云南“躲貓貓”鬧劇、河南靈寶警察跨省拘捕王帥……這些事件的結果，似乎都以中央政府的開明和輿論的堅持而獲得了雙向的“勝利”，實際上，從國家長遠法治建設和民間認同的真實感受來說，依然是一種失敗。因為這種雖具一時轟動效應的“勝利”，并沒有從根本上解決問題，僅僅是治了標，還沒有治到本。期間，政府公信力的耗損和“折舊”，依然是慘重的：民眾贏得的自由和社會需要的進步，依然也是有限的;雙方都“劃不來”。

這就給我們提出一個問題，在輿論環境和輿論監督力度獲得巨大改善的今天，究竟如何應對越來越多的媒體或公民個人因言論表達而與政府部門或官員友生沖突的情況？是必待釀成大的社會事件再由中央政府出面裁決，還是必須加快新聞立法，讓法律成為官民雙方都必須遵循的準繩？

答案是顯而易見的。

千呼萬喚不出來的新聞立法，是到了該提速的時候了。

地方官員之所以敢于前赴后繼地越界壓制言論表達，既與中國“大政府小社會”的歷史淵源有關，也與他們不知道公民的言論自由邊界在什么地方有關。雖然《憲法》第三十五條規定了“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”，但由于此項規定過于空泛，難以作為具體事件評判的標準和尺度。官方對媒體雖有各式各樣的管理條例，但大都是對新聞言論的限制，很少有對憲法所規定的言論權利的保護。如同在規則不明晰的賽場上，一切只能由裁判員說了算。當裁判員隨心所欲甚至自己下場踢球時，參賽運動員與觀眾勢必噓聲不斷。可見，規則對裁判員、運動員與觀眾是同等的重要，三方都需要明確清晰的邊界在哪里，權利在哪里。

當一部法律能夠承接《憲法》條例、對所有公眾明晰言論自由尺度、約束權力濫用的時候，就已經標明了。它并不單單是沖著政府管理去的——而是沖著所有公民去的，是沖著管理人員的貪污腐敗、公權力濫用去的——非但不會危及執政黨的統治地位，還有助其提高執政能力，以早日實現“建設社會主義法治國家”的執政目標。眾所周知，在網絡和電話無處不在的當下，中國實際上已經進入了個人言論空間、媒體監督范圍和政府監管措施三者競跑階段，并且前兩者的奔跑速度還非常迅猛。這時，政府的相應法規如果不能迎頭趕上，勢必要被現實社會拋棄，因此，正視現實，及時推動新聞立法，可謂適逢其時，刻不容緩對于越來越多的“輿論事件”，如果通過法律的形式來解決，政府還可以由此免責，避免跟著“形式”滿場跑，成為矛盾的焦點，背負罵名，甚至引發民情日趨偏激，最終動搖政權穩定。只有新聞立法，明確規則，政府才能超然于紛爭之外，贏得尊重而不是怨恨，可見，《新聞法》是治病良藥而不是癰癤，對預防和醫治疾病只會有積極作用，不會激發組織潰爛。

新聞立法并不，必然保護反政府、反體分j的言論正像賽場上必然有黃牌、紅牌處罰一樣，新聞立法也會界定言論自由的邊界，要求媒體或公民個人（即所謂“公民記者”）對其不當言論承擔后果在中國國情下，不妨明確界定哪些屬于公民批評、監督政府的合法權利，哪些反政府、反體制的言論是不當言論，需要承擔相應后果。據此，有關部門不但可以進行事后追究，也有條件作出一些事前規制。

新聞立法對于中國來說，并非稀罕事。早在1908年，清朝政府就頒布了《大清報律》。國民黨統治大陸時期，更制定了《著作權法》、《新聞法》、《出版法》等一系列法律。據說，曾有官方人士擔心，出臺新聞法會捆住自己的手腳，當年國民黨的《新聞法》，就讓共產黨鉆了空子，辦了《新華日報》來揭露國民黨的腐敗黑暗其實，這種擔心完全是本末倒置，國民黨在大陸的失敗，是由于其例行逆施、失盡民心所致，而絕不是因為一個《新聞法》。一個長期與基本民意背道而馳的政府、遲早要垮臺，不管有沒有《新聞法》都一樣。可見，維護政權的關鍵不在扼殺“有害言論”，而在順應民心。順民心首先要識民意，識民意必須聽民聲，即容許民意的表達。從這個意義上說，或許當年的國民黨正是因為有了《新聞法》，讓民意多少有了一些可以宣泄的空間，才能夠在大陸茍延殘喘那么多年;否則，以其腐敗黑暗之甚，或將垮臺得更早更快。

作為正在崛起的經濟大國，中國在世界的地位日高，一個進步、開明的國家形象也正在完善，當此之時，越早推出《新聞法》，政府就越主動，早一日出臺，則少一例有違社會進步的“因言獲罪”事件，多一日朗朗乾坤。