加重稅負的必要性解讀

劉軍寧

近日，國務院常務會議審議并原則通過《關于2009年深化經濟體制改革工作的意見》。這個《意見》表示，相關行政部門正在研究物業稅方案，并將擇日開征。這個《意見》還透露，國務院將加快出臺《關于加強收入分配調節的指導意見及實施細則》，用行政權力來改變國民收入分配。很顯然，在經濟危機給土地財政帶來的重大壓力之下，政府試圖加大從民間汲取財富的力度。政府財稅部門還_直在等待時機給物業稅、遺產稅、資本利得稅、奢侈品消費稅、贈與稅等頒發出生證。一串長長的新稅種正在排隊等待光臨納稅人，雖然有些稅種的初衷是通過稅收杠桿遏制富人，但是否會誤傷窮人仍需推敲。相關部門的體制內專家也分別對加強收入分配調節、擴大與加強稅收進行大力論證，并提出種種必要性。這些必要性是否成立，也值得分析。

“必要性”之一：據稱，加大稅收、用行政權力調節收入分配有利于擴大內需，拉動中國經濟走出危機。據體制內的專家稱，改變國民收入分配格局也將是刺激內需增長的一項重要基礎工作。可是，為什么內需不足？表面上看是消費率過低直接造成了內需不足。然而，中國的民眾為什么消費率過低？一是因為他們手頭的錢少。二是對自己未來的經濟狀況沒有信心。重稅將使納稅人更窮，對未來更沒有信心。一個多月前，美國《福布斯》雜志再次發布最新的各國稅負排行榜，中國排名亞洲第一，世界第二。中國從上榜以來一直是居高不下。在高稅收低福利方面，中國名列世界各國前茅。上述一系列稅收推出之后，中國納稅人的稅負就重上加重，需求也必將進一步萎縮。所以重稅將遏制內需，消減信心。

“必要性”之二：據稱，中國貧富差距顯著，加大稅收、剝奪富人可以縮小貧富差距。然而，這個差距不是像某些宣傳的那樣，僅僅存在于窮人與富人之間，而是同時存在于政府與民眾中間，其原因也不是市場經濟造成的，而是由官員腐敗和權力介入導致的。經濟學家陳志武的研究表明，國有制、極強的政府管制以及不受制約的行政權力，是導致貧富差距惡化的根本原因。通過國有制讓政府直接代替市場進行資源配置，這就等于把全國老百姓的資源都交給不會被問責的當權者去支配。然后，這些機構再把集中控制起來的這些資源和發展機會優先分配給那些有權力、有關系的地區和個人。行政權力掌握了所有重大的經濟資源和項目審批權，這也逼著每個想發財的人只能走官商“結合”的道路。結果是權力越集中的地方財富也越集中，收入金字塔結構與權力金字塔完全同構。于是出現了這樣的民諺：城市像歐洲一樣，農村像非洲一樣，官員像大款一樣，農民像難民一樣，老百姓的財富長期增長緩慢，其原因不是富人拿走的太多，而是政府拿走的太多。難怪納稅人有這樣的感受：再窮不能窮政府，再苦不能苦干部。如果進一步用權力來取代效率，必將進一步加大貧富差距，尤其是官民之間的貧富差距。

“必要性”之三：據稱，用權力進行收入再分配有助于緩解社會矛盾這一判斷認為收入差距過大必將積聚、誘發諸多社會矛盾，必將導致社會不安定。然而，目前的社會矛盾不是貧富差距引起的，而主要是官商結合引起的所以，說收入差距擴大造成社會矛盾加劇是無的放矢、張冠李戴。在中國歷史上，從未聽說輕徭薄賦、讓利于民導致政治不穩定，從來都是橫征暴斂、竭澤而漁、強權苛政、導致民眾鋌而走險揭竿而起。最近發生的鄧玉嬌案及其所引起極大的社會反響，就是一個典型。

在中國，不論是貧富沖突，還是官民沖突，其背后都是不受約束的權力在作祟、不論這種權力是政治的，還是經濟的。所以，解決問題的辦法，不是用重稅剝奪、不在于權力主導的再分配制度，而是在于限制權力，不論是政治的，還是經濟的。

官民沖突可以說是中國數千年歷史的主調。有趣的是，官民沖突卻常常被偷換為貧富矛盾。但結果是，貧富矛盾因為戰爭與革命而暫時得到解決，官民沖突的脈絡卻從未中斷，兩者往往緊密地糾纏在一起。中國在20世紀的最昂貴的革命就是以解決貧富矛盾和官民沖突的名義發動的。當今，隨著國企壟斷民間創造財富的主要商機，稅務拿走了散落在民間的大筆財富，官民沖突可能會愈演愈烈，也無疑會產生權力汲取財富的意外后果！

編輯 葉匡政 美編 黃靜