高職教育成本分擔與補償的主體定位問題探討

李蜀湘

▲ 本文系中國高等教育學會“十一五”規劃資助課題《湖南省高職學院教育成本及其核算體系研究》（課題編號：06AIG0140032）階段性成果

◆ 中圖分類號：G710文獻標識碼：A

內容摘要：在我國高職教育迅猛發展和教育經費匱乏的矛盾中，研究高職教育成本分擔和補償的問題具有現實意義。為促進我國高職教育的發展，由高職教育受益各方分擔和補償高職教育成本成為必然的選擇。根據教育成本分擔理論，我國高職教育成本應該由政府、受教育者個人（家庭）、企業、高職院校、社會等受益各方來共同分擔。

關鍵詞：高職教育 成本分擔與補償 主體

為了解決教育財政支出困難和人們日益增長的高等教育需求的矛盾，最早由西方經濟學者在20世紀60年代初隨著人力資本理論的形成而提出的教育成本概念開始滲透到我國高等教育領域。根據準公共產品理論和美國學者布魯斯?約翰斯通的教育成本分擔理論，我國高等職業教育作為高等教育系統的一個重要組成部分，兼有私人產品和公共產品的性質，具備了準公共產品屬性，按照經濟學上“誰受益，誰投資”原則，高職教育成本應該由在教育中獲得益處的各主體共同分擔。顯然，政府、受教育者個人、企業、高職院校均從中獲取一定收益，因此由他們來分擔和補償高職教育成本也就成為必然。

政府是高職教育成本的主要分擔者

高職教育提高了人們的文化素質、專業技能和國際競爭力，為國家培養了大量生產、經營、管理、服務第一線需要的高級應用型專門人才，其發展直接關系著國家各用人單位尤其是現代企業的發展，并影響到整個經濟和社會的長期穩定與發展，而且對高職教育的投資能夠獲得巨大的經濟效益。因此政府作為高職教育的直接和間接受益者應成為高職教育成本的主要分擔者。

近年來，盡管我國政府重視高等職業教育的發展，但黨中央、國務院有關增加職業教育投入、改善辦學條件的許多政策法規并沒有落到實處，我國高職教育由于經費投入嚴重不足已經影響其健康發展。

首先，我國財政性教育投資在總體上存在嚴重不足，導致高等教育經費總體短缺。從橫向比較上看，我國財政性教育投資占國民生產總值（GNP）的比率2002年為3.32%，2003年為3.28%，2004年為2.79%，不僅沒有達到1993年提出的國家財政性教育經費支出占GNP的比例在上世紀末應達到4%的要求，相反還有下降的趨勢；不僅不能與發達國家（90年代財政性教育經費占GNP的比重為5.65%）相比，即使與發展中國家的平均水平（90年代財政性教育經費占GNP的比重為4.32%）相比也屬于較低水平。從縱向比較上看，我國政府分擔高等教育成本絕對值逐年加大，但相對比例逐年降低，教育經費投入總量不足。我國政府對全國普通高校的財政撥款雖然從1996年的229.97萬元增加到2002年的724.35萬元，但財政撥款占高等教育經費投入的比重已從1996年的80.35%降至2002年的50.91%。

其次，在我國高等教育系統內部，教育經費在普通高等教育、高等職業教育等子系統中的分配極不平衡，現行的高等教育投資政策對普通高等教育具有一定的傾斜性，統計資料顯示，對普通高等院校財政預算內撥款明顯高于高職院校，高職教育生均教育經費撥款遠低于普通高校學生，省部屬高職的生均教育經費標準一般只有同一隸屬關系普通本科院校的1/2，如浙江省2005年相應的財政撥款標準是本科生6560元/生年，高職生3900元/生年。

在實行高教成本補償政策的大多數國家，政府對高等教育的投資始終在成本補償各主體中充當最主要的角色，按照國際經驗應承擔高等教育成本50%-60%。高職院校和普通高校相比，在實習基地設置、實習設備購置和實習消耗添置上所需經費要高得多，根據發展中國家對教育成本的統計表明，高職教育的教育成本是普通高校教育成本的2.64倍，發展高職教育需要有較大的投入，國家更應該增加對高職教育的財政支持。當然，我國作為一個發展中國家，政府撥款不宜太高，應以占到高職教育經費的60%左右為宜。政府對高職教育成本的補償方式，主要是財政撥款，包括直接對高職院校進行撥款和國家財政對學生貸款予以貼息。

受教育者應成為高職教育成本的重要補償者之一

高職教育具有相當的私人產品性質，個人接受高職教育后能夠提高其文化素質和職業技能，增強其對國家制度和社會秩序的適應能力，能夠增加其就業機會和提高其未來的預期收益，有利于個人整體價值的充分發揮，有利于個人的福利和地位的優化。從權益和義務對等這一公平角度看，受教育者個人也應該是高職教育成本的重要補償者。

自20世紀90年代中期高校并軌收費制度建立以后，隨著學費標準的不斷提高，個人負擔的高教成本比例迅速提高。從居民的承受能力看，我國學費占人均GDP的比例已接近50%，這表明目前我國高職教育的收費水平已超過大多數居民的承受能力，繼續上漲將可能帶來嚴重的后果。目前我國個人分擔和補償高職教育成本的比例不宜過高，主要原因有：

首先，我國居民收入水平不高，實際支付能力有限。居民的收入水平和實際支付能力是確定高職教育成本個人（家庭）分擔與補償的現實依據，而我國目前居民的收入水平和實際支付能力都不容樂觀。世界銀行的發展報告顯示，我國居民儲備總額絕對數雖然較大，但居民個人存款的60%為20%的人所有，我國1995年的基尼系數就己超過國際警戒線，居民貧富差距大。同時考慮到我國居民的恩格爾系數較高（2005年城鎮居民家庭為0.367，農村居民家庭為0.455），即居民所必需的食宿及生活必需品占去個人收入的大部分，我國居民整體收入水平和實際支付能力都不高，更何況我國高職院校約85%的學生來自相對貧困的農村和城市貧困家庭。因此收費應綜合考慮經濟發展狀況、居民的實際收入狀況、恩格爾系數狀況等，將比例控制在居民實際支付能力和心理承受能力都能夠接受的合理的范圍內。

其次，我國高職教育個人收益率不高。個人收益率應是高職教育成本補償的重要理論依據，我國高等教育的明瑟收益率（1996年大專和大本的明瑟收益率分別為4.67%、6.58%）。不但遠低于發展中國家（非洲13%、亞洲11%、拉丁美洲14%），而且也低于明瑟收益率較低的中等發達國家（8%）和發達國家（9%）。在高職教育個人收益率很低的情況下，要個人分擔補償較高比例的教育成本，顯然不公平。

最后，我國學生資助體系不夠完善。盡管自1987年改革高校助學金制度以來，目前高校已逐步形成了以“獎、貸、助、補、減”為主要內容的學生資助體系，但該體系還很不成熟，國家獎學金財政資助幅度偏小，覆蓋面過窄，占主導地位的國家助學貸款制度不完善，財政政策措施不到位。據統計，全國高校已簽訂國家助學貸款合同的學生人數僅占申請人數的31%。在學生資助體系不健全的條件下，個人高等教育成本個人分擔比例過高，勢必導致因經濟困難不能接受高等教育的人數增多。

根據我國的實際情況以及國際經驗（如世界銀行研究表明無論是發達國家還是發展中國家，多數財政穩定的公立院校目前可從學生那里獲得占總經常性支出15%-25%的收入），我國高職教育成本受教育者個人應負擔生均成本的20%-25%為宜。同時需要建立、健全助學貸款和勤工儉學制度，以幫助低收入貧困家庭，特別是農村家庭的子女接受高職教育。

企業應分擔和補償部分高職教育成本

企業是教育成果的主要摘取者和教育投資的主要受益者。在社會主義市場經濟條件下，企業間的競爭在一定意義上說就是技術競爭和人才競爭。企業通過接納吸收大量受過高職教育的具有較高的文化素質和職業技能的勞動力和專門人才，大量利用高職院校專利成果，實施技術改造和科技創新，可以提高勞動生產率，降低企業生產成本，從而增加企業利潤，增強企業實力。因此，從利益獲得原則出發，企業也應成為高職教育成本的重要承擔者。

我國企業對高職教育的投入有兩種方式：一是直接投入開辦高等職業教育機構，二是通過校企聯合的方式對高職教育進行間接投資。第一種方式在計劃經濟時期比較普遍，依附于國有大中型企業的職業學校曾經一度興旺，但近年來隨著國有企業改革，這種傳統投入方式面臨著極大考驗，甚至是名存實亡，目前企業主要采用間接投資方式。企業對高職教育成本補償方式主要有：依法納稅增加國家財政收入補償培養成本和按使用高校畢業生人數給高校支付一定的培養費。對經濟效益好的企業，還可以通過設立各種助學金、專項獎學金和定向獎學金，或幫助使用的畢業生償還其就學期間所借貸學金，或通過對教育提供各種資助和捐贈等辦法和途徑來進行補償。此外，還可以借鑒德國“雙元制”，以校企合作、工學結合、訂單培養的方式來分擔和補償高職教育成本。

高職院校應分擔和補償部分高職教育成本

高職院校應充分利用職業教育資源優勢和廣闊的專業培訓市場，主動擴大教育機會，按照社會需求舉辦各類各級的學歷與非學歷教育，如成人高職教育、職業資格證書教育、技術等級培訓、崗位培訓、短期就業培訓等，通過教育培訓方式創造收入。同時，高職院校可以立足學校專業特色，大力發展校辦產業，形成穩定的校產收入。另外，高職院校還可以利用自己的優勢加強同產業界合作獲取收益，以此來分擔部分培養成本。

社會捐資助學機構可分擔和補償部分高職教育成本

在我國高職教育成本分擔體系中，社會分擔的能力明顯太弱。社會分擔高職教育成本的主要形式是社會給予高職院校的捐贈。在西方發達國家，捐贈是社會教育投資的一個重要渠道，目前我國通過社會捐贈籌措辦學經費還處于起步階段，社會捐資僅占高等教育經費的1.4%，而加拿大達到了10%，美國更是高達30%以上。而且我國社會捐贈者為了實現捐贈效用最大化，偏好捐贈名牌學校，我國高職院校的社會捐贈不僅與發達國家相比有巨大的差距，就是與國內的普通高校相比也存在不小的距離。我國應盡快建立與完善我國高教募捐機制，加大開發社會捐贈的力度。國家應制訂并完善更積極的促進捐贈的相關政策與法規，如加大稅收優惠力度。高職院校要切實加強自身質量、品牌建設，以迎合社會在高職教育領域對質量、品牌的喜好。

綜上所述，筆者認為，高職教育成本的分擔與補償應遵循“利益獲得原則”和“能力支付原則”，即受益多者、能力強者多負擔教育成本，受益少者、能力弱者少負擔教育成本。我國高職教育成本的分擔與補償應該是以政府和受教育者個人分擔與補償為主，企業、高職院校和社會等補償為輔，一般而言，政府應補償高職教育成本的60%，受教育者個人分擔20%-25%，企業、高職院校和社會捐資助學機構等分擔與補償15%-30%。

參考文獻：

1.劉慧麗.我國高等職業教育成本分擔中存在的偏差及糾正[J].天津市教科院學報，2003(5)

2.王志成.對我國高等教育成本分擔問題的分析與思考[J].財會通訊（理財版），2007(2)

3.黃少容.我國高職教育成本分擔補償存在的問題及其根源探析[J].改革與戰略，2007(10)

4.皮江紅.論職業教育成本分擔的完善[J].高等農業教育，2008(2)