淺論我國離婚損害賠償制度所存在的問題

李宏斌

離婚損害賠償制度,是我國2001年修正后的《婚姻法》所確立的一項新的離婚救濟制度。隨后的《婚姻法解釋(一)》第二十八條至第三十條、《婚姻法解釋(二)》第二十七條對離婚損害賠償制度又作了詳細規定。新的規定提出了離婚損害賠償制度,這是新《婚姻法》出臺的一大進步,但是在這幾年的具體實踐中,法條中的部分規定還存在著一些亟待解決的問題。下面我對《婚姻法》中的離婚損害賠償制度談談我個人的看法。

一、關于離婚損害賠償的法定情形

離婚損害賠償制度是對過錯行為破壞婚姻家庭關系并導致婚姻破裂結果的賠償制度。這種過錯不論是何種形式,只要違背了婚姻法的基本原則,達到一定程度導致婚姻破裂,都應予以賠償。有學者認為: 在新《婚姻法》第四十六條中只列了四種有關損害賠償的情形,尚有不完善的地方,主要表現為賠償范圍較小。實際上,賭博、吸毒、 賣淫、嫖娼等行為同樣會對配偶造成傷害,受損害方也應該有權利提出賠償。 建議在4種情形后再添加一條:其他重大侵害行為。我認為這一建議是正確合理的。

在實踐中,導致離婚并給無過錯方造成嚴重損害的,并不僅僅局限于這四種情況。比如通奸生子,配偶一方與他人偶然通奸并生子,并由于該孩子的存在而引起家庭的不寧、夫妻感情的不和、財產的損失,在這種情況下另一方配偶所遭受的精神痛苦往往可能比同居的情形更甚,其遭受的財產損失也可能更大,特別是在配偶一方將另一方與他人通奸所生之子當做親生孩子撫養多年的情形下,受害的一方的財產損失如何得到賠償,其精神損失如何得到彌補?但如果在四十六條加上一個兜底條款,就會賦予法官一定的自由裁量權,便于對個案的正確處理,從而,更好地保護受損害一方的合法權益,也使得《婚姻法》第四十六條所規定的立法精神正確貫徹實施。

二、關于離婚損害賠償的責任主體

《婚姻法》第四十六條規定,因一方有過錯并導致離婚的無過錯方有權提出損害賠償請求,而《婚姻法解釋(一)》第二十九條明確規定了承擔婚姻法第四十六條規定的損害賠償責任的主體為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶,并不包括“第三者”。因此,如果夫妻雙方因為“第三者”插足導致離婚,并不能向“第三者”提出損害賠償請求。我認為這一規定有悖于《婚姻法》的基本原則。

在我國的《婚姻法》中,避開了“配偶權”這一概念,但是規定了一些關于配偶權的具體內容。新《婚姻法》在總則的第四條明確規定了“夫妻應當互相忠實”,“忠實義務也稱為貞操義務,是配偶權的一項重要內容。它通常是指配偶的專一性生活義務,也稱不為婚外性生活的義務。如果將配偶權作廣義的解釋,還包括不得惡意遺棄配偶對方,以及不得為第三人的利益而犧牲,損害配偶他方的利益。”關于忠實義務,應當明確以下內容:

“第一,忠實義務是配偶權的最基本內容之一,它要求配偶權之間互負不為婚外性交的不作為義務,任何一方都不得違反。第二,忠實義務不僅拘束配偶權的權利主體,而且拘束配偶權的義務主體。一方面,忠實義務要求配偶之間相互保持愛情專一,感情忠誠,相互忠實于對方;另一方面,它拘束配偶權的其他義務人,即從配偶權的絕對權的性質出發,要求一對配偶以外的任何其他人,都對該對配偶負有不得破壞該對配偶的貞操義務。任何負有這樣義務的人,與配偶一方通奸,破壞一方配偶的貞操,就構成對配偶權的侵害。第三,應當規定對違背法定義務違反的制裁措施和責任。”

因此,我認為有必要在《婚姻法》中規定追究“第三者”的賠償責任。我國憲法第四十九條、民法通則第一百零四條、婚姻法第三條規定,對合法婚姻的保護提供了法律依據。最高人民法院2001年2月26日通過的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規定,公民的人格權利受到侵害的,有權請求精神損害賠償。由于第三方的介入導致夫妻的感情破裂甚至離婚,很明顯屬于共同侵權的范圍,這完全符合精神損害賠償成立的條件。雖然《婚姻法解釋(一)》沒有作出明確的規定,但我們不能以此來否定追究第三者賠償責任的可能性。第三者介入妨害了無過錯方配偶的性權利平等地享有,即妨害了無過錯方配偶應當享有的夫妻間相互忠實、相互尊重的權利;也同時妨害了正常的婚姻家庭關系,給無過錯的一方造成了巨大的傷害,為此追究起侵權責任是理所應當的。

綜上所述,我國的《婚姻法》有它的閃光進步之處,尤其是關于離婚損害賠償制度的確立,但是,其中在損害賠償的法定情形,損害賠償的責任主體等方面都存在著瑕疵和需要慎重考慮和完善的地方。我認為應當在法條中擴大損害賠償的責任主體的范圍,并在第四十六條中增加一個兜底條款,家庭是一個社會的基石,只有基石穩固了,社會才能健康發展。希望《婚姻法》能真正成為我們自我保護,維護權益的有力武器。□

(編輯/劉佳)