論有限責(zé)任制度的價(jià)值

楊紅玉

公司的有限責(zé)任制度是股東無(wú)須對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)除了其投資之外更多的責(zé)任。該制度的存在對(duì)于調(diào)動(dòng)潛在的投資者的投資積極性、發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)公司法律制度的完善功不可沒。

一、有限責(zé)任制度

公司包括有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任。無(wú)限責(zé)任是指任何債務(wù)人均應(yīng)以其全部資產(chǎn)對(duì)于其債務(wù)負(fù)清償責(zé)任。王澤鑒先生指出:無(wú)限清償責(zé)任應(yīng)為民事責(zé)任的基本形態(tài),有限責(zé)任應(yīng)為例外。而有限責(zé)任主要針對(duì)的是企業(yè)而言的,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下,現(xiàn)代企業(yè)制度的建立的基礎(chǔ)就是公司的有限責(zé)任制度。由于公司在經(jīng)濟(jì)交往中具有獨(dú)立的法律人格,公司有限責(zé)任在制度從法律上確立了股東的有限責(zé)任。在這里“有限”的含義是指公司首先應(yīng)以其全部資產(chǎn)承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任,債權(quán)人也有權(quán)就公司的全部財(cái)產(chǎn)要求清償債務(wù)。在公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí),盡管會(huì)出現(xiàn)責(zé)任在范圍上小于債務(wù)范圍的情況,但公司的債權(quán)人仍不得請(qǐng)求公司的股東承擔(dān)超過其出資義務(wù)的責(zé)任,公司也不得將其債務(wù)轉(zhuǎn)移到其股東身上。有限責(zé)任意味著每個(gè)成員對(duì)其認(rèn)購(gòu)的股份的全部?jī)r(jià)值,在要求支付時(shí)有出資的義務(wù)。由此可見,“有限”的含義在很大程度上并不是針對(duì)公司而言,而是針對(duì)股東而言的,它不是意味著清償債務(wù)財(cái)產(chǎn)的有限性、特定性,而是意味著責(zé)任的不可轉(zhuǎn)換性、股東責(zé)任的受限制性,這就和民法上的一般有限責(zé)任的含義區(qū)別開來。

公司應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé),這是由民事責(zé)任的一般原則和公司的獨(dú)立人格所決定的。公司作為相對(duì)于自然人而言的獨(dú)立民事主體,它與自然人一樣具有自己在法律上的獨(dú)立人格,作為一個(gè)獨(dú)立主體,它具有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn),此種財(cái)產(chǎn)與公司成員及設(shè)立的財(cái)產(chǎn)是分開的。所以,公司只能以自己的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。

二、有限責(zé)任制度的價(jià)值

有限責(zé)任制度自產(chǎn)生以來,就逐步成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力的法律工具。美國(guó)學(xué)者在評(píng)價(jià)公司制度對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用時(shí)說:“公司制度使人們能夠聚集起對(duì)這個(gè)大陸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)征服所需要的財(cái)富和智慧。”而公司乃是以有限責(zé)任為其顯著特征的。有限責(zé)任制度的效用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一, 減少和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。由于風(fēng)險(xiǎn)是與投資和利潤(rùn)相伴隨的,人們希望得到的利潤(rùn)越大所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。只有當(dāng)人們對(duì)于投資的預(yù)期利益超過預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),才能促使投資。有限責(zé)任制度恰恰滿足了人們通過低風(fēng)險(xiǎn)投資從而獲得較多利潤(rùn)的愿望。有限責(zé)任制度允許個(gè)人用其一小部分的資金在有限責(zé)任范圍內(nèi)來實(shí)現(xiàn)通常難以實(shí)現(xiàn)的商業(yè)目的。由于絕大多數(shù)投資者沒有經(jīng)營(yíng)公司的經(jīng)驗(yàn),因此促使投資者將資金投入到公司的動(dòng)因是他們的投入可以換回比借錢給別人更多的回報(bào),并且投入是安全的。相比無(wú)限責(zé)任而言,無(wú)限責(zé)任阻礙了投資者的投資欲望,因?yàn)槊恳毁?gòu)得的無(wú)限公司的股份都將構(gòu)成對(duì)該股東個(gè)人所有資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。再者,有限責(zé)任促使股東將其投資自由轉(zhuǎn)讓,股東才會(huì)作出更多的投資,因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)減少和受到限制才有可能使投資自由轉(zhuǎn)移。所以有限責(zé)任是減少和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的最佳形式。

第二,有限責(zé)任制度降低了監(jiān)控成本。降低監(jiān)控成本主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是有限責(zé)任制度在可以降低股東監(jiān)控管理層的成本。另一個(gè)是降低監(jiān)控其他股東的成本。

第三,增進(jìn)市場(chǎng)交易。在有限責(zé)任的保護(hù)之下,富有的股東面臨的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)很小,因?yàn)樗挥脫?dān)心個(gè)人資產(chǎn)因?yàn)楣酒飘a(chǎn)而被要求償討債務(wù),所以社會(huì)上富有的人將其多余的用于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)投資,擴(kuò)大投資方面。由于投資風(fēng)險(xiǎn)的有限性增加了股份在市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)讓,增加證券市場(chǎng)的股份交易。

第四,促使所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離。這個(gè)理論的核心是基于對(duì)大型公開公司的觀察,在這類公司里,股東因投資產(chǎn)生的所有權(quán)與對(duì)因管理而產(chǎn)生的控制相分離。公司的控制權(quán)掌控在管理層手中,而股東由于風(fēng)險(xiǎn)的有限性沒必要過問公司的管理事務(wù),放手將公司委托給職業(yè)管理人進(jìn)行管理。而有無(wú)限責(zé)任的情況下,投資者為避免承擔(dān)不可預(yù)測(cè)的巨大風(fēng)險(xiǎn),必然要求實(shí)際參與公司的管理,這對(duì)于勞動(dòng)的合理分工是十分不利的。

第五,鼓勵(lì)投資。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要靠投資來推動(dòng),而有限責(zé)任制度恰恰通過使股東負(fù)有限責(zé)任的法律形式,鼓勵(lì)股東將手中多余的資金用于投資,因?yàn)椴粫?huì)有傾家蕩產(chǎn)的顧慮。同時(shí),投資風(fēng)險(xiǎn)可以得到有效的預(yù)定,從這一點(diǎn)上看,有限責(zé)任制度給予投資者的不僅僅是物質(zhì)層面的保障,更深層的意義是給予投資者心理上的安全感。□

(編輯/梁永安)