對有限責任制度弊端的思考

李宏斌

有限責任制度自產生以來,起到了鼓勵投資,促進資本積累,促使所有權與經營權分離的進步作用。但它自身是否是完美的呢?答案是否定的,因為世界上任何事物的產生和發展都是兩面性共存的。有優勢就一定會有弊端。這主要表現在該制度被不當利用而對債權人和其他利益相關者造成的損害,由于歷史原因,我國公司有限責任制度的設立和實施存在諸多問題,必須采取必要的措施完善我國的有限責任制度。

一、有限責任公司的弊端

第一,現行的有限責任公司絕大多數為中小型公司,其規模、經營風險和損失都相對較小。

第二,有限責任制度對債權人不公正。

債權人一般無權介入到公司內部的管理過程,甚至對于公司內部管理一無所知,而且一旦公司因為經營管理不善等原因造成虧損,蒙受損失最大的還是債權人。債權人只有在公司破產或者瀕臨破產時才享有優于股東破產的索賠權。所以,有限責任制注重了對股東的保護,卻忽略了對債權人的保護。

第三,對侵權責任的規避。

在現實生活中,任何不特定的當事人均可能因為公司的侵權行為而遭受損害,成為非自愿的債權人。特別是現在,產品致人損害的侵權行為已日益普遍,公司的侵權行為的受害人也增加。但是,由于有限責任制度的存在,使得這些受害人在遭受人身傷害和死亡的情況下,常常不可能獲得過多的賠償。

以上有限責任公司的不足均可通過有限責任制度的例外適用來彌補。

二、有限責任制度的例外適用

(一)有限責任例外適用的概念

所謂有限責任例外適用,是指基于法律的認可而限制或排除股東有限責任適用的制度。當股東有限責任被例外適用時,公司的獨立責任相應的被排除或者限制。

(二)有限責任制度例外適用的利益主體

有限責任制度例外適用首先是為了保護債權人的利益而設立的。在公司的有限責任制度形成前,債權人作為公司行為的最直接的利益的相關者對股東濫用權力的行為,因有限責任制度的存在而顯得無能為力。因此在司法實踐中,法院通過判決對公司有限責任進行例外適用意在保護債權人的利益。

(三)有限責任例外適用的主體要件

有限責任制度例外適用必然導致公司人格的否定,其主體涉及兩個方面,一是對有限責任制度的濫用者;二是有權提起有限責任例外適用之訴的當事人。對于有限責任制度的濫用者,法院判決公司有限責任制度例外適用的直接目的是懲戒股東濫用權利,因此只有支配股東或控置股東的存在才有該法則運用的必要。公司的懂事、經理或其他高級職員利用職務之便,濫用公司的法律人格,以謀自己私利的情形,不能適用有限責任例外適用制度 。其原因有二:其一,公司有限責任制度設立之初是為了降低投資者的風險;其二,公司法尚無股東有限責任之說,也就無董事有限責任否認之結果。有限責任制度例外適用是對有限責任制度的合理補充,只有遭受了實際損害的人才有權主張有限責任制度的例外適用,那么哪些人適用于此目的呢?這些人應當包括債權人在內的利益受損者,例如小股東、雇員等。

(四)有限責任例外適用的主要表現形式

根據各國公司法律實踐,有限責任制度的例外適用主要表現在以下三種情況。第一,股東虛假出資或者抽逃注冊資金。基于權利與義務相對應,利益與風險相一致的原則,法院就有必要刺穿公司的面紗,對有限責任制度例外是適用。第二,子公司作為股東的代理人。代理概念被適用于有限責任例外適用的法理基礎是公司股東(無論是母公司或者是個人股東)因對公司有效的控制而被視為公司的委托人,而公司則順理成章的成為股東的代理人。因此公司的行為是股東的行為,股東要為公司的行為承擔責任。第三,母公司對子公司權利的濫用。揭開子公司的面紗,使母公司對子公司的債權人負責,有利于限制責任制度的保護。

有限責任制度的許多弊端正在逐漸被克服。例如,保險制度特別是責任保險制度的產生解決了有限責任之所未能解決的公司侵權責任問題;由于國家對公司的行政監督管理制度的強化,公司特別是上市公司向社會全面的披露其內部情況制度的完善,使與公司進行交易的當事人能夠全面地了解公司的資信情況和償債能力,從而有助于避免債權人的不必要的損失。總之,有限責任制度的一些重大缺陷可以通過各種措施加以彌補,不能簡單地從有限責任制的缺陷中得出應取消該制度的結論。

在我國當前發展社會主義市場經濟的過程中,必須建立現代企業制度,為此必須實行公司的有限責任制。我們要利用法律機制鼓勵和積累資本,促使企業轉換經營機制,實行所有權與經營權的分離,都必須在公司形態中普遍實行有限責任制度。沒有有限責任制,不可能廣泛開辟凈資本原來吸引廣大投資者投資,也就不能促進公司的蓬勃發展。沒有有限責任制,不可能促進所有權與經營權在公司內部的分離,不能形成公司內部科學的管理體制。總之,有限責任制是市場經濟條件下企業成長的重要條件,也是經濟發展的巨大動力。□

(編輯/梁永安)