制度經濟學視野中的垃圾郵件治理

李繼紅

[摘 要] 垃圾郵件已成為網絡傳播負效應的主要肇因。根據制度經濟學的產權理論,有效治理垃圾郵件所造成的信息污染和社會資源的浪費的方法就是明晰產權,而產權界定可通過環境稅和排污權交易來實現。

[關鍵詞] 垃圾郵件 制度經濟學 信息污染 治理

垃圾郵件是信息污染的主要表現形式之一,它侵犯了電子郵件服務商和郵件用戶的合法權益,引起網絡信息阻塞、用戶信息過載,加大了用戶篩選和利用信息的難度,給社會資源帶來巨大的損失。目前投入應用的垃圾郵件治理對策主要有三種:一種是法律/行政手段,即禁止或嚴格限制垃圾郵件的傳播;另一種是技術手段,即對垃圾郵件進行技術過濾;最后一種是倫理道德手段,即要求因特網服務商、相關企業和網絡用戶加強道德自律。從實施績效來看,這三種措施的確在治理垃圾郵件的工作中發揮了一定作用,但是考慮到因特網信息環境的質量每年依然以較快的速度繼續惡化,說明上述垃圾郵件治理方法仍存在弊端,還需要引進新的治理手段。

一、明晰產權:解決垃圾郵件問題的重要手段

造成垃圾郵件的最直接動因在于垃圾郵件發送者對其經濟利益最大化的追求。下面我們將運用制度經濟學產權理論的基本原理,分析垃圾郵件產生的制度原因,并提出相應的治理對策。

1.垃圾郵件產生的原因

(1)垃圾郵件是資源稀缺性的產物。資源稀缺性是相對于人類的無窮欲望程度和物品的有限性而言的。盡管網絡軟硬件的發展十分迅速,因特網中的資源總量仍然是一定的:對于因特網服務商來說,因特網的帶寬具有稀缺性;對于電子郵件系統服務商來說,郵件服務器的處理能力具有稀缺性;對于電子郵件接收者來說,自己的郵箱容量與認知能力具有稀缺性。

因此,如果在網絡環境容量稀缺程度不斷提高的情況下不能對電子郵件所涉及的環境容量進行產權界定,就無法對環境容量實現合理定價和有償使用,其結局就是垃圾郵件的發送者無節制地爭奪使用有限的網絡信息環境容量。可以說,垃圾郵件治理活動的根本動力,在于網絡環境容量稀缺度的提高,相對價格上升,加劇了對環境容量的競爭性使用,從而產生了對環境容量進行排他性產權界定的需求。

(2)垃圾郵件是負外部性的產物。外部性是企業或個人向市場之外的其他人所強加的收益或成本。當價格無法真實地反映用來發送和接收電子郵件的資源,例如服務器、網路帶寬、電子郵件閱讀者的認知能力等的稀缺程度時,部分電子郵件就表現出負外部性,即對他人有害的外部性。隨著電子郵件發送者、電子郵件服務商,以及電子郵件數量的不斷增加,與電子郵件有關的信息環境中相關資源日益稀缺,如果仍然允許電子郵件的發送者以零價格或接近零價格排污,必然會導致網絡資源的過度消費。通俗地說,垃圾郵件將負外部性作用于網絡服務商和電子郵件接收者,從而降低了自己的發送成本,使得垃圾郵件的大量發送成為可能。

(3)垃圾郵件具有準公共產品的屬性。從產權分類的角度看,電子郵件所涉及的網絡信息環境屬于俱樂部產品,同時具備排他性和非競爭性。電子郵件所涉及的網絡信息環境具有“擁擠性”的特點,即當消費者的數目增加到某一個值后,就會出現邊際成本遞增的情況。作為一種準公共產品,在電子郵件的發送能力或用戶的接受能力到達“擁擠點”后,每增加一份郵件,將減少原有消費者的效用。在這樣的產權安排下,作為理性經濟人的電子郵件發送者存在“免費搭車”的投機心理,最終的結果就是垃圾郵件問題越來越嚴重。

二、垃圾郵件治理的制度安排

隨著信息經濟的發展和因特網的普及,發送電子郵件的需求呈逐年快速增長的態勢。那么,如何切實平衡相關各方的權益?在這里,制度安排扮演著至關重要的角色。

1.利用環境稅界定產權

環境稅收可以分為三大類,第一類是直接環境稅,也就是對某項生產、消費活動產生的單位排放物或單位危害課稅,以及為保護環境資源而對單位資源課稅。在垃圾郵件的治理領域,直接環境稅的課征意味著直接對垃圾郵件征稅,這種征稅行為受到垃圾郵件監測技術和管理費用的限制,應當慎重選用。

第二類是間接環境稅,也就是對投入物和消費中有害于環境的貨物課征稅。換句話說,間接環境稅并不是直接對垃圾郵件課稅,因為直接測量垃圾郵件所造成的污染的數量會面臨較大的成本,而對垃圾郵件的發送成本、制作成本,以及垃圾郵件發送者所獲得的利潤征稅。對電子郵件的投入成本或電子郵件發送者獲得的利潤課稅近似地代表對電子郵件發送量課稅,這同樣可以減少垃圾郵件傳播量。這樣一來,課稅成本較低,技術難度也較小。

第三類是環保稅式支出,也就是為保護環境而采取一系列的稅收優惠措施,向垃圾郵件的制造者和傳播者提供補貼或稅收抵免,鼓勵電子郵件的服務商采取措施,減少垃圾郵件的傳播。環保稅是垃圾郵件治理相關各方都樂于接受的稅收措施。一方面環保稅不會使政府發生直接支出,由于政策的導向作用,垃圾郵件的制造者與傳播者會積極采取防污治污措施。另一方面,企業所享受的稅收優惠,使企業在治理信息污染方面的投資得到一定補償,避免其在市場競爭中處于劣勢地位。

征稅方法也存在不足之處:第一,制作、傳播垃圾郵件的行為數量較多,彼此差別比較大,這將給稅率的確定帶來很大影響。第二,假設許多垃圾郵件所產生的信息污染從成本上看是合理的(例如是企業經營活動所必然產生的),那么,環保稅的主要作用就不是減少信息污染而只是增加制造、傳播垃圾郵件企業的稅金支出了。

2.利用排污權交易界定產權

電子郵件排污權交易是指由監管當局制定總排污上限,按此上限發放排污許可,并允許排污許可在供給者和需求者之間進行交易。網絡信息環境的所有者可以采取適當的形式對本虛擬網絡空間部分區域內的信息環境產權進行出讓,網絡信息環境的使用者,特別是企業,也可以將自己申請的使用權在當地的交易所內進行交易,以實現其經營權。

垃圾郵件排污權交易的制度設計應當包括如下內容:

(1)制定和完善有關垃圾郵件制造、傳播權交易的相關法律,使得制造、傳播垃圾郵件的權力由非競爭性、非排他性轉化為具有競爭性、排他性的產品。這是實施制造、傳播排污權制度的前提。

(2)建立垃圾郵件排污權交易市場。科學合理的排污權交易市場體系的建立是排污權交易的保證。

(3)確認某一段時期某一網絡虛擬空間最大容許排污量。垃圾郵件排污權的多少取決于最大容許排污量的高低,制定得過大,不僅會惡化環境,也會造成排污權價值降低,使人無心購買;制定得過小,會造成排污權價值太高,讓人無力購買。

(4)監測企業實際排污量的成本費用。因為排污權被量化為一種有價資源,科學合理檢測郵件發布者是否在所取得的排污權的范圍內活動便至關重要了,如果缺乏對超額發布、傳播電子郵件行為的有效制止,排污權交易市場將會土崩瓦解。

(5)各交易主體尋求排污權交易信息的成本費用。如果信息搜尋成本過高,會妨礙市場的有效運行,降低市場的運行效率。

排污權交易的特點是謀求充分利用市場機制的力量來治理垃圾郵件對于網絡信息環境所造成的污染,達到網絡環境容量的優化配置,其實質是一個網絡環境容量產權明晰的制度變遷過程。通過明晰產權,改變了環境容量的公共物品特性,實現了網絡環境容量的排他性消費,從而使網絡環境容量通過市場機制達到優化配置。

三、結論

環境稅收屬于剛性很強的政府行為,而以自愿協調為主的排污權交易則是極具柔性的市場行為。環境稅收需要更高的技術水平要求,而排污權交易對技術水平的要求相對較低。因為環境稅收標準的確定要受到技術條件的限制。如果技術過硬、標準科學,那么,環境稅收可以獲得良好的效果。排污權交易的運作則較為簡便,只要根據市場的價格信號進行調解即可,即使排污許可證的初次價格的確定不合理,也可以通過多次博弈來予以糾正。

應用環境稅收與排污權交易獲得的經濟效率和環境效果都有可能令垃圾郵件的治理活動達到帕累托最優狀態。從這點上講,兩者沒有差異。但目前的現實情況來看,短期內環境稅收的應用有可能多于后者,不過,隨著市場化改革的不斷深人和全面推行,垃圾郵件排污權交易的應用前景更為廣闊。

參考文獻:

[1]任正云:對垃圾郵件產生的原因及其防范措施研究[J].軟件導刊,2006,(11)

[2]李 琪 施安平:網絡信息污染的經濟學分析[J].中國流通經濟,2005,(8)

[3]汪蘇明 陳業奎:信息污染理論研究述評[J].信陽師范學院學報(哲學社會科學版),2000,(2)

[4]劉聞慧:互聯網信息污染現象的經濟分析[J].云南社會科學,2004,(5)