抗戰結束后美蘇對華政策的變化及其對國民黨政權的影響

張軍亭

摘 要：在二戰后美蘇爭霸的國際背景之下，外部因素一直在很大程度上影響著國共兩黨的決策。國民黨過分迷信和依靠美國，以致在解放戰爭后期，當美國政府放棄國民政府后，國民黨陷入了外交絕望之中。同時，對美國的對華政策判斷失誤直接影響了國民政府的對蘇政策，實行徹底的反共反蘇政策，對蘇斷交導致了在東北的失利。

關鍵詞：抗戰結束后；國民黨外交政策；美蘇對華政策

中圖分類號：K266文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)03—0193—04

冰凍三尺，非一日之寒。國民黨政權在抗戰結束后短短的三年時間里土崩瓦解，看似偶然，其實必然。長期以來，史學界對此問題偏重從國民政府內部進行考察分析。但不容忽視的是，由于處在二戰后美蘇爭霸的國際背景之下，美蘇對華政策一直在很大程度上影響著國共兩黨的決策。本文試圖要闡述的就是美蘇對華政策變化對國民黨政權喪失的影響。

美國對華政策的變化對國民政府內政外交決策的影響

二戰結束，伴隨著日本戰敗，中國一躍成為遠東唯一的大國。因此，在中國建立一個親美的政府，并使之成為維護美國在遠東利益的工具，成為美國戰后對華政策的必然選擇。美國總統羅斯福曾公開宣布：“保衛中國即是保衛美國的關鍵。”①而要想真正保衛中國，首先必須使中國從戰爭中恢復過來，成為遠東的強國。正如美國國務卿赫力在他的《回憶錄》中所說的：“我們應該盡一切力量援助中國，使他強大和穩定……如果遠東要保持穩定的話，那么在做任何安排時都要保證中國處于舞臺的中心。”②其實，從波斯坦會議開始，美國就在全球積極謀求中國的大國地位，中國的命運因此一度被美國所左右。戰后美國對國民黨的援助立場是堅定不移的。但是任何一個國家的外交政策都是為本國國家利益服務的，這就決定了美國的援助底線是決不在中國大陸上使用美國地面部隊執行戰斗任務。換言之，盡量避免內戰，實行國共談判成為美國對華政策的一個首要內容。美國作出如此選擇也是經過通盤考慮的：

第一，美國的在華利益不值得為之一戰。馬歇爾上臺后，他努力達成國共停戰，督促建立聯合政府，限制美國軍事顧問團的活動范圍，拒絕擴大軍事援助的計劃。所有這一切都基于一種廣泛、共同的看法：美國的在華利益不值得訴諸武力。美國的戰略重點自始至終在歐洲。馬歇爾曾私底下跟顧維鈞說“美國并不是非幫助中國不可”③。

第二，美國沒有能力進行大規模的軍事介入。二戰結束后，美國面臨大批軍隊復員的壓力。1945年，美國陸軍只有400多萬人，1946年陸軍只剩100多萬，其中只有12000名士兵駐在中國。④即使美國愿意全力支持蔣介石，也心有余而力不足。

第三，美蘇兩國在《雅爾塔協定》的秘密條約中以犧牲中國的利益好不容易達成了暫時一致的對華政策，過分卷入中國事務也怕引起蘇聯的抗議甚至加大對中共的援助，最后像西班牙內戰一樣，演變成美蘇之間的一場對抗，美國顯然不會冒這個險。

第四，美國認為中國共產黨為民主原則而奮斗。蘇聯的影響將支配中國共產黨的行動，如果共產黨失去了蘇聯的支持，中共無法與國民黨競爭，最終只能妥協。而把共產黨納入政權，正是對國民政府進行民主改革的有利嘗試。

基于以上原因，美國的對華政策不斷適時做出符合本國利益的調整：第一次是由抗戰期間聯共拉蔣抗日轉向援蔣反共，其標志是史迪威被逼回國；第二次是由援蔣反共轉向逼蔣容共，標志為馬歇爾使華；第三次是調停失敗后再次轉向援蔣反共，繼而有了三大戰役；第四次是由全面援蔣變成“等待塵埃落定”的脫身政策。

而國民黨方面堅持與中共的一戰不可避免，并且一直一廂情愿地認為：美國出于自身利益考慮，將始終無條件地支持國民黨政府，不會或不能拋棄他們，即使國民黨處于危難美國也會予以援助。“美國不會丟棄中國”這一戰略的判斷失誤使得國民黨在內政外交方面做出了一系列錯誤的決策。首先影響了國民政府的對蘇政策。因為蔣介石堅信美國會無條件支持國民黨，美蘇關系不可調和，于是義無反顧地倒向美國，實行徹底的反共反蘇政策。其次，美國對國民黨的援助是國民黨發動內戰的原因之一。以蔣介石為首的南京國民政府從美國那里得到了巨大的政治、經濟、軍事援助：“自從對日戰爭勝利后，美國政府以贈予和借貸的方式給國民黨中國的援助總數達20億美元，這個數字在價值上等于中國政府貨幣支出的50%以上。”⑤正是美國的援助才使蔣介石信心十足，在自己準備不足的時候全面開戰。由于過分迷信美國，國民黨缺乏一種自力更生的精神，缺乏對未來困難局面的應對能力。當美國開始采取有限援蔣政策時，國民黨束手無策。蔣介石也不得不檢討指出，國民黨政府對美國的外交方針——“始終一貫，信賴美國”并沒有錯，“可是信賴友人，而缺乏自力更生的決心”，以致在解放戰爭后期，美國政府放棄國民政府后，國民黨陷入了外交絕望之中。

美援除了影響國民政府的內政外交的決策外，本身也帶來了一系列不可忽視的負面影響：

一是控制中國的經濟才是美國援助中國和國民政府的根本目的之所在。美國的商人和議員們認為“中國是一個巨大的經濟商業場地”⑥；“無論中國的經濟發展多么有限制和有范圍，它向美國呈現了一個贏得市場和材料供應的機會。”⑦爭取把中國發展成為“一個美國貨、特別是資本物資、機械工具、管理技術和信貸的市場”⑧。戰后，國民政府和美國簽訂了幾十個條約、協定或換文、合約，內容涉及經濟、軍事、文化、慈善事業等方面，嚴重損害了國家主權。“每一次援助，都是以蔣介石對中國主權的出賣為代價的，中國的神圣主權在美國帝國主義者‘援助聲中，一次又一次被美國帝國主義者攫取了。”⑨國民黨同美國的合作“成功部分所獲之善果，不足以抵消不成功部分的惡果”⑩。

二是軍事上完全依賴美援形成的唯武器心理及美軍指導上的失誤是造成國民黨戰場上失利的一個重要原因。美援造成國民黨軍隊唯武器心理，士兵精神狀態和戰役戰術皆圍繞美援變動，一旦美援不繼，上下心理不戰自垮。同時，美援中的很大一部分落入共產黨軍隊手中，間接增強了中共軍事實力。1949年8月美《白皮書》尖銳地批評對蔣的軍事援助“只會更加增強共產黨力量”(11)。雖然美國提供了很多軍事專家，但是他們的經驗在中國根本行不通，還帶來了指揮上的混亂。具體戰役戰斗中美國的插手干涉也是蔣軍遭受重創的原因之一。如淮海戰役初期，徐州守軍不退反而投入重兵被事實證明是戰略決策錯誤，蔣不肯放棄徐州的顧慮在于國際影響，華盛頓警告說，放棄徐州是消極避戰而暫停對他的20億美元援助；淮海戰役中杜聿明部被圍陳官莊急需外援，美在此時卻高唱“不能保證無限制支持一個無法支持的中國”(12)的調子；平津戰役中傅作義不顧南京一再電催而遲遲猶疑，未能及早逃往綏遠或江南，也與美國堅持要求他的軍隊固守北平，并以兩艘軍艦的美援為誘惑有關。

三是扶植地方實力派，造成中央與地方軍令不統一，協同作戰不力。美一直沒有放棄尋找代理人的計劃，以便必要時棄蔣換馬或以此作為與蔣作政治交易討價還價的籌碼，美先后與桂系李白派、山西閻錫山派、北平傅作義派等部秘密聯系。1941年1月14日前后，美太平洋艦隊司令白吉爾到北平向傅表示：“今后美國要拋棄蔣完全支持你。”(13)被傅拒絕。羅斯福曾暗示史迪威：“如果蔣在一次政變中被廢黜，不管誰上臺，美國都將給予支持。”(14)

總之，單純的20億美援根本無法抵消美國方面給國民政府帶來的負面影響。在短短三年時間里，美國所攫取的一系列權益不僅嚴重損害了中國各方面的主權，而且美軍在中國的橫行霸道引起中國民眾的反感，并釀成一場聲勢浩大的抗議美軍暴行大游行，而國民政府息事寧人的軟弱態度難孚眾望，損害政府形象。周恩來尖銳指出：“一年以來，美軍在滬之橫行及美貨充斥，不滿美之情緒遍于民間。”(15)在這一場輿論爭奪戰中，國民政府處于極其不利的位置，致使很多人對蔣介石徹底失去信心，從而轉向共產黨，成為國統區有力的人民戰線，從內部瓦解了蔣介石政權。

蘇聯介入與國民黨蘇對外交政策

東北東臨日本，西控蒙古，北接蘇聯，南撫朝鮮，又是中國京津腹地的屏障，而且物產豐富，重工業基礎雄厚，無論從戰略位置還是經濟地位來看，其重要性都不言而喻。爭取東北成為國共爭斗之關鍵所在。蔣曾經在國民黨一次秘密軍事會議上說：“國民黨命運在東北，蓋東北之礦產、鐵路、物產均甲冠全國，如東北為共產黨所有，則華北亦不保。”(16)可最終在這場生死攸關的東北爭奪戰中，本來占據優勢的國民黨卻敗于共產黨，使得東北成為其首敗之地，釀成后面一系列無法挽回的后果。究其原因，國民黨在對蘇外交上的失誤是主要的。

戰后，蘇聯最先考慮的問題是如何吸取二戰被動遇襲的教訓，制定新的國防戰略，就是“以空間換時間”，即通過無限擴大領土以及在相鄰國家和地區制造大量的“中間地帶”，來確保國家的安全，而《雅爾塔協定》及其密約則是其國防戰略的具體化。由于東北所處的特殊戰略位置，使之成為蘇聯“中間地帶”的重要一環。因而戰后蘇聯把目光鎖住了東北，這樣就不難理解《雅爾塔協定》密約里面蘇聯對東北的要求：恢復1904年失去的在華權益，把東北變成它的勢力范圍。戰后，為控制東北，蘇聯在對華政策上與美國取得一致意見，即都支持國民黨統一中國。對蘇聯來講，防止日本的重新崛起和牽制美國獨霸遠東，都需要中國的合作，因此蘇聯也希望在東亞出現一個統一穩定的中國，而支持國民黨的條件就是必須確保《雅爾塔協定》密約里面的權益，中蘇關系就是在蘇聯對東北利益要求的前提下展開的。

1945年8月14日，《中蘇友好同盟條約》正式簽訂。倘如蘇聯之承諾，該條約對國民黨而言也并非無法接受，至少在東北接收問題上，既可以收回東北的主權，又可以阻止蘇聯對中共的幫助，但關鍵在于條約本身對蘇聯撤軍等問題沒有任何詳細規定，蘇聯所做的只是口頭承諾。出現如此大的外交紕漏，當然不會是中國外交官的職責失誤，唯一能解釋的是“弱國無外交”。“1945年8月14日，我們的政府決定簽署條約，那時我們在東北沒有一兵一卒，而成千上萬的蘇聯軍隊則已經進入這一地區。如果我們拒絕締結條約，那么我們無法收復東北，除了我們訴諸武力驅逐蘇聯軍隊和中共會師。”(17)對當時的國民黨而言，限制中共在東北的發展和遏制蘇聯對東北的野心本來就很難兩全其美，利弊權衡之后，國民黨只能以東北權益和承認外蒙獨立換取蘇聯對國民黨的支持和對中共的約束。

所有問題的關鍵都在蘇聯愿不愿意履行的問題，美國駐蘇大使哈里曼評論說，中蘇協議“可以拯救中國國民政府……如果斯大林實行它的話”(18)。所以條約如宋子文所說：“這終究還是個誠意的問題。”(19)在互換與條約有關的照會時，蘇聯保證向中國提供道義上的支持、軍需品和其他的物資，這種支持和援助將提供給國民政府，其實蔣介石早先已意識到，如果“我對蘇所要求之答復為具體，而蘇對我所要求之答復為抽象，乃即我方最大之失敗”(20)。雖然擔憂，但是并沒有相應措施出臺。相反，條約簽訂后國民黨高層一片樂觀，自以為東北已成囊中之物。

然而由于美蘇聯盟很快破壞，東西關系惡化，美蘇都改變了自己的對華政策。美國開始支持蔣介石向東北運兵，接著又全力支持他打內戰，在此情況下，蘇聯不甘心把東北交給美國支持的國民黨，而該條約里對蘇聯的限制不強以及中共適時在東北發展為蘇聯制造了機會。蘇軍在東北實行的政策變成了“抑蔣助共”。在接收東北過程中，蘇聯的重重設阻使國民黨陷于被動地位，在幾次外交交涉無功后，蔣介石調整了對蘇政策，開始將解決問題的重心偏于軍事接收上，不再對外交渠道抱有希望，對蘇態度也逐漸強硬，而蘇聯追求的是無論美蘇關系及中國政局怎樣變幻，始終可進可退的地位。蘇聯并沒有放棄與國民黨政府維持和平和建立合作關系的政策。1946年，斯大林曾幾次邀請蔣介石訪蘇，被蔣介石斷然拒絕，蔣介石私下稱“此次婉拒史達林邀約赴俄會談，為我外交之最大關鍵。”并且說決不“變更我基本國策”。(21)從此一邊倒向美國。“中國的大患在北方非打一次大仗不能解決，并且將來美蘇是非打不可的。”(22)對蘇聯的外交政策做出了錯誤的判斷，還發動了一個反蘇游行，徹底斷送了取得蘇聯援助的可能性。全面內戰爆發時，蔣介石頓時捉襟見肘，在東北被迫轉入守勢。事實上，國民政府完全可以利用美蘇的矛盾在中間爭取最大的國家利益，對蘇斷交直接導致了其在東北的失利。

冷戰開始后，美蘇雙方都在為各自的在華利益尋求代理人。美國加緊鞏固與蔣介石的戰略關系，幫助其鞏固政權，試圖將中國納入美國勢力范圍。而蘇聯對蔣介石的親美政策表示寬容流露出了發展中蘇關系的興趣，在蘇聯以東北為要挾的時候，南京國民政府完全可以利用美、蘇有求于己的形勢，在兩國之間爭取最大的利益。但是，南京國民政府卻采取“反蘇親美”的外交策略，并最終導致中蘇關系的惡化，造成無可挽回的局勢。

注釋

①世界知識出版社編《中美關系資料匯編》第1輯，世界知識出版社，1957年，第99頁。

②③④(17)(18)(19)鄒讜著，王寧、周先進譯《美國在中國的失敗：1941—1950》，上海人民出版社，1997年，第34、133、318、250、253、250頁。

⑤趙佳楹主編《中國現代外交史1919—1949》，世界知識出版社，2005年，第1163頁。

⑥⑦⑧美利堅合眾國國會記錄《第79屆大會第1次會議的辯論和過程》，約翰?塞莫：《美國對華經濟政策》，1945年12月20日《太陽報》，均轉引自魏楚雄《美國戰后對華經濟政策的演變》，《史林》2006年第2期，第113—125頁。

⑨中國人民解放軍總部編印《中國人民解放戰爭軍事文集》第一集，中國人民解放軍總部，1949年，第463—464頁。

⑩郭永學、吳祖鯤：《海內外學者關于大陸國民黨政權崩潰原因的研究綜述》，《吉林大學社會科學學報》1992年第5期。

(11)(15)喬納森—斯潘塞著，曹德俊等譯《改變中國》，三聯書店，1990年，第279、263頁。

(12)司徒雷登著，程宗家譯《在華50年》，北京出版社，1982年，第44頁。

(13)卓兆恒等選編《政治協商會議資料選輯》，四川人民出版社，1981年，第507頁。

(14)莫斯利著，蔣愷、施家鼐譯《馬歇爾使華》，解放軍出版社，1987年，第147頁。

(16)《中蘇友好同盟條約之簽訂與其影響》，梁敬錞編著《中美關系論文集》，臺北聯經出版事業公司，1982年，第53頁。

(20)秦孝儀編《中華民國重要史料初編：對日抗戰時期》第3編(戰時外交)第2冊，中國國民黨中央委員會黨史委員會，1981年，第596頁。

(21)(22)吳東之主編《中國外交史——中華民國時期1911—1949》，河南人民出版社，1990年，第699頁。

責任編輯：何 參