環境犯罪罰金刑制度檢視

趙美珍　章　進

摘 要：環境犯罪是一種新型犯罪，其在產生原因、危害性、犯罪構成等方面都有別于傳統犯罪，對這種犯罪進行處罰的最現實、最有效的措施應當是罰金刑。我國環境犯罪罰金刑制度在運行中存在一系列問題，應當設立環境犯罪倍比罰金制度、環境犯罪罰金刑易科制度、環境犯罪罰金刑執行移送制度等予以完善。

關鍵詞：環境犯罪；罰金刑；易科制度

中圖分類號：D924.11 文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)03—0110—03

隨著人類改造自然、利用自然力量的增強，特別是進入工業化時代以后，人類對環境的破壞和污染空前加劇，環境犯罪成為眾矢之的。如何認識這一經濟和科技高速發展的伴生物，以及采用何種刑罰措施有效地遏制環境犯罪值得探究。目前，罰金刑作為懲治經濟犯罪和貪污賄賂犯罪（特別是單位犯罪）的有力武器正逐步受到廣泛重視，加強和完善罰金刑在環境犯罪中的適用具有現實性和迫切性。

一、罰金刑是懲治環境犯罪的最佳選擇

環境犯罪是指自然人或單位違反環境保護法律，污染或破壞環境，致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡等嚴重后果，或情節嚴重的行為。環境犯罪通常發生在生產、生活及開發、利用自然資源的過程中，人們過度開采資源或超標準排污，導致自然資源遭到破壞，環境遭受嚴重污染。我國《刑法》對環境犯罪采取的處罰方式包括自由刑和罰金刑兩種。罰金刑作為一種直接涉及經濟利益的刑罰方式，在預防和懲罰經濟性、財產性犯罪方面有著自由刑和生命刑所無法替代的優越性，其在我國當前的經濟、社會條件下是懲治環境犯罪的最佳選擇。

1.以罰金刑懲治環境犯罪體現了罪刑相適應原則

環境犯罪是行為人不顧環境危害，盲目追求經濟利益的產物。環境犯罪行為可以分為兩類：一類是污染環境的行為，即非法向環境輸入大量的物質或能量，超過了環境的自凈、調節機能，引起環境質量下降，造成或足以造成嚴重后果的行為。另一類是破壞環境主要是自然資源的行為，即在開發利用自然資源的過程中，非法從自然界取走某些資源、物種，改變或破壞自然環境的原有面貌、形狀等，損害了環境的自我調節及平衡機能，情節嚴重的行為。大多數環境犯罪是行為主體對經濟利益的盲目追求導致的，從行為人的動機和價值取向來看，污染和破壞環境不是其本來的追求，危害結果的形成是過度追逐經濟利益的產物，犯罪人的主觀惡性和人身危害性不大。若將這些犯罪人收監執行刑罰，對其進行思想改造，就有失對癥處理之嫌，環境損害也得不到及時的補救。事實上，環境犯罪的主體多是單位，對單位（主要是法人）科處罰金刑，既能防止犯罪單位從經濟上得到非法利益，又能起到更現實的教育和懲罰犯罪人的作用。行為主體基于經濟利益的權衡，就會在運營過程中充分考量其行為對環境的影響，隨時矯正和控制自己的環境行為。對于單位環境犯罪而言，罰金刑是唯一可行的刑罰手段。罰金刑以外的其他刑種對單位（法人）雖有刑罰適應性，卻無執行可能性。即便是在“雙罰制”下追究單位相關責任人的環境刑事責任時，罰金刑也是非常有針對性的，它體現了罪刑相適應原則，可以從犯罪動機和目的上減少和杜絕環境犯罪。

2.以罰金刑制裁環境犯罪行為符合刑罰經濟原則

刑罰經濟原則要求以最少的刑罰成本投入，獲取最大的刑罰效果。罰金刑的經濟性決定了其在制裁環境犯罪時成為首選：罰金刑的刑罰成本相對較低，但與其他刑罰制裁措施一樣能對犯罪人產生威懾效應；罰金刑能夠很好地將刑罰的目的同刑罰的效益有機結合起來，這與現代刑罰理論所倡導的刑罰經濟原則相一致；罰金刑通過國家強制犯罪人繳納一定數額的金錢，不僅給國家增加了收入，而且不必為改造犯罪人支出相應的監管費用，即使附加適用罰金刑也不影響犯罪人為社會創造價值。波斯納對之所以懲罰法人犯罪的看法是：對公司施加刑事責任的真正目的不僅僅在于對其罰金本身，還在于利用罰金來增加公共財產，從而提高對其他犯罪的偵破率，以及防止公司所屬人員將公司當做其犯罪的隱蔽所。罰金刑對增加公共財產，從而提高社會的整體防護能力無疑是有積極作用的。目前僅靠國家的力量去保護、改善環境是不足夠的，充分發揮罰金刑的經濟效應將對保護環境起到很大的積極作用。

3.以罰金刑抑制環境犯罪反映了刑罰的發展趨勢

在刑罰輕緩化這一世界刑事立法的發展趨勢下，罰金刑在一定程度上已經成為刑罰輕緩化的代名詞。在市場經濟不斷發展的我國，罰金刑具有越來越重要的地位。充分發揮財產刑的懲罰與補償作用，以財產刑代替自由刑或生命刑是現代刑法轉換刑罰機制的方向之一，其有效性在懲治環境犯罪方面表現得尤為明顯。這一方面是因為環境犯罪中多數是單位犯罪，財產刑可以從經濟上剝奪犯罪所得利益或消除犯罪者重新犯罪的條件，符合刑罰的目的；更主要的原因是如果財產刑適用得當，就可以兼具懲罰和補償的雙重作用。對環境犯罪而言，罰金刑具有補償功能，這種補償主要是對國家和社會的補償。環境犯罪不僅僅是對個人法益的侵害，也是對國家法益和社會法益的侵害，對環境犯罪適用罰金刑既可以彌補社會因犯罪而受到的危害，又可以將罰金用于國家的公共事業建設。正如邊沁所言，補償不同于刑罰，過量的刑罰是純惡，而補償則是純善，補償過量的部分具有懲罰的性質，可以發揮防止犯罪的功效。對環境犯罪適用罰金刑可以在一定程度上補償環境犯罪所造成的損失，恢復被破壞的環境，甚至為環?；A設施的建設落實一部分資金。將環境犯罪分子所繳納的罰金專項用于治理環境污染和生態破壞，有助于減輕國家在環境保護方面的負擔。

二、我國環境犯罪罰金刑的適用現狀

盡管罰金刑是懲治環境犯罪的有力武器和最佳選擇，但實踐中對危害環境和破壞自然資源犯罪適用罰金刑的效果卻不盡人意，主要存在以下三個方面的問題：

1.立法上有法難依

1997年《刑法》分則部分第六章專門設置了“破壞環境資源保護罪”一節，隨后又以刑法修正案的形式對這類犯罪進行了兩次修改和補充?，F行刑事法律規定的罰金刑適用方式以必并制和復合制為主，且只規定了以“并處或單處罰金”為重點的無限額罰金制，排除采用普通罰金制、倍比罰金制，這在理論上有悖罪刑法定原則，既不利于人們根據既有法律調整自己的行為，也不利于法官依法確定罰金數額。此外，《刑法》對罰金刑執行方式的規定過于籠統，無具體措施，無時效限制，缺乏可操作性，對被告人無財產繳納罰金或人民法院執行不到罰金時的替代性制裁措施等均未作出明確規定，也無相關司法解釋。由于立法上缺乏相關的配套規定，所以很難保證司法中罰金刑數額的適度與罰金刑的有效執行。

2.法官對罰金刑的司法裁量權過大

我國《刑法》規定的罰金刑的法律涵量值（指《刑法》規定的對犯罪分子判處罰金數額的尺度）過大，其對環境犯罪的具體罰金數額沒有規定，完全由法官自由裁量。目前司法領域適用環境犯罪罰金刑的總體數額偏低，難以發揮罰金刑全面、有效地防治環境犯罪的應有作用。環境犯罪尤其是污染型環境犯罪多以追求經濟利益為目的，而現行罰金刑體系中的無限額罰金制給了審判機關過大的自由裁量權，這常常使犯罪人所受的處罰明顯小于其對環境的損害程度及因破壞環境而獲得的利益。對單位而言，如果罰金數額遠遠低于其為了避免環境污染和破壞而需要投入的成本，那么單位無疑更愿意支付罰金而不愿支付治理環境的經費，因此，過輕的罰金刑對企業毫無威懾力，其結果是放任危害環境的行為發生，縱容環境犯罪，最終使企業的環境損害成本由整個社會承擔，這顯然不利于環境資源保護和環境公平原則的實現。

3.大多數罰金刑得不到有效執行

罰金刑執行難問題長久以來困擾著司法界，在環境犯罪領域也是如此，經常發生犯罪單位拒不繳納罰金、抽逃資金、轉移或隱匿財產、故意揮霍財產等情形。罰金刑得不到有效執行會導致判決落空，罰金刑的適用流于形式。刑事古典學派的杰出代表切薩雷說過：“對于犯罪強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性。即使刑罰是有節制的，它的確定性也比聯系著一線不受處罰的希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻。因為，即便是最小的惡果，一旦成了確定的，就總令人心悸。”刑罰功效的發揮不在于其嚴厲性，而在于其不可避免性。因此，罰金刑同死刑、自由刑等刑種一樣，一旦判決，就必須得到不折不扣的執行，否則法律的嚴肅性和權威性就無從談起。長此以往，環境犯罪只會有增無減，人類的生存環境將每況愈下。

三、完善環境犯罪罰金刑制度的建議

為了加強對環境犯罪的打擊力度，應該針對罰金刑適用中存在的問題進行思考，尋求對策。筆者認為，目前應盡快建立以下制度來彌補立法不足，限制司法裁量權，強化罰金刑的威懾力。

1.設立環境犯罪倍比罰金制度

根據罪刑法定主義的要求，刑法的規定包括罪之確定和刑之確定必須符合明確性原則；刑罰的規定必須明確，絕對不確定刑是絕對禁止的。因此，我國刑事立法中對環境犯罪設定絕對不確定的罰金刑的規定應當廢止，應設立倍比罰金制度取而代之。所謂倍比罰金制度，是指對某種犯罪的罰金數額，以犯罪所得或犯罪數額為基數，按此基數的一定比例或倍數予以確定，即由《刑法》規定以某個與犯罪相關的財產數額為基準，然后以其一定的倍數來確定罰金數額的制度。對環境犯罪而言，可以以犯罪所得額、犯罪經營額、犯罪銷售額等涉罪數額為基準規定一定的倍比罰金，并以此為據，在現行《刑法》規定的適用罰金刑的基本范圍和標準的基礎上，以基層法院的審判實踐為參考，制定指導罰金刑適用的規范意見，詳細規定罰金刑的量刑標準和幅度，做好配套制度建設，逐步達到罰金刑量刑細化和適用均衡之目的。倍比罰金屬于相對確定的法定刑，比較有利于法官裁量，具有一定的靈活性，可以有效制裁環境犯罪。

2.建立環境犯罪罰金刑易科制度

罰金刑執行難是一個普遍存在的問題，不僅我國罰金刑的執行狀況不盡如人意，就是在罰金刑適用率非常高的英國，不少被判處適用罰金刑的犯罪分子也不會主動繳納罰金，只有當受到監禁的威脅時才不得已繳納。罰金刑易科制度在某些情況下是行之有效的，可以起到防范和威懾犯罪的作用。所謂罰金刑易科制度，是指在罰金刑執行不能時，以其他刑罰方法或者強制措施來代替已經判決宣告的罰金刑的制度。罰金刑易科作為一種重要制度，已為許多國家的立法所確認，各國實踐證明，易科是解決罰金刑執行難的一種行之有效的制度設計。我國法律沒有確立罰金刑易科制度，最高人民法院曾明確批復不得將罰金刑易科為自由刑適用，但刑法理論界有許多專家學者提出我國刑事立法中應設立易科罰金刑。筆者認為，應建立罰金刑與自由刑或勞役（社會公益勞動）之間的易科制度，對那些隱匿、轉移財產且拒不繳納罰金的犯罪分子采用易科自由刑，使其在自由刑與罰金刑之間權衡，以提高罰金刑的自覺履行幾率。對那些確無繳納罰金能力的犯罪分子，將罰金刑易科為勞役不僅具有一定的經濟效益和社會效益，而且可以使犯罪人在開放的勞動環境下受到教育和改造。環境犯罪罰金刑易科制度對于解決執行難問題具有現實意義，且能有效避免犯罪人逃避繳納罰金，體現了刑罰的及時性原則。當罰金刑與短期自由刑在適罰性上具備相當性時，在不影響刑罰目的實現的前提下，在立法上科學合理地設計罰金刑易科制度的同時，必須相應地確定罰金易科自由刑的標準。

3.設立環境犯罪罰金刑執行移送制度

環境犯罪罰金刑的執行移送包括兩個方面：一是內部移送，即刑事判決生效后，刑事執行庭依法將判處罰金刑的案件的判決書及時移送執行局備案。罪犯在判決指定的期限內繳納罰金的，由刑庭將相關依據移交執行局并注銷備案。逾期不繳納罰金的，執行局則啟動執行程序；有能力繳納罰金的罪犯及其近親屬等隱匿、轉移被告人財產不申報并逃避罰金刑執行的，由執行局強制執行或將其財產強制委托代管，由被告承擔相應的費用，同時對相關責任人依法追究責任，構成犯罪的依法懲處。二是外部移送，即法院與檢察院、公安機關之間的移送。外部移送的目的是通過人民檢察院行使法律監督職能、公安機關對被判管制、緩刑的人進行監督改造而對環境犯罪罰金刑的執行予以督促，對于逾期沒有如數繳納罰金的，人民檢察院應以檢察建議的方式，督促人民法院采取有效措施及時執行刑罰，避免罰金刑的判決流于形式，使罰金刑執行難的現狀得到有效改善。

總之，環境犯罪涉及面廣且越來越普遍，各國運用刑法加大對環境犯罪的懲治力度是明智的選擇和必然的趨勢。在強化刑法的環境保護功能的國際背景下，我國應著力研究環境犯罪的刑種和刑度，尤其要重視罰金刑在遏制環境犯罪中不可替代的作用，不斷完善環境犯罪罰金刑制度。

參考文獻

［1］趙秉志，王秀梅，杜澎.環境犯罪比較研究［M］.北京：法律出版社，2004．15．

［2］［意］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風譯.北京：中國大百科全書出版社，2003.57.

［3］鄧文莉.環境犯罪的成因及其控制對策的經濟分析［J］.法學評論，2007，（6）：110—115.

［4］錢葉六.論中國罰金刑的改革與完善——以探尋罰金刑執行難之解決方案為視角［J］.法學論壇，2006，（4）：27—31．

［5］季金華，徐駿.20世紀罰金刑的興盛機理與制度化發展趨勢［J］.南京師大學報（社會科學版），2007，（6）：29—34.

［6］于志剛.關于罰金刑易科制度的批判性思考［J］.法學評論，2008，（2）.18—25.

責任編輯：林 墨